Marseille

[JmarcS]

Allez, j'avais promis à Monsieur de poster une photo, je me suis amusé à remonter une photo que j'avais fait vers Marseille en me promenant sur la plage... il y a 10 ans environ.

[Nikon Nissoumi]

Bonne image, j'aime le sujet et la composition.
Moins enthousiaste pour le ciel noir d'encre par contre.

[Pixels.d.Argent]

Bonne image, j'aime le sujet et la composition.
Moins enthousiaste pour le ciel noir d'encre par contre.

Pareil! Le dégradé du ciel n'est pas top. J'aime bien l'idée de cadrer l'enfant sur la droite de l'image, ça change la lecture.

[Pichoun]

Image très sympa.

Je pense que tu devrais reprendre le ciel. Non pas qu'il soit trop noir, mais tu devrais retravailler son dégradé. En l'état, il est trop raide.

[JmarcS]

Ok j'ai fais ça hier vite fait (j'installais capture 22 et j'en ai profité pour prendre une photo) : suffit que j'enlève le masque, je vous propose un upgrade cette pm.

Merci des réactions

Je me suis mouillé : à vous de jouer raymond et monsieur.

Pas de bla bla, on veut une photo !

[jeff40120]

Bien belle image, j'y voit de l'air, de la dynamique dans un cadrage qui permet à l'oeil de se balader.
Le sujet excentré renforce la composition, sa gestuelle aussi. Le traitement me convient.
Bravo ! Il doit y en avoir d'autres en boutique...
Cdlt

[JmarcS]

Merci, pour l'instant je n'ai aucune envie de partager tant qu'il y a cette ambiance : s'était juste pour répondre au défi de Monsieur de poster une image

[Monsieur]

Défi relevé.
Je ne suis pas certain que j'aurais mis ça en cat. portrait, car ça fait plus photo vacance/photo reportage.
Le ciel ne me dérange pas en l'état et j'aime bien l'ambiance générale.
J'aurais peut être redressé sur l'alignement des cabanons/camping cars derrière.

[JmarcS]

J'ai redressé par rapport à la ligne du sable (c'est pas facile faut choisir une ligne).

Ce qui ma plu en la revoyant hier, c'est la fille qui prend une pose de modèle avec son accessoire (les lunettes).

Une sorte d'introduction à la mode pour une jeune.

Un petit côté prémices de la futur femme façon david Hamilton mais côté mode et non pas sexualité.

C'était juste un clin d'œil

La version sans le ciel rendu plus sombre donc brut.

[Crinquet80]

Attitude sympathique et naturelle de cette petite fille, le N&B donnant un côté intemporel ! 

[Jean-Luc Vertut]

je trouve cette photo très intéressante

en couleur, on pourrait penser à martin parr

seul le cadrage ne me convainc pas :
il me semble que l'on pourrait essayer avec moins de haut (enlever la moitié haute du ciel
et moins de droite
(ce serait intéressant d'en voir une autre avec la fillette plus proche du centre de l'image, si il y en a une comme ça dans la prise de vues))

[makhno]

Allez, j'avais promis à Monsieur de poster une photo, je me suis amusé à remonter une photo que j'avais fait vers Marseille en me promenant sur la plage... il y a 10 ans environ.

c'est une photo volée,ou ta fille?

[JmarcS]

Volée en me promenant, elle ne pose pas, elle est dans son trip et j'étais avec un moyen format.

Ce serait plus facile avec un Z 9

[fraoul]

L'attitude de la jeune fille, qui semble bien dans son univers, est bien captée. Ceci plus l'environnement donne une image bien agréable (même si je trouve le haut du ciel un peu trop noir).

[JmarcS]

L'attitude de la jeune fille, qui semble bien dans son univers, est bien captée. Ceci plus l'environnement donne une image bien agréable (même si je trouve le haut du ciel un peu trop noir).

ça peut se corriger le ciel, j'ai du noircir les bleus au développement, je reverais ça à l'occasion, merci.

[hetocy]

Belle image, bien captée, l'attitude de la petite est parfaite , noir et blanc bien géré pour moi 

[JmarcS]

Et bien perso je suis assez d'accord qu'elle est voléee : d'habitude, je n'aime pas photographier les gens sans leur accord.

Bon, ici la fillette n'a même pas vu que je l'ai photographié et cette photo est à un usage non professionnel.

Je me demande ce qui se passerait juridiquement si cette photo devenait commercial : faudrait il la retrouver pour la rémunérer ?, cela me semble compliqué

Juridiquement, comment a été réglée la photo de la petite Afghane de McCurry ? Puisqu'ils l'ont retrouvé adulte et qu'elle a du faire gagner pas mal d'argent à l'auteur...

Ces histoires de droits sont chiant mais compréhensible, je suis le premier a ne pas vouloir être photographié donc..

Pourtant, en photo de rue, on shoot la vrai vie des gens ce qui a du sens, c'est une histoire morale et esthétique complexe.

[JmarcS]

Ok.

Mais du coup quid de l'Afghane, cette photo emblématique ? Et de toutes les images qu'on voit par exemple à la tv d'enfant sur la guerre en Ukraine par exemple. (Le droit du journalisme aurait bon dos).

ça me semble typiquement le genre de loi ingérable que personne ne suit et qui engendre ponctuellement un procès d'une famille énervée

On parle de risque de pédophilie, je suppose que le type d'image a son importance : nue ou habillé bien sur.

[jeff40120]

À mon humble avis, il y a deux aspects : Le droit à l'image et sa reproduction, sa diffusion.

Dans le cas présent, la photo date de plus de dix ans, l'enfant est difficilement reconnaissable, je doute qu'à ce jour on puisse prouver quoi que ce soit. Je ne pense pas que son visage soit si facilement identifiable aujourd'hui.

Cela dit, c'est surtout le droit de diffuser, reproduire qui est le plus important.

Prendre une photo et ne pas la diffuser n'est en rien répréhensible.
Prendre une photo et la diffuser sans y être autorisé est répréhensible
On a tendance à mélanger les deux.

Mais nous aurons sans doute quelques juristes dignes de ce nom pour nous éclairer.

[folding]

Ta photo est bien meilleure que celle de cette afghane. Rassure toi.

[Jean-Luc Vertut]

Ta photo est bien meilleure que celle de cette afghane. Rassure toi.

[JmarcS]

On s'amuse bien les vieux ?

[makhno]

Volée ?
En quoi cette photo serait elle "volée" ?
Et qui pourrait se revendiquer d'un quelconque préjudice suite à cette image ?

en concert je shoote rarement "les petits"sinon je demande aux parents et leur envoi par mail,je ne diffuse pas.
je n'aurai pas aimé que l'on diffuse une photo de mes enfants,c'est tout.
aucune polémique de ma part.

[JmarcS]

Je suis d'accord et le sujet m'intéresse moyen, je fais jamais ce genre de photo d'habitude

Après, imagines aller trouver les parents ce jour là, j'avais autre chose à faire.

[Nikon Nissoumi]

Et bien perso je suis assez d'accord qu'elle est voléee : d'habitude, je n'aime pas photographier les gens sans leur accord.

Bon, ici la fillette n'a même pas vu que je l'ai photographié et cette photo est à un usage non professionnel.

Je me demande ce qui se passerait juridiquement si cette photo devenait commercial : faudrait il la retrouver pour la rémunérer ?, cela me semble compliqué

Juridiquement, comment a été réglée la photo de la petite Afghane de McCurry ? Puisqu'ils l'ont retrouvé adulte et qu'elle a du faire gagner pas mal d'argent à l'auteur...

Ces histoires de droits sont chiant mais compréhensible, je suis le premier a ne pas vouloir être photographié donc..

Pourtant, en photo de rue, on shoot la vrai vie des gens ce qui a du sens, c'est une histoire morale et esthétique complexe.

"Volée" au sens où l'entend la langue française signifierait que tu aies dérobé quelque chose, de valeur ou non, appartenant à la jeune fille qui apparait sur ton image.
Ce n'est bien évidement pas le cas, tu t'es juste contenté de faire un enregistrement de la lumière du moment par un moyen technique adapté.
Le terme est donc parfaitement inapproprié.
Mais malheureusement couramment et sciemment utilisé par tous ceux que cette pratique dérange pour pouvoir, par la suite, assoir des revendications sur quelque chose qui, en réalité, n'appartient qu'à toi.
Tu es propriétaire de ton matériel et de tout ce que tu peux produire avec.
Donc tant que tu ne fais pas diffusion des images que tu crées dans l'espace public (et seulement dans l'espace public, la nuance est d'importance), personne ne peut se revendiquer d'un quelconque droit sur tes photos.
Tu n'as même pas d'autorisation à demander à quiconque pour pouvoir photographier ce que bon te semble comme il te semble ni même céder à une injonction de montrer l'image que tu viens de prendre.
Cela constituerait une atteinte à ta liberté et à ta vie privée (eh oui, ça marche dans les deux sens cette affaire).
Tout se complique si tu fais le choix de diffuser (c'est à dire de rendre visible au public la photo que tu as créée) auquel cas alors, oui, s'applique ce qu'on appelle le droit à l'image pour la personne qui figure sur ta réalisation.
Mais de grâce qu'on arrête d'utiliser cette appellation de "photo volée" qui ne correspond à rien et ne confère aucun droit particulier à ceux qui s'en revendiquent à tord.

Quant à Sharbat Gula, la si célèbre petite afghane photographiée par Mc Curry, il faudrait, pour trancher la question de son droit à l'image, probablement s'en référer au droit pakistanais sur la question puisque pays où la photo fut prise à l'époque et selon les lois de l'époque.
Je souhaite bien du plaisir à ceux que cette démarche intéresserait.
Le véritable reproche qui pourrait être fait à Mc Curry, c'est qu'en prenant cette image il ait mis cette (maintenant) femme en danger.
C'est surtout ce point qui prête le flan à la critique même si, à la décharge de Mc Curry, il pouvait difficilement imaginer le devenir de sa création au moment où il a appuyé sur le déclencheur.
Il est en effet toujours beaucoup plus facile de faire des procès et donner des leçons de morales longtemps après que l'histoire se soit écrite.     
     

[JmarcS]

Bonjour, je suis globalement d'accord avec ce que tu as dit.

Cependant deux points que je voudrais préciser.

Le droit et la morale. Je ne m'autorise pas moralement à faire certaine chose même si juridiquement j'en ai le droit.

Le principe c'est que je viole l'intimité de quelqu'un dans l'espace publique en le photographiant spécifiquement sans son autorisation, c'est ce qui me dérange.

C'est là où je parle de photo volée (qui désigne le fait de l'avoir prise sans que la personne ne s'en aperçoive).

s'il ne voit pas que j'ai fait la photo, je n'ai pas de pb morale : car la personne n'a subit aucune gène ni énervement et moi, juridiquement je suis dans mon droit donc tout va bien.

Pour McCurry, un principe morale également : si j'ai gagné beaucoup d'argent avec l'image d'un modèle (et elle avait bien posée, ça se voit), il aurait pu lui donne de l'argent quand elle a été retrouvée.

Je n'ai pas d'infos la dessus d'où ma question.

Je suis un capitaliste, j'aime gagner de l'argent mais on peut le faire justement aussi et tout travail (et encore plus succès) mérite salaire.

[Pichoun]

Je trouve qu'ici la question se pose moins, car la jeune fille n'est quasiment pas reconnaissable. Sa tête penchée vers le bas, dans l'ombre, des lunettes qui occultent ses yeux.

[JmarcS]

Je trouve qu'ici la question se pose moins, car la jeune fille n'est quasiment pas reconnaissable. Sa tête penchée vers le bas, dans l'ombre, des lunettes qui occultent ses yeux.

Oui, je parlais en général, pas de cette photo

[bozart]

Elle l'est probablement pour ses proches.

je n'aurai pas aimé que l'on diffuse une photo de mes enfants,c'est tout.
aucune polémique de ma part.

Tout à fait d'accord avec ça.

[JmarcS]

Une solution a ce pb est d'attendre : vu que la fille à 12 ans de plus aujourd'hui, le pb est différent je trouve.

Et elle était à l'époque probablement non identifiable à part pour ça famille.

Donc dans ce genre d'image, si on n'a pas d'autorisation, ne pas diffuser pendant 10 ans est une solution pour préserver l'enfant pendant ça jeunesse.

D'ailleurs, avoir l'autorisation ne régle que les pbs juridiques : la morale et le droit à l'image morale : c'est autre chose (cf. Affaire Hamilton).

[Gérard B.]

Bonjour, je suis globalement d'accord avec ce que tu as dit.

Pour McCurry, un principe morale également : si j'ai gagné beaucoup d'argent avec l'image d'un modèle (et elle avait bien posée, ça se voit), il aurait pu lui donne de l'argent quand elle a été retrouvée.

Je n'ai pas d'infos la dessus d'où ma question.

Je suis un capitaliste, j'aime gagner de l'argent mais on peut le faire justement aussi et tout travail (et encore plus succès) mérite salaire.

Il y a eu un article sur les retrouvailles de cette femme au Pakistan, financé par le magazine National Geographic pour qui travaillait McCurry. Elle aurait reçu de l'argent du magazine.

[JmarcS]

C'est bien mais cela aurait été encore mieux venant du photographe (et j'aime le travail de ce photographe, bien me comprendre).

[janot67]

Je viens de relire l'article de Cathy Newman avec les photos de Mc Curry paru dans NG d'avril 2002... Le magazine venait de créer une fondation "NGS Afghan Girls Found" pour aider à la mise en place de structures éducatives pour les fillettes dans ce pays...
Retrouver Charbat Goula n'a pas été simple, la re-photographier non plus et de toute façon même si elle se souvenait de l'instant de la photo elle n'a pas vraiment compris la portée "iconique"... Sa vie de réfugiée l'a obligée à aller à l'essentiel : ses enfants, son mari... et sa religion a aussi été un frein à la communication avec le photographe.
Je ne pense pas que McCurry aurait pu ou même voulu lui verser une rente pour la dédommager du succès de la photo de 1984, cela n'aurait servi à rien vu la condition de la famille, la fondation du NGS à certainement été créée pour faire les choses différemment.
En plus c'était il y a vingt ans, elle est surement morte aujourd'hui... et ses enfants avec !

[JmarcS]

Ne faisons pas trop de focus sur un cas particulier que nous connaissant mal : peut-être a t-il versé de l'argent pour une fondation...

Mais gardons le principe qui devrait être évident : tout travail mérite salaire et si on se fait plaisir en photo pas de pb mais si c'est un gros business, il faut rémunérer.

[Nikon Nissoumi]

Je viens de relire l'article de Cathy Newman avec les photos de Mc Curry paru dans NG d'avril 2002... Le magazine venait de créer une fondation "NGS Afghan Girls Found" pour aider à la mise en place de structures éducatives pour les fillettes dans ce pays...
Retrouver Charbat Goula n'a pas été simple, la re-photographier non plus et de toute façon même si elle se souvenait de l'instant de la photo elle n'a pas vraiment compris la portée "iconique"... Sa vie de réfugiée l'a obligée à aller à l'essentiel : ses enfants, son mari... et sa religion a aussi été un frein à la communication avec le photographe.
Je ne pense pas que McCurry aurait pu ou même voulu lui verser une rente pour la dédommager du succès de la photo de 1984, cela n'aurait servi à rien vu la condition de la famille, la fondation du NGS à certainement été créée pour faire les choses différemment.
En plus c'était il y a vingt ans, elle est surement morte aujourd'hui... et ses enfants avec !

Absolument pas, elle est encore bien vivante même si plus toute jeune maintenant.
Par contre la photo de Mc Curry lui a bel et bien causé pas mal de soucis en faisant d'elle une sorte d'icône malgré elle.
C'est raconté ci dessous :

https://coursdephotofacile.com/steve-mccurry/
https://www.art-et-collections.fr/pourquoi-steve-mccurry-est-devenu-celebre-pour-sa-photo-de-la-fille-afghane-prise-sur-un-camp-de-refugies/
https://www.nationalgeographic.fr/photographie/lafghane-aux-yeux-verts-rentre-en-afghanistan-apres-30-ans-dexil

Jusqu'au tout dernier et récent rebondissement avec la chute de Kaboul et le retour des talibans au pouvoir :

https://www.parismatch.com/Actu/International/Sharbat-Gula-l-Afghane-aux-yeux-verts-est-refugiee-en-Italie-1772265

[Nikon Nissoumi]

en concert je shoote rarement "les petits"sinon je demande aux parents et leur envoi par mail,je ne diffuse pas.
je n'aurai pas aimé que l'on diffuse une photo de mes enfants,c'est tout.
aucune polémique de ma part.

Sans vouloir insister non plus mais là encore, il y a confusion entre prise de vue et diffusion qui sont deux choses différentes et à dissocier.
Quant à ne plus vouloir photographier nos enfants, c'est juste le reflet malsain de cette forme de paranoïa collective et de folie dans laquelle nous nous enfonçons chaque jour un peu plus.
Sombre époque.   

[JmarcS]

C'est sur que si on ne peut plus poster dans les médias des photos d'enfants, c'est que nous sommes devenu totalement con.

Exemple : https://images.app.goo.gl/KZWWdZYE6KXbv7Tn9

[jeff40120]

C'est sur que si on ne peut plus poster dans les médias des photos d'enfants, c'est que nous sommes devenu totalement con.

Exemple : https://images.app.goo.gl/KZWWdZYE6KXbv7Tn9

+1
Doit on brûler toutes ces photos d'enfants extraites de grands maitres de la photo humaniste Française, telle celle du lien ci dessus ? Les censurer ?

[Pichoun]

+1
Doit on brûler toutes ces photos d'enfants extraites de grands maitres de la photo humaniste Française, telle celle du lien ci dessus ? Les censurer ?

C'est pas moi qui vais dire le contraire...😁

[jeff40120]

C'est pas moi qui vais dire le contraire...😁

Et pour cause....Après avoir visité ton site, ce serait comme une véritable ode aux enfants...
Bravo

[Pichoun]

Et pour cause....Après avoir visité ton site, ce serait comme une véritable ode aux enfants...
Bravo

Merci! 

Parfois je ne comprends pas cette « sacralisation » excessive. On vit une époque compliquée.

[asak]

Faudra t'il sacrifier les images de Alain laboile
?

[hetocy]

Faudra t'il sacrifier les images de Alain laboile
?

Excellent Alain Laboile 

[Pichoun]

Faudra t'il sacrifier les images de Alain laboile
?

Magnifique!

[JmarcS]

Hum, j'adore ce Alain Laboile, mais je me dois d'être réservé.

N'étant pas pédophile, je ne vois que de la beauté mais je ne suis pas naïf donc ça peut poser pb.

En fait c'est la même question que pour le nue féminin : accepte on que le regard de l'homme, prenons un boeuf comme moi (dixit mes amis du forum), puisse regarder un nue féminin un jour de façon naturelle, photographique, artistique et un autre jours (selon l'humeur) de façon plus lubrique.

Même réalité lors d'une séance shooting, la plupart du temps, je ne suis focus que sur la photo a me prendre la tête sur la lumière, la pose de la fille, l'injustice qui fait que ce que je vois à mon écran ne ressemble pas du tout a du Jonvelle et puis rarement mais ça existe, je choppe un coup de chaud car la fille est sacrément sexy.

ça existe, bon nombre de photographe que je connais sont sorti avec leur modèle ou aurait bien voulu le faire.

Plus âgé, cela reste souvent un non dit mais c'est compliqué à gérer.

Au minimum, même si cela ne vous arrive pas (et je veux bien le croire concernant Hetocy ou Hector), c'est un des pb à gérer dans la relation modèle/photographe.

Pareil pour la diffusion des images.

Je suppose que les modèles doivent s'attendre à ce que leur image soit sali à partir du moment où tout le monde ne va pas les regarder artistiquement. Elles doivent être consciente de cette possibilité.

Pour les enfants, cela ne me semble pas acceptable et malheureusement, je ne diffuserai jamais d'enfant nue même si mes intentions sont clairs car je ne souhaiterais pas qu'un pédophile en profite.

Alors qu'entre adulte, nous sommes plus fléxible bien sur.

Du coup les photos de laboire me gênent : cela devrait rester (les nudes) dans le cadre familial et pas diffusé (il en a plein d'autres).

C'est peut être un pb d'excès de positivité, le gas ne voit pas le risque et la perversité du monde.

[Pichoun]

La question sous-jacente est: est-ce que si Alain Laboile ne dévoile plus les photos de ses enfants nus, y aura-t-il moins de pédophiles?

Pour moi non.

[Gérard B.]

Ne faisons pas trop de focus sur un cas particulier que nous connaissant mal : peut-être a t-il versé de l'argent pour une fondation...

Mais gardons le principe qui devrait être évident : tout travail mérite salaire et si on se fait plaisir en photo pas de pb mais si c'est un gros business, il faut rémunérer.

Si tous les photo-reporters devaient rémunérer les sujets qu'ils ont pris, ils ne s'en sortiraient pas. Qu'en ils prennent les photos, ils ne savent pas si elles auront une grande diffusion et leurs rapporteront de l'argent.
Pouvez vous vous imaginer un reporter retourner en zone de conflits pour rémunérer les gens qu'il avait pris en photo?
Alberto Korda aurait il rémunérer le Che?

[JmarcS]

C'est un pb

De même le sampling pour la musique ou l'utilisation des vidéo des autres pour les commenter sur twitch ou l'utilisation de photos des autres sur son instagram.

Le monde moderne permet de diffuser à toute vitesse, de rediffuser et comme on manque de contenue, d'utiliser le contenue des autres pour faire le buz.

Perso, ça me ferait chier que si je me suis pris une bombe, un mec se fasse du fric avec la photo ( c'est pas morale, pas juste financièrement vis a vis de moi).

Le droit à l'information a bon dos, les reporters ne sont pas des saints, il font une carrière avant tout.

Bien sur, en conflit, on fait ce qu'on peut (on va pas demander à poutine de faire une pause pour signer l'autorisation de la photo).

Mais c'est un pb que certain élude je pense un peu vite sous couvert du "moi, je m'autorise car je suis le camp du bien".

[Nikon Nissoumi]

La question sous-jacente est: est-ce que si Alain Laboile ne dévoile plus les photos de ses enfants nus, y aura-t-il moins de pédophiles?

Pour moi non.

Va savoir...
S'il n'est pas illégitime de se poser ce genre de questions, attention aux réponses qu'on peut y porter.
Aux Etats Unis, pour se protéger de la violence les américains ont fait le choix de s'armer.
Dans d'autres coins du monde, pour protéger les femmes du regard des hommes, on les voile.
Ailleurs encore pour protéger la stabilité de certains régimes politiques, on élimine les opposants.
Curieusement ceux qui sont les plus ardents défenseurs de leur droit à l'image et si regardant à la protection de leurs enfants ne sont pas nécessairement ceux qui trouvent grand chose à redire à la prolifération de la vidéo surveillance plus ou moins contrôlée.
Au prétexte que c'est bon pour leur sécurité.
Gageons qu'un jour, s'ils doivent être amenés à vivre sous un régime politique similaire à celui de la Chine communiste, auront-ils une opinion plus nuancée sur le sujet ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/en-chine-difficile-dechapper-a-la-video-surveillance_4194301.html

A moins peut être qu'il ne soit alors déjà trop tard pour se poser la question.
La liberté est décidément un bien précieux et fragile qui réclame qu'on la défende à chaque instant et sous toutes ses formes possibles.
Liberté de ne pas être jeté en pâture à la violence humaine par le biais de son image mais liberté aussi d'exprimer sa sensibilité et d'apporter son témoignage sur le monde en faisant des photos.
Et le montant d'une facture de gaz ou d'un plein de carburant ne justifie pas que par égocentrisme aveugle on prive toute une nation de la liberté de choisir son destin, si vous êtes en mesure de saisir mon allusion à l'actualité du moment.

«Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n'ai rien dit, je n'étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.»
                                                                                                               Martin Niemöller

[jeff40120]

Va savoir...
S'il n'est pas illégitime de se poser ce genre de questions, attention aux réponses qu'on peut y porter.
Aux Etats Unis, pour se protéger de la violence les américains ont fait le choix de s'armer.
Dans d'autres coins du monde, pour protéger les femmes du regard des hommes, on les voile.
Ailleurs encore pour protéger la stabilité de certains régimes politiques, on élimine les opposants.
Curieusement ceux qui sont les plus ardents défenseurs de leur droit à l'image et si regardant à la protection de leurs enfants ne sont pas nécessairement ceux qui trouvent grand chose à redire à la prolifération de la vidéo surveillance plus ou moins contrôlée.
Au prétexte que c'est bon pour leur sécurité.
Gageons qu'un jour, s'ils doivent être amenés à vivre sous un régime politique similaire à celui de la Chine communiste, auront-ils une opinion plus nuancée sur le sujet ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/en-chine-difficile-dechapper-a-la-video-surveillance_4194301.html

A moins peut être qu'il ne soit alors déjà trop tard pour se poser la question.
La liberté est décidément un bien précieux et fragile qui réclame qu'on la défende à chaque instant et sous toutes ses formes possibles.
Liberté de ne pas être jeté en pâture à la violence humaine par le biais de son image mais liberté aussi d'exprimer sa sensibilité et d'apporter son témoignage sur le monde en faisant des photos.
Et le montant d'une facture de gaz ou d'un plein de carburant ne justifie pas que par égocentrisme aveugle on prive toute une nation de la liberté de choisir son destin, si vous êtes en mesure de saisir mon allusion à l'actualité du moment.

«Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n'ai rien dit, je n'étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.»
                                                                                                               Martin Niemöller

+1
Et ce à quoi j'ajouterai qu'il n'est point d'aller en Chine pour découvrir ce qui existe déjà chez nous, ici même sur le forum, c'est du vécu !
Et tous ces moyens relevant des techniques modernes, ne sont que la continuité de ce qui ce faisait durant les sombres heures de notre histoire...
Merci de cette piqure de rappel.