Marseille

[JmarcS]

Allez, j'avais promis à Monsieur de poster une photo, je me suis amusé à remonter une photo que j'avais fait vers Marseille en me promenant sur la plage... il y a 10 ans environ.

[Nikon Nissoumi]

Bonne image, j'aime le sujet et la composition.
Moins enthousiaste pour le ciel noir d'encre par contre.

[Pixels.d.Argent]

Bonne image, j'aime le sujet et la composition.
Moins enthousiaste pour le ciel noir d'encre par contre.

Pareil! Le dégradé du ciel n'est pas top. J'aime bien l'idée de cadrer l'enfant sur la droite de l'image, ça change la lecture.

[Pichoun]

Image très sympa.

Je pense que tu devrais reprendre le ciel. Non pas qu'il soit trop noir, mais tu devrais retravailler son dégradé. En l'état, il est trop raide.

[JmarcS]

Ok j'ai fais ça hier vite fait (j'installais capture 22 et j'en ai profité pour prendre une photo) : suffit que j'enlève le masque, je vous propose un upgrade cette pm.

Merci des réactions

Je me suis mouillé : à vous de jouer raymond et monsieur.

Pas de bla bla, on veut une photo !

[jeff40120]

Bien belle image, j'y voit de l'air, de la dynamique dans un cadrage qui permet à l'oeil de se balader.
Le sujet excentré renforce la composition, sa gestuelle aussi. Le traitement me convient.
Bravo ! Il doit y en avoir d'autres en boutique...
Cdlt

[JmarcS]

Merci, pour l'instant je n'ai aucune envie de partager tant qu'il y a cette ambiance : s'était juste pour répondre au défi de Monsieur de poster une image

[Monsieur]

Défi relevé.
Je ne suis pas certain que j'aurais mis ça en cat. portrait, car ça fait plus photo vacance/photo reportage.
Le ciel ne me dérange pas en l'état et j'aime bien l'ambiance générale.
J'aurais peut être redressé sur l'alignement des cabanons/camping cars derrière.

[JmarcS]

J'ai redressé par rapport à la ligne du sable (c'est pas facile faut choisir une ligne).

Ce qui ma plu en la revoyant hier, c'est la fille qui prend une pose de modèle avec son accessoire (les lunettes).

Une sorte d'introduction à la mode pour une jeune.

Un petit côté prémices de la futur femme façon david Hamilton mais côté mode et non pas sexualité.

C'était juste un clin d'œil

La version sans le ciel rendu plus sombre donc brut.

[Crinquet80]

Attitude sympathique et naturelle de cette petite fille, le N&B donnant un côté intemporel ! 

[Jean-Luc Vertut]

je trouve cette photo très intéressante

en couleur, on pourrait penser à martin parr

seul le cadrage ne me convainc pas :
il me semble que l'on pourrait essayer avec moins de haut (enlever la moitié haute du ciel
et moins de droite
(ce serait intéressant d'en voir une autre avec la fillette plus proche du centre de l'image, si il y en a une comme ça dans la prise de vues))

[makhno]

Allez, j'avais promis à Monsieur de poster une photo, je me suis amusé à remonter une photo que j'avais fait vers Marseille en me promenant sur la plage... il y a 10 ans environ.

c'est une photo volée,ou ta fille?

[JmarcS]

Volée en me promenant, elle ne pose pas, elle est dans son trip et j'étais avec un moyen format.

Ce serait plus facile avec un Z 9

[fraoul]

L'attitude de la jeune fille, qui semble bien dans son univers, est bien captée. Ceci plus l'environnement donne une image bien agréable (même si je trouve le haut du ciel un peu trop noir).

[JmarcS]

L'attitude de la jeune fille, qui semble bien dans son univers, est bien captée. Ceci plus l'environnement donne une image bien agréable (même si je trouve le haut du ciel un peu trop noir).

ça peut se corriger le ciel, j'ai du noircir les bleus au développement, je reverais ça à l'occasion, merci.

[hetocy]

Belle image, bien captée, l'attitude de la petite est parfaite , noir et blanc bien géré pour moi 

[JmarcS]

Et bien perso je suis assez d'accord qu'elle est voléee : d'habitude, je n'aime pas photographier les gens sans leur accord.

Bon, ici la fillette n'a même pas vu que je l'ai photographié et cette photo est à un usage non professionnel.

Je me demande ce qui se passerait juridiquement si cette photo devenait commercial : faudrait il la retrouver pour la rémunérer ?, cela me semble compliqué

Juridiquement, comment a été réglée la photo de la petite Afghane de McCurry ? Puisqu'ils l'ont retrouvé adulte et qu'elle a du faire gagner pas mal d'argent à l'auteur...

Ces histoires de droits sont chiant mais compréhensible, je suis le premier a ne pas vouloir être photographié donc..

Pourtant, en photo de rue, on shoot la vrai vie des gens ce qui a du sens, c'est une histoire morale et esthétique complexe.

[JmarcS]

Ok.

Mais du coup quid de l'Afghane, cette photo emblématique ? Et de toutes les images qu'on voit par exemple à la tv d'enfant sur la guerre en Ukraine par exemple. (Le droit du journalisme aurait bon dos).

ça me semble typiquement le genre de loi ingérable que personne ne suit et qui engendre ponctuellement un procès d'une famille énervée

On parle de risque de pédophilie, je suppose que le type d'image a son importance : nue ou habillé bien sur.

[jeff40120]

À mon humble avis, il y a deux aspects : Le droit à l'image et sa reproduction, sa diffusion.

Dans le cas présent, la photo date de plus de dix ans, l'enfant est difficilement reconnaissable, je doute qu'à ce jour on puisse prouver quoi que ce soit. Je ne pense pas que son visage soit si facilement identifiable aujourd'hui.

Cela dit, c'est surtout le droit de diffuser, reproduire qui est le plus important.

Prendre une photo et ne pas la diffuser n'est en rien répréhensible.
Prendre une photo et la diffuser sans y être autorisé est répréhensible
On a tendance à mélanger les deux.

Mais nous aurons sans doute quelques juristes dignes de ce nom pour nous éclairer.

[folding]

Ta photo est bien meilleure que celle de cette afghane. Rassure toi.

[Jean-Luc Vertut]

Ta photo est bien meilleure que celle de cette afghane. Rassure toi.

[JmarcS]

On s'amuse bien les vieux ?

[makhno]

Volée ?
En quoi cette photo serait elle "volée" ?
Et qui pourrait se revendiquer d'un quelconque préjudice suite à cette image ?

en concert je shoote rarement "les petits"sinon je demande aux parents et leur envoi par mail,je ne diffuse pas.
je n'aurai pas aimé que l'on diffuse une photo de mes enfants,c'est tout.
aucune polémique de ma part.

[JmarcS]

Je suis d'accord et le sujet m'intéresse moyen, je fais jamais ce genre de photo d'habitude

Après, imagines aller trouver les parents ce jour là, j'avais autre chose à faire.

[Nikon Nissoumi]

Et bien perso je suis assez d'accord qu'elle est voléee : d'habitude, je n'aime pas photographier les gens sans leur accord.

Bon, ici la fillette n'a même pas vu que je l'ai photographié et cette photo est à un usage non professionnel.

Je me demande ce qui se passerait juridiquement si cette photo devenait commercial : faudrait il la retrouver pour la rémunérer ?, cela me semble compliqué

Juridiquement, comment a été réglée la photo de la petite Afghane de McCurry ? Puisqu'ils l'ont retrouvé adulte et qu'elle a du faire gagner pas mal d'argent à l'auteur...

Ces histoires de droits sont chiant mais compréhensible, je suis le premier a ne pas vouloir être photographié donc..

Pourtant, en photo de rue, on shoot la vrai vie des gens ce qui a du sens, c'est une histoire morale et esthétique complexe.

"Volée" au sens où l'entend la langue française signifierait que tu aies dérobé quelque chose, de valeur ou non, appartenant à la jeune fille qui apparait sur ton image.
Ce n'est bien évidement pas le cas, tu t'es juste contenté de faire un enregistrement de la lumière du moment par un moyen technique adapté.
Le terme est donc parfaitement inapproprié.
Mais malheureusement couramment et sciemment utilisé par tous ceux que cette pratique dérange pour pouvoir, par la suite, assoir des revendications sur quelque chose qui, en réalité, n'appartient qu'à toi.
Tu es propriétaire de ton matériel et de tout ce que tu peux produire avec.
Donc tant que tu ne fais pas diffusion des images que tu crées dans l'espace public (et seulement dans l'espace public, la nuance est d'importance), personne ne peut se revendiquer d'un quelconque droit sur tes photos.
Tu n'as même pas d'autorisation à demander à quiconque pour pouvoir photographier ce que bon te semble comme il te semble ni même céder à une injonction de montrer l'image que tu viens de prendre.
Cela constituerait une atteinte à ta liberté et à ta vie privée (eh oui, ça marche dans les deux sens cette affaire).
Tout se complique si tu fais le choix de diffuser (c'est à dire de rendre visible au public la photo que tu as créée) auquel cas alors, oui, s'applique ce qu'on appelle le droit à l'image pour la personne qui figure sur ta réalisation.
Mais de grâce qu'on arrête d'utiliser cette appellation de "photo volée" qui ne correspond à rien et ne confère aucun droit particulier à ceux qui s'en revendiquent à tord.

Quant à Sharbat Gula, la si célèbre petite afghane photographiée par Mc Curry, il faudrait, pour trancher la question de son droit à l'image, probablement s'en référer au droit pakistanais sur la question puisque pays où la photo fut prise à l'époque et selon les lois de l'époque.
Je souhaite bien du plaisir à ceux que cette démarche intéresserait.
Le véritable reproche qui pourrait être fait à Mc Curry, c'est qu'en prenant cette image il ait mis cette (maintenant) femme en danger.
C'est surtout ce point qui prête le flan à la critique même si, à la décharge de Mc Curry, il pouvait difficilement imaginer le devenir de sa création au moment où il a appuyé sur le déclencheur.
Il est en effet toujours beaucoup plus facile de faire des procès et donner des leçons de morales longtemps après que l'histoire se soit écrite.