Profondeur de champ : mythe et réalité

[seba]

J'ai rajouté, sur mon tableur, la profondeur de champ en fonction du grandissement G et du grandissement pupillaire P.
Utile en macro quand on utilise un objectif sur soufflet.

[seba]

J'ai rajouté le facteur d'exposition et l'ouverture effective.
On voit tout de suite où on en est pour la diffraction.
Par exemple dans ce cas, diaphragme réglé sur f/8, objectif en position inversée, l'ouverture effective est égale à 44,4 ce qui donnera une qualité d'image insuffisante à cause de la diffraction. Il faut essayer de ne pas dépasser 22.
Pour moi ce tableau est très utile puisqu'il me permet de déterminer simultanément le pas pour le rail de focus stacking et l'ouverture à ne pas dépasser pour éviter une diffraction trop importante.

[Tonton-Bruno]

Et si tu nous montrais les photos que ce tableau t'a permis de réaliser ?

[seba]

Et si tu nous montrais les photos que ce tableau t'a permis de réaliser ?

Permis si on veut, en tout cas donne une base sûre.

[Nerva]

C'est généré par une IA ou tu as mis la main à la patte ? Enfin, aux pattes !

[seba]

C'est généré par une IA ou tu as mis la main à la patte ? Enfin, aux pattes !

Non c'est une vraie photo d'une vraie araignée.

[rol007]

Permis si on veut, en tout cas donne une base sûre.

C'est parfait. Si tu essaies la méthode empirique par tâtonnement, tu as soit
un nombre excessif de photo pour couvrir la pdc voulue et une image net mais ce nombre excessif prolonge la durée de tir et te fait courir un risque important que le sujet bouge rendant la série inexploitable
un nombre insuffisant de photo (durée de tir courte) pour couvrir la pdc voulue mais une série de tranche de netteté bordée de flou donnant à la photo un "zèbrage" particulier

Avec ta méthode, on connait à l'avance le nombre de photo et donc la durée de tir et on ajuste l'ouverture en fonction de la passivité/activité du sujet (araignée...),

Merci Séba, c'est très instructif et pour le partage.

J'ai essayé de faire pareil mais mes formules étant trop généreuses (fausses, merci à toi), j'ai du prendre un pas de sécurité supérieur au tien ... à l'époque ;-)
Je vais peut-être m'y remettre mais plutôt à plus faible grandissement

[rol007]

Permis si on veut, en tout cas donne une base sûre.

Une tégénaire (araignée de maison) ?

[Col Hanzaplast]

La classe ce selfie... 

[seba]

un nombre excessif de photo pour couvrir la pdc voulue et une image net mais ce nombre excessif prolonge la durée de tir et te fait courir un risque important que le sujet bouge rendant la série inexploitable

Aucun risque que le sujet bouge.

Une tégénaire (araignée de maison) ?

Non, une araignée-loup.

[Tonton-Bruno]

Super, cette photo !

[Verso92]

Une tégénaire (araignée de maison) ?

Je savais bien que ça allait tégénérer à un moment ou à un autre...

[raymondheru]

ça valait le coup finalement ce stage chez Sakura.

[seba]

ça valait le coup finalement ce stage chez Sakura.

Tiens c'est rigolo ça

j'espère que tu as bien suivi mon analyse sur sa vidéo "La notion la plus cruciale en matière d'éclairage".

[AlainPre]

Je ne sais pas qui a écrit l'article mais il me paraît au minimum imprécis.
Il y a quelqyes précisions complémentaires sur cette page : le bokeh.

--
Alain