Comment remonter l'exposition sans passer par le correcteur d'expo ?

[frmfrm]

d'après ma charte de gris: R:106 - G:108 - B:115

D'après ton image postée, il me semble que tu as beaucoup de vignettage. Tu étais en mesure matricielle ou spot

Une mire doit occuper plus de 15% de l'image, mais il ne faut pas qu'elle occupe la totalité sinon, le vignettage va être pris en compte dans le calcul de l'expo en matriciel.

Sinon, recommence ce type de test sur plusieurs photos dans des conditions différentes et comme indiqué plus haut, surexpose de 3.5 diaphs pour voir si tu dépasses la saturation de beaucoup ou pas.

Après si cela te semble encore nécessiter une correction, d'après les messages du dessus, il semble que te peux l'apporter sur le boîtier ou si tu préfères sur LightRoom/ACR en modifiant le paramètre BaseLineExposure des profils DCP, mais cette solution est un peu compliquée pour les non informaticiens.

[luistappa]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Bonjour,
Mon D850 a une tendance à sous exposer! bien sûr je peux, grâce au correcteur d'expo, rajouter 1/3 ou 1/2 en plus.
Mais y a-t-il une configuration qui me permettrait de le faire sans passer par le correcteur de façon à ce que l'expo native soit moins sous ex...

Il souhaite une correction permanente sans passer par la touche correcteur.

La solution a été donnée à la deuxième réponse par Mbe: fonction b7!

Pas besoin de l'embrouiller avec l'utilisation d'une charte grise, il n'a pas demandé à vérifier si son boîtier exposait bien, il dit que l'expo ne lui convient pas et veut sur exposer 1/3!

b7... sur mon D500 c'est par 1/6 donc 2/6 et il a ce qu'il a demandé

[seba]

Enfin, si la luminance absolue jour un role, cela sera aussi vrai sur une mire 18% non ?

Sans doute.
Mais je n'ai jamais testé sérieusement différents cas, je me rappelle juste quelques informations de prospectus.
Donc, à mon avis, matricielle = méfiance, même sur un sujet uni.

[luistappa]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

[frmfrm]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Ben je crois qu'il donne la réponse juste après ta solution :

"Oui on peut arbitrairement rajouter 1/3 mais je ne tiens pas pour autant à faire des sottises."

Le test peut lui faire comprendre comment marche l'expo et s'il le sait déjà, confirmer son impression d'erreur d'expo ... Après :-)

[luistappa]

Merci je sais lire!

Il n'y a aucune sottise à faire, on revient en arrière quand on veut.

Donc Parkmar tu essayes b7 avec 1/3 suivant ton sentiment en plus il n'est pas interdit de regarder avec l'affichage de la saturation des hautes lumières si cela perce.

Bref le rassurer plutôt que de l'embrouiller

[frmfrm]

Merci je sais lire!

Il n'y a aucune sottise à faire, on revient en arrière quand on veut.

Donc Parkmar tu essayes b7 avec 1/3 suivant ton sentiment en plus il n'est pas interdit de regarder avec l'affichage de la saturation des hautes lumières si cela perce.

Bref le rassurer plutôt que de l'embrouiller

Alors, si tu sais lires c'est bien :-)

Même ça, c'est pas une évidence dans la génération des pousse-boutons ...

[jenga]

.

[luistappa]

Alors, si tu sais lires c'est bien :-)
Même ça, c'est pas une évidence dans la génération des pousse-boutons ...

Erreur de casting!
Moi c'est
c:>

PS: pour les « pousses boutons » c'est ce qu'affichait à l'allumage l'écran d'un PC dans les années 80

Et en prime une vidéo
https://youtu.be/8J-qKCrubyc

[frmfrm]

Juste en passant, il y a un truc sur les Canon qui s'appelle "priorité hautes lumières" ou un truc dans ce genre.

Dans ce mode, l'appareil sous-expose systématiquement d'un diaph et développe le JPG avec une courbe spéciale pour qu'il soit bien, mais le RAW reste bien évidement sous-exposé d'un diaph. ( en fait, pour un 5DmkII par ex., la saturation passe à 4.4 diaph de la saturation au lieu de 3.4 )

Je ne sais pas si cela existe chez Nikon ...

[Rami]

Oui

[MBe]

d'après ma charte de gris: R:106 - G:108 - B:115

Comme l'indique tonton-Bruno :
-Vérifie le menu B7 de ton D850,  tous les réglages, pour les différents modes d'exposition sont ils bien à 0?, que le delighting est bien off.

Essaye de faire une photo en mesure spot sur la charte, et voir ce que donne l'histogramme (en recadrant éventuellement uniquement sur la charte)

les chartes de mesure d'exposition ont une réflectance d'environ 18%
les chartes de balance des blancs ont une réflectance plutôt à 25%

Aprés la valeur indiqué par l'histogramme dépend de plusieurs paramètres, (diffère entre les différents softs de développement), l'important est que la courbe en cloche est une base étroite sur une valeur de 115/135 (codage sur 8 bits).

[parkmar]

Je vais refaire des essais après avoir mis sur off le delighting.
Merci, je reviendrai après vérifications.

[jenga]

Je vais refaire des essais après avoir mis sur off le delighting.
Merci, je reviendrai après vérifications.

Le D-Lighting Actif?
S'il était activé, ça explique sans doute une bonne partie de la sous-expo constatée (cette option sous-expose pour ne pas cramer les hautes lumières, puis remonte les basses lumières).

[parkmar]

En effet le problème venait du  D-Lighting Actif !
Maintenant j'obtiens R:125 -G:128-B:135.
Cela m'apprendra à ne pas vérifier ma configuration après un prêt!
Merci à tous pour vos conseils et avis.

[Verso92]

Non !
Pas en mesure matricielle !

Le résultat est aléatoire et pas du tout garanti.

Comme précisé précédemment, rigoureusement aucune importance.

Il faut simplement une surface homogène éclairée uniformément (grise, blanche, etc).

[Tonton-Bruno]

Comme précisé précédemment, rigoureusement aucune importance.

Il faut simplement une surface homogène éclairée uniformément (grise, blanche, etc).

Oui mais à distance, on ne peut pas vérifier que ce minimum de précaution a été pris, et lorsque la personne dispose d'une carte de gris, au moins on est certain de ne pas introduire de biais.

Content de savoir que Parkmar a réussi à résoudre son problème, qui provenait comme je m'en était douté du D-Lighting Actif activé.

[frmfrm]

Pour la valeur RGB à obtenir il y a plusieurs écoles ... La norme qui concerne la sensibilité des APN définit plusieurs façons de faire. Pour les iso SOS, le gris 18% est à 118,118,118. Pour les iso REI ça peut effectivement être ailleurs, mais à toi de choisir ce qui te convient car il y a une différence visible entre un gris 118 et un gris 128 ( Probablement pas si négligeable que ça si tu cherches à exposer au tiers de diaph ).

J'ai oublié de préciser que la valeur 118,118,118 était dans un espace avec gamma proche de 2.2 ( ce qui est le cas pour le sRGB).  Pour un espace de dév. en prophoto cela sera plutôt 99,99,99.  Mais de toute façon, convertis en Lab, les 2 cas donneront une valeur L proche de 0.5 ce qui correspond a un gris moyen :-)

En effet le problème venait du  D-Lighting Actif !
Maintenant j'obtiens R:125 -G:128-B:135.
Cela m'apprendra à ne pas vérifier ma configuration après un prêt!

Ben, le pb ne provient pas franchement du D-lighting, mais plutôt de ton logiciel de développement qui ne sait pas adapter son process.

Le logiciel DPP de canon sait parfaitement traiter les RAW pris avec l'option " Priorité des HL", pas ma version de LR. Je pense que si Nikon fournit un soft pour développer les RAW, il doit en être de même...

Oui mais à distance, on ne peut pas vérifier que ce minimum de précaution a été pris, et lorsque la personne dispose d'une carte de gris, au moins on est certain de ne pas introduire de biais.

C'est pas plus difficile d'éclairer un bout de mur de façon homogène qu'une charte 18%. Et, si c'est un mur avec crépis on peut décaler la mise au point :-)

La surface analysée est plus grande en matricielle qu'en spot 10° et 1°.  Le pb de la matricielle va être le possible vignettage de l'objectif, mais il est identique sur un mur ou une charte 18%.

[egtegt²]

Donc ton appareil sous-expose un petit peu.