Plan à moyen terme Nikon

[M@kro]

Certains auront un avis différent, je le respecte et suis prêt à écouter leurs arguments

C'est ce que je disais, avoir 2 systèmes (pas incompatibles au demeurant) n'est pas forcément viables à long terme, industriellement et financièrement parlant.
Mais les hybrides auront aussi bcp à faire face à la concurrence ... avec les smartphones and cie, qui eux aussi évolue à vitesse grand V.

Si on regarde un peu en arrière, avant, le grand public achetait des compacts, qui étaient la cible de ce type d'appareil, facile à utiliser, compact, etc ...
Aujourd'hui, les smartphones ont fortement diminué en prix, ont bien évolué sur l'aspect photo, et ont remplacé les appareils destiné au grand public.
Donc les hybrides "reflex", qui démarrent au même au prix qu'un Iphone dernier cri, n'intéresseront que les amateurs de photo et bcp moins le grand public.
Et au delà de 2K€ l'appareil, sans les objectifs et autres accessoires, tu t'adresses à une population encore plus restreinte.
Sauf qu'il me semblait que l'industrie de la photo misait bcp sur les ventes au grand public pour financer le mid/haut de gamme.

[Verso92]

Sauf qu'il me semblait que l'industrie de la photo misait bcp sur les ventes au grand public pour financer le mid/haut de gamme.

C'est effectivement le problème : le secteur des compacts, sauf (très) haut de gamme, a été phagocyté par les SP.

Ne restent plus, d'intéressants photographiquement parlant (pour se démarquer franchement des SP), que les systèmes à objectifs interchangeables à "grand" capteur. Clientèle plus restreinte, donc prix en hausse --> d'où l'intérêt de gagner sur les coûts, en poussant le mirrorless.

En plus, aujourd'hui, le reflex et sa visée optique peut faire ringard auprès d'une population plus jeune, habituée aux écrans et ayant besoin d'automatismes à tous les étages pour l'assister...

[55micro]

or ces ventes sont bien plus lucratives que les ventes de matériel F

Alors ça, on n'en sait rien du tout.

[Tonton-Bruno]

Alors ça, on n'en sait rien du tout.

Je crois que les résultats financiers montrent que la marge brute ramenée aux nombres d'unités vendues à fortement progressé chez Nikon ces dernières années.

Peut-être les économistes du forum (s'il en reste) nous ferons un topo à ce sujet.

[al646]

Pour les hybrides, on supprime les coûts du miroir (et même de l'obtu pour le petit dernier) et les prix des optiques Z sont plus musclés que leur équivalent F... il est donc relativement probable que le Z soit plus lucratif que le F, bien que cela reste une supposition

Alors ça, on n'en sait rien du tout.

[JmarcS]

En plus, aujourd'hui, le reflex et sa visée optique peut faire ringard auprès d'une population plus jeune, habituée aux écrans et ayant besoin d'automatismes à tous les étages pour l'assister...

Vision limitée de l'intérêt de la visée Evf : faut pas prendre les jeunes (ou moins jeune) pour des navets.

Il y a des arguments pour dire qu'on préfère l'evf à la visée reflexe.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour les hybrides, on supprime les coûts du miroir (et même de l'obtu pour le petit dernier) et les prix des optiques Z sont plus musclés que leur équivalent F... il est donc relativement probable que le Z soit plus lucratif que le F, bien que cela reste une supposition

En m^me temps, ce sont des lentilles plus larges, des 9 lamelles  etc....
Bref la comparaison n'est  pas toujours évidente, car dans la marge brute, il y  a probablement un cout pour la R&D du produit ou du futur produit,
sans oublier le 20-80,  des produits en "appel" ou "welcomer".
Et que valider en qualité un sous-traitant aussi con coût qui pourra être plus important qu'une autre piéce quasi identique mais d'un autre article.
.
De plus par le passé, on a vu que le volume des debuts de gamme permettait de"  tenir " les prix du haut de gamme.
Entre temps, un marché en décroissance, un covid, les télephones portables ont changé la donne..
.
Les "1er prix" s'en vont, le panier moyen augmente, le produit devient à valeur ajouté etc....
.
Bref, il faut être champion, si on n'est pas dedans, pour connaitre le prix de revient de telle chose et/ou sa rentabilité. Et pour cette derniere, tout dépend aussi la volonté du fabricant où il met la priorité:
-bouffer des parts de marché?
-se positionner?
-construire une piscine au PDG?

[kochka]

Ou bien d'arrêter la photo au profit ... du matos vidéo, des smartphones + "évolués", etc ...

Les frontières entre les uns et les autres se resserrant de + en +, rien ne dit que l'hybride photo restera dans le temps ...

(voir finira par se flinguer de lui même, comme on peut déjà le voir maintenant, en allant sur le terrain de la vidéo)

Lorsque ma dernière caméra est tombée en panne, je suis passé à l'hybride.
Ensuite, et c'est le sort de beaucoup de nos passions, l'intérêt de la découverte diminue avec le temps, au profit d'autres sujets.

[Verso92]

Vision limitée de l'intérêt de la visée Evf : faut pas prendre les jeunes (ou moins jeune) pour des navets.

Il y a des arguments pour dire qu'on préfère l'evf à la visée reflexe.

C'est dans l'ère du temps (les écrans)...

[M@kro]

Lorsque ma dernière caméra est tombée en panne, je suis passé à l'hybride.
Ensuite, et c'est le sort de beaucoup de nos passions, l'intérêt de la découverte diminue avec le temps, au profit d'autres sujets.

Si cela devait m'arriver, je ne passerais pas au Z5/6/7 ou 9, l'aspect économique étant trop élevé par rapport à mon besoin réel.
Et surtout pas très envie de repenser à tout un système matériel sans réel gain par rapport à l'achat d'un boitier F type D7x0 ou D8x0.

[JmarcS]

C'est dans l'ère du temps (les écrans)...

Oui mais ce n'est pas la seul raison...

On peut évoquer la possibilité de voir avec des styles qui changent vraiment l'acte photographique.( voir en noir et blanc).

La vision nocturne amplifiée qui permet de mieux cadrer et de faire des photos pas faisable en reflex la nuit.

La prise de décision grâce a des informations complémentaires visible à la visée.

Pouvoir voir la photo prise sans quitter l'oeil dans l'oeilleton.

Jusqu'à 5,6 voir la profondeur de champ en réel directement.

Collimateur où tu veux dans le cadre avec focus rapide et précis.

[Verso92]

Oui mais ce n'est pas la seul raison...

On peut évoquer la possibilité de voir avec des styles qui changent vraiment l'acte photographique.( voir en noir et blanc).

J'ai à plusieurs reprises écrit ici que je ne voyais rien dans un EVF... en ce qui concerne les "styles", je n'y crois pas du tout (ça se règle devant l'ordi, pour moi). Le N&B, à la limite, peut-être. Et pas pour moi (j'ai commencé la photo avec le N&B).

La vision nocturne amplifiée qui permet de mieux cadrer et de faire des photos pas faisable en reflex la nuit.

J'aimerais bien voir un exemple de photo pas faisable la nuit avec un reflex...

[Verso92]

La prise de décision grâce a des informations complémentaires visible à la visée.

On revient aux béquilles nécessaires aux photographes inexpérimentés et/ou fainéants...

Pouvoir voir la photo prise sans quitter l'oeil dans l'oeilleton.

Mouais... un avantage qui m'aurait été utile, c'est vrai, au Salar de Uyuni (même à l'ombre des 4x4, je n'arrivais pas à voir l'image sur l'ACL du D700).

Jusqu'à 5,6 voir la profondeur de champ en réel directement.

Mouais... j'ai laissé le TPC par défaut sur les boutons dédiés de mes reflex.

Collimateur où tu veux dans le cadre avec focus rapide et précis.

Là encore, pas déterminant pour mon usage...

[seba]

On peut évoquer la possibilité de voir avec des styles qui changent vraiment l'acte photographique.( voir en noir et blanc).

Dans le temps il existait des filtres à placer devant l'oeil pour avoir une idée de ce ça donne en N et B.

[Fred_G]

Oui mais ce n'est pas la seul raison...

On peut évoquer la possibilité de voir avec des styles qui changent vraiment l'acte photographique.( voir en noir et blanc).

La vision nocturne amplifiée qui permet de mieux cadrer et de faire des photos pas faisable en reflex la nuit.

La prise de décision grâce a des informations complémentaires visible à la visée.

Pouvoir voir la photo prise sans quitter l'oeil dans l'oeilleton.

Jusqu'à 5,6 voir la profondeur de champ en réel directement.

Collimateur où tu veux dans le cadre avec focus rapide et précis.

Mouarf ! C'est vendredi ou bien ?

Photographiquement parlant, presque chaque ligne est contestable.

[Verso92]

Dans le temps il existait des filtres à placer devant l'oeil pour avoir une idée de ce ça donne en N et B.

De toute façon, dès qu'on a un tout petit peu d'expérience, on voit en N&B...

Photographiquement parlant, presque chaque ligne est contestable.

Dès qu'on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage...

[kochka]

Si cela devait m'arriver, je ne passerais pas au Z5/6/7 ou 9, l'aspect économique étant trop élevé par rapport à mon besoin réel.
Et surtout pas très envie de repenser à tout un système matériel sans réel gain par rapport à l'achat d'un boitier F type D7x0 ou D8x0.

Le gain en qualité l'image est disons, un peu marginal surtout avec un capteur de 20/25 mp, face au capteur de 45mp du 850.
Le gain en confort est tout autre, si l'on n'a pas de pb avec la visé numérique, et si l'on veut filmer partout confortablement.
C'est ce dernier point qui m'a convaincu de passer au Z7 alors que la gamme d'optiques était très réduite au début. Je ne l'ai jamais regretté.
Pratiquement avec un Z7 et un 24/200, on passe partout et évite de trainer deux ou trois optiques. La qualité des nouveaux zooms est incroyable.
Il va y avoir des Z7 d'occasion à des prix abordables avec la sortie du Z8 à la rentrée. Sauf besoins spécifiques, avec un 24/200 on pourra avoir un ensemble très polyvalent pour une dépense raisonnable et une excellente qualité.
On savait faire avant, mais avec moins de confort et d'universalité.

[Verso92]

Pratiquement avec un Z7 et un 24/200, on passe partout et évite de trainer deux ou trois optiques. La qualité des nouveaux zooms est incroyable.

Voilà...


(c'est beau comme une pub Bordeaux Chesnel !  ;-)

[JmarcS]

Mouarf ! C'est vendredi ou bien ?

Photographiquement parlant, presque chaque ligne est contestable.

Samedi, on aura peut être ton point de vue

[kochka]

Voilà...
(c'est beau comme une pub Bordeaux Chesnel !  ;-)

Ce n'est que mon expérience, contrairement à toi qui utilise ce matériel depuis?

[Verso92]

Ce n'est que mon expérience, contrairement à toi qui utilise ce matériel depuis?

De nombreuses années, pourquoi ?

(pas toujours sur pied ni avec une loupe*, bien sûr)


*Schneider x4.

[kochka]

je parlais du Z7 et du 24/200 que tu dois utiliser régulièrement pour en parler si bien.
Voila ce qu'il donne à 200mm sur du blanc, le plus difficile à rendre.
[prodibi]{"id":"lv6q2qvdw7yyxr0","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
[/quote]
Et merci de mettre en exergue la difficulté d'utiliser un reflex lorsque les conditions sont contraires

[Verso92]

je parlais du Z7 et du 24/200.

Ce n'est pas un fil sur le Z7... et un 24-200, non merci, sans façon !

(je ne fais pas de photo de chats qui dorment... 1/8 000s, pour celle-ci, au minimum ?)

Voila ce qu'il donne à 200mm sur du blanc, le plus difficile à rendre.

Rien d'extraordinaire, si ?

Et merci de mettre en exergue la difficulté d'utiliser un reflex lorsque les conditions sont contraires

Avec toi, elles sont souvent contraires, on dirait...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mouarf ! C'est vendredi ou bien ?

Photographiquement parlant, presque chaque ligne est contestable.

En même  temps, si on parle de visée,  " photographiquement  parlant" c est depoli et image inversée  et on a accepté le principe  de visée via un trou de serrure ( en opposition  â depoli, donc pas prejoratif ).
Depuis presqu' une decennie, une dynamique s est crée sur un type d appareil, et sur le coup Canon et Nikon ont été  des suiveurs.
De plus, on a vu evolution  des viseurs Evf et c est probablement pas fini.

Chacun aura ses avantages,   grossir pour une aide à la mise au point, par exemple, est une aide.
De plus lorsque tu es sur ce genre de reglages, donc tu as du temps, tout comme après  une photo, faire un 1er bilan sur le moniteur et corriger sur la suivante, donc si un evf te permet, pourquoi le renier.

Après il est evident que ce n est pas cet exemple ou ma pratique personnelle qui va faire le marché  de la photo.
Et s il y a des plus, why not! Tout comme les viseurs windows sur certains derniers  reflexs: arrivé  à la fin, dommage.

[Fred_G]

Sevgin, tu as raison.
Mais pour reprendre un exemple déjà lu ici,  on aurait pu lire que les Z permettaient de visualiser les poses longues à la visée, ça n'aurait pas fait tache dans le message de JmarcS 

Samedi, on aura peut être ton point de vue

Si mon avis t'intéresse vraiment, je te laisse remonter dans l'historique de mes messages depuis la sortie des Z.

Mais quoi que je pense de ces boitiers, ça ne change rien au fait que ton message est une accumulation de partis-pris photographiquement contestables (pour être gentil).