Plan à moyen terme Nikon

[M@kro]

Il n'y a pas de déclaration officielle de la part de Nikon.
C'est juste une déduction logique de ma part (largement partagée, d'ailleurs, par les autres intervenants, apparemment).

OK

Ce fut ma stratégie, en attendant que Nikon sorte un boitier 24x36 accessible.
Une fois le D700 acheté, j'ai revendu le 18-70 et, un peu plus tard, le 18-200.

Voila, TA stratégie.
Pour ma part, j'ai un D700 + poignée avec AFS 60 & 105 macro, un AFD 70-180 macro et un AFD 28-105 (macro).
Les 2 premiers seraient compatibles via bague FTZ, mais les 2 derniers ne le sont plus du tout (car ce sont des AFD)
Et j'ai surtout pleins d'accessoires à côté (flashs, Kit R1C1, bonnettes Nikon, ...) certains passent, d'autres pas ou je ne sais pas.

C'est le cas (à l'exception notable des AF(D), pour l'instant), via la FTZ.

Oui j'ai vu la bague, mais le problème, outre l'incompatibilité avec 2 de mes optiques AFD, c'est surtout les accessoires qui posent problème (notamment le Kit R1C1)
Sans parler de devoir racheter des carte mémoire, accus, chargeurs et tous les accessoires qui finissent par chiffrer extrêmement vite.
(même s'il est évident que même si je devais me diriger vers un D800 et +, CF/SD, accus et chargeurs devront être changé)

[Verso92]

Voila, TA stratégie.

Tu parlais "Dx", n'est-ce pas ?

Pour ma part, j'ai un D700 + poignée avec AFS 60 & 105 macro, un AFD 70-180 macro et un AFD 28-105 (macro).
Les 2 premiers seraient compatibles via bague FTZ, mais les 2 derniers ne le sont plus du tout (car ce sont des AFD)
Et j'ai surtout pleins d'accessoires à côté (flashs, Kit R1C1, bonnettes Nikon, ...) certains passent, d'autres pas ou je ne sais pas.

Je fais partie de ceux qui râlent contre l'incompatibilité partielle des Z avec les AF(D).

Mais quand je le dis ici, certains me traitent de Nikon basher...

Quand j'explique que d'autres fabricants gèrent le même genre de problème avec élégance (Sony, par exemple), il y a en qui me tombent dessus en expliquant que ça n'a aucun intérêt et que ça ne marcherait pas, de toute façon...

Oui j'ai vu la bague, mais le problème, outre l'incompatibilité avec 2 de mes optiques AFD, c'est surtout les accessoires qui posent problème (notamment le Kit R1C1)
Sans parler de devoir racheter des carte mémoire, accus, chargeurs et tous les accessoires qui finissent par chiffrer extrêmement vite.
(même s'il est évident que même si je devais me diriger vers un D800 et +, CF/SD, accus et chargeurs devront être changé)

Pour certains accessoires, comme les accus ou les cartes mémoires, c'est un peu inévitable : ceux de mon D700 ne vont pas dans mon D850 non plus...

[M@kro]

Tu parlais Dx, n'est-ce pas ?

Mais pas que ... les optiques AFD étant toujours en circulation, même s'il est vrai qu'avec le temps qui passe, certaines perdent de leur intérêt.

Je fais partie de ceux qui râlent contre l'incompatibilité partielle avec les AF(D).
Mais quand je le dis ici, certains me traitent de Nikon basher...

Chacun(e) réfléchit bien souvent par rapport à son parc, en jugeant le pour et le contre (aspect financier et technique).
Mais je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a pas conservé la compatibilité de la monture F, si chère à bon nombre de ces clients/utilisateurs.
Cela aurait été bien mieux perçu que de devoir passer par une bague à 200€, ou de constater l'incompatibilité du système AFD ...
Mais le marketing préfère nous faire tout racheter (ou rien du tout ^^) pour faire tourner le business ...

Pour certains accessoires, comme les accus ou les cartes mémoires, c'est un peu inévitable : ceux de mon D700 ne vont pas dans mon D850 non plus...

Oui c'est ce que je disais entre parenthèse à la fin. (CF => SD, Accu/chargeurs qui changent, etc...)

[Verso92]

Mais je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a pas conservé la compatibilité de la monture F, si chère à bon nombre de ces clients/utilisateurs.

Heureusement qu'ils ne l'ont pas fait (c'eut été un total contre-sens technique : diamètre riquiqui et long tirage...) !

[OldyNikon]

C'est plié depuis quelques temps déjà.

Mmm... pas si sûr.

C'est vrai pour les "impatients" (de voir rapidement un successeur au D850, par exemple). Clairement, tous les moyens sont mis actuellement sur le développement des optiques et boîtiers Z... donc, les nouveautés F, dans l'immédiat, c'est vrai... c'est plié.

Mais...
...quand on voit comment fonctionnent les (bons) objectifs AF-S sur les (bons) boîtiers Z (càd vraiment très bien), il n'y a aucune urgence à "migrer objectifs Z", pour certains d'entre eux, quand on est "équipé F",
...comme un objectif Z ne se montera jamais sur un boîtier F (je ne parle pas de faire de la macro ni de la bricole ),
...quand on sait ô combien sont excellents certains boîtiers F (D8xx, j'ai même gardé le xx=10) .

...eh bien, on peut penser que conserver, ou même acheter, un (bon) objectif F, c'est loin d'être une ***nerie, et qu'on peut patienter un bon moment avec la monture F.

Et lorsque le marché du ML sera saturé, je veux bien parier qu'on aura un D880 .

(...)
Il n'y a pas d'intérêt général à changer, sauf cas particuliers.

Exact.
Bien évidemment... il reste le cas particulier des vieux AF(D). Pour des photos d'action sur boîtier Z on peut craindre que ce soit définitivement cuit. Mais pour des photos macro en map manuelle, n'est-ce pas un avantage? (présence de la bague de diaph)
J'ai un collègue spécialisé macro qui a fait venir un vieux soufflet Nikon du Japon, pour y monter de vieilles optiques monture F (sur l'image ci-dessous, c'est un objectif de microscope, pour d'autres usage, il monte des Ai/AF(D) mais pas de Z ).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Complement:
les flashes et les kits série R1 sont compataibles Z.
les déclencheurs type D90 ou F90  également. Simplement pour ceux du F90 ( 10 broches) il n'y  a, à ce jour,  que le Z9.
On attend l'équivalement en échelle de gamme du D700/D850, le Z8, qui en toute logique devrait avoir aussi le 10 broches.
.
Pour ceux qui utilisent l' AR-10, m^me topo de connexion que 10 broches.
.
Pour les cartes CF, les marques de cartes ont abondonné toute évolution depuis 2012. ( et maintenant ce sont les arrêts de production qui s'annoncent )
.
Optiques AFD: y a une solution ( bagues) via une marque tierce pour conserver l'AF ( voir le fil en question ).
De mémoire: le 28-105 sera ok mais avec les m^ms contraintes et le 70-180, moyen! ( j en ai été resté à un seul exemplaire que nous avons essayé-  mais que peut-être entre temps,... ).
.
accus:  nouvelles normes en 2011, depuis ça a pas changé.

[M@kro]

Merci pour toutes ces précisions très utiles 

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, où est l'intérêt (hors marketing) de refaire une gamme complète plutôt que de continuer à améliorer l'existant ?

[kochka]

Merci pour toutes ces précisions très utiles 

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, où est l'intérêt (hors marketing) de refaire une gamme complète plutôt que de continuer à améliorer l'existant ?

On peut comprendre que celui qui a péniblement réussi à acquérir au cours du temps une gamme de matériel qui lui convient, soit désappointé de voir la monture évoluer sans une solution de compatibilité absolue. Mais comme son matériel continue à fonctionner et que cette évolution lui permet d'en acquérir encore de l'occasion à un prix plus bas, on peut aussi voir le coté positif de la chose. D'autre par l'incompatibilité dont on peut légitimement se plaindre, n'est pas absolue, mais plutôt limitée.
L'important pour la survie de Nikon est que la majorité des utilisateurs ait compris l'intérêt de changer une monture qui avait, en plus de 50 ans montré ses limites et que l'évolution autorise de meilleures performances pour les nouvelles optiques. Ce qui permet à la marque de continuer à vivre, alors qu'en restant immobile, beaucoup d'acheteurs seraient allés voir ailleurs si l'herbe était plus verte, menant Nikon à la fermeture de cette activité.

[M@kro]

Ce qui permet à la marque de continuer à vivre, alors qu'en restant immobile, beaucoup d'acheteurs seraient allés voir ailleurs si l'herbe était plus verte, menant Nikon à la fermeture de cette activité.

Leurs anciens et fidèles clients peuvent aussi aller voir ailleurs, car s'il faut "tout" changer, rien ne dit qu'on va rester dans la même marque ou aller vers une marque concurrente.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Leurs anciens et fidèles clients peuvent aussi aller voir ailleurs, car s'il faut "tout" changer, rien ne dit qu'on va rester dans la même marque ou aller vers une marque concurrente.

C est le risque.
Canon et Nikon avaient un viviier d utilisateurs  et ceux qui voulaient partir chez Sony l ont fait  ( si ce n etait pas offert).

Pour revenir à la transition, on pert plus ou moins à chaque passage.
Nikon te permet  d avoir d user d optiques AI sur un système  Z... et tout le système macro ( sauf flashes dédiés argentique ).
Ce qui a fait les frais, la gamme AFd ( perte d AF ).

Après c est quoi un fidèle client:
Celui qui s est équipé  en 1982 et renouvelle son parc aujourd'hui
Ou celui qui a renouvelé au fur à mesure, en subissant des contraintes mais accepté à chaque fois ( sinon il serait parti ailleurs ),
Mais quoi qu il en soit, et dans ces 2 profils:  il peut ne pas changer d un seul coup.. et faire progressivement ,
Sans oublier que le marché de l occasion propose des belles optiques AFS â meilleur prix qu avant...

[OldyNikon]

Leurs anciens et fidèles clients peuvent aussi aller voir ailleurs, car s'il faut "tout" changer, (...)

Je viens de voir un D810 nickel 3.000 clics, 1000€ (Camara).

Franchement, quand on a un D700 et ces accessoires, je doute qu'il soit meilleur choix/prix pour faire une "quasi mise à niveau", toute concurrence Canon-Fuji-Leica-Olympus-Sony considérée ("quasi mise à niveau", car c'est sûr, on peut trouver encore meilleur pour beaucoup plus cher... à commencer par un D850).

Pour les déçus qui ont de gros moyens, le mieux pour ne pas avoir de regrets, c'est d'aller voir ailleurs...
...Après l'avoir fait (sans être totalement parti, heureusement) je suis largement rassuré que mes optiques F et Z vivront plus longtemps que moi au top niveau.

[at] Sevgin : pour la macro, les AF-S ne sont pas forcément un avantage...

[JmarcS]

Merci pour toutes ces précisions très utiles 

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, où est l'intérêt (hors marketing) de refaire une gamme complète plutôt que de continuer à améliorer l'existant ?

C'est la bonne question qu'il faut se poser.

C'est comme de passer de la voiture essence à l'électrique.

Il y a des raisons, du pour et du contre et les constructeurs ont par intérêt marketing mais aussi technologique décidé pour toi que s'était l'avenir.

ça n'empéchera pas dans 50 ans d'avoir les iréductible (gaulois ?), rouler au super quand 90% des gens seront à l'électrique.

De mon point de vue, mes mirorless sont meilleurs pour ma pratique photographique depuis 2 ans on va dire (il fallait une grosse puce pour que l'image dans le viseur ne saute pas).

Tu va gagner : un boitier plus léger, plus d'info, un plan focal plus près du capteur, ce que tu vois, c'est ce que tu obtiens, la possibilité de voir en noir et blanc, plus de miroirs avec les risques mécanique et le bruit et plus de rideaux.

Et moins y a de matériel inutile et plus solide est le truc.

Le seul truc que tu perds c'est la visée direct en verre mais vu tous les avantages pour moi c'est plié.

Le point qui m'a décidé à changer c'est vraiment de voir selon tes réglages ce que tu enregistres, cela révolutionne tout, tu ne foires casi plus tes réglages.

[Verso92]

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, où est l'intérêt (hors marketing) de refaire une gamme complète plutôt que de continuer à améliorer l'existant ?

Tout simplement parce qu'il y a rupture techno, et que la monture F (apparue en 1959) est devenue un boulet (trop petite, avec un tirage trop long...).


Sigma, pour son passage au mirrorless, a fait un autre choix, par contre (je ne connais pas le diamètre de la monture Sigma, mais elle est beaucoup plus récente que la Nikon F. Par contre, la conservation du tirage fait bizarre pour un mirrorless... ça fait comme une bague FTZ intégrée à demeure !).

[Verso92]

Continuer à améliorer l'existant aurait donné ça :


(imaginer la FTZ faisant partie du boitier)

[Mistral75]

(...) je ne connais pas le diamètre de la monture Sigma (...)

Autour de 44 mm puisque les objectifs en monture Pentax K peuvent être "plaqués" sur un boîtier Sigma même s'ils ne se montent pas (baïonnette différente).

[Verso92]

Autour de 44 mm puisque les objectifs en monture Pentax K peuvent être "plaqués" sur un boîtier Sigma même s'ils ne se montent pas (baïonnette différente).

Identique, à quelques pouillèmes près, à la Nikon F, doc...

[luistappa]

Continuer à améliorer l'existant aurait donné ça :
(imaginer la FTZ faisant partie du boitier)

J'imaginerai mieux, déjà, avec la FTZ II

Mais il y aurai probablement moins de polémique sur la monture Z si déjà ils n'avaient pas bridé l'utilisation des Ais et s'ils avaient proposé une FTZ pouvant commandé l'AF des AF-D. Quitte à proposer deux versions et que l'on ne dise pas qu'il y a un problème technique car Sony le fait pour ses objectifs sans moteur.

[Verso92]

Quitte à proposer deux versions et que l'on ne dise pas qu'il y a un problème technique car Sony le fait pour ses objectifs sans moteur.

Oui.

Et ça fonctionne très bien.

[Katana]

Quand j'ai commencé à travailler il y a une trentaine d'années, IBM était largement leader mondial en informatique et leader dans quasi tous les domaines. Ils ont arrêté de faire des PC, mais également des imprimantes, des disques durs, des processeurs ... en fait ils ne font plus guère que de l'assemblage de composants achetés à l'extérieur alors qu'il y a trente ans ils fabriquaient une grosse partie des composants. Ils sont restés un gros acteur dans le domaine du service informatique mais il ne sont plus qu'un gros acteur, pas les leaders qu'ils étaient.

Ca reste une multinationale mais elle n'est plus que l'ombre de ce qu'elle a été.

Si Nikon suit la même voie, ils finiront par vendre des APN fabriqués par une autre marque et deviendront des colleurs d'étiquettes

IBM a trouvé que la fabrication et vente de matériels informatique ne lui rapportait plus assez. D'ou la vente à Lénovo. Longtemps, cette marque garda le signe distinctif des portable IBM (le mini track ball rouge au milieu du clavier)
En échange, IBM s'est mis à faire du service, visiblement, c'était censé être plus rentable pour eux. Je ne sais pas si cela est le cas.
J'ai travaillé un temps pour une société, créée conjointement par EADS et IBM, et dont le métier était de faire de la gestion de paye, et les activités RH qui tournent autour. Pour le compte d'EADS (Airbus aujourd'hui) mais aussi pour beaucoup d'autres entreprises, pour qui le job, consistait à fournir les structures informatiques ainsi que le support et la maintenance qui vont avec. Les opérations de paye ordinaire étant assurées par le personnel des sociétés clientes, ou par d'autres prestataires.
La société ou je travaillais, a été réintégrée au sein de la direction RH d'EADS, notre passage par le statut de département IBM n'aura duré qu'un an. En fait, notre métier ne l'es intéressait pas, trop peu rentable pour eux. Par contre, ils ont gardé l'essentiel du personnel qui s'occupait de toute la partie structure (le secteur le plus rentable pour eux. Ce que je veux bien croire, parce que d'après les rumeurs internes, ils se gavaient bien sur les versions successives des logiciels qu'ils vendaient et et des prestations complémentaires).
Bref, tout ça pour dire que si IBM ne fait plus de PC, ils ne sont pas morts, bien loin de là.

[AlainNx]

Oui.

Et ça fonctionne très bien.

Nikon le fait : ils appellent la bague « D780 »
C'est un peu cher pour une bague, mais ça marche très bien avec tout les Niknors.

[M@kro]

Continuer à améliorer l'existant aurait donné ça : (imaginer la FTZ faisant partie du boitier)

Personnellement, j'aurais préféré voir ce type d'intégration avec la monture historique, plutôt qu'une nouvelle monture spécifique.
Ne serait ce que pour se dire que tout est déjà compatible mécaniquement parlant, l'électronique étant un autre sujet.
Mais bon, la stratégie marketing chez Nikon a été de tout refaire à zéro, en toute connaissance de cause.
(j'ai cru comprendre aussi que Canon a eu la même stratégie, avec une nouvelle monture RF et gamme d'objectifs ...)

[Verso92]

Mais bon, la stratégie marketing chez Nikon a été de tout refaire à zéro, en toute connaissance de cause.

Il ne s'agit pas de stratégie marketing... juste du bon sens.

Pourquoi brider définitivement le système pour les (dizaine d')années à venir ?


La compatibilité avec les F est assurée par la FTZ (avec le couac des AF(D), malheureusement...).

(j'ai cru comprendre aussi que Canon a eu la même stratégie, avec une nouvelle monture RF et gamme d'objectifs ...)

Oui, logiquement : comme tous les fabricants (sauf Sigma).

[55micro]

Et moins y a de matériel inutile et plus solide est le truc.

Pipeau du café du commerce.

Il suffit de regarder les annonces de matériel argentique des années 80.
Canon A1, Nikon FE2/FA, Leica R4, ce qui ne fonctionne pas c'est souvent... la cellule ou les cartes électroniques, ce dont les appareils ML ne peuvent pas plus se passer.

Pour la meilleure fiabilité des ML vs. reflex, rendez-vous dans 20 ans, hein... en attendant, rien n'empêche d'y croire si ça vous rassure.

[55micro]

Personnellement, j'aurais préféré voir ce type d'intégration avec la monture historique, plutôt qu'une nouvelle monture spécifique.

Techniquement ça valait la peine. Les zooms Z ont une meilleure homogénéité et / ou compacité que leurs équivalents F.
Cf 24-120, 14-24, 24-70, 24-200...
Hormis l'aspect financier - pas un détail je le concède - on a clairement gagné au change.

[vernhet]

Chacun(e) réfléchit bien souvent par rapport à son parc, en jugeant le pour et le contre (aspect financier et technique).
Mais je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a pas conservé la compatibilité de la monture F, si chère à bon nombre de ces clients/utilisateurs.
Cela aurait été bien mieux perçu que de devoir passer par une bague à 200€, ou de constater l'incompatibilité du système AFD ...
Mais le marketing préfère nous faire tout racheter (ou rien du tout ^^) pour faire tourner le business ...

. je crois que l'élargissement de la monture reposait sur des impératifs techniques et non marketting....