Matin PMU

[LeLamaFou]

Ba oui soit c'est sur ex soit ça l'est pas. Raymond a ressorti une image de moi, un auto-portrait fait avec mon I phone dont le raw n'est pas sur ex mais où je me suis amusé à rendre l'image sur ex avec un filtre "instagram".

S'il me pose la question, je lui dirais, oui mon développement a rendu l'image sur ex. Pourquoi nier l'évidence ? Après qu'il aime ou pas, je m'en fou mais entre adulte, on doit réussir à se mettre d'accord sur des choses simples, non ?

Mais là, ce qui est amusant, c'est que l'auteur, notre Lama adoré, n'arrive pas a l'accepter, cela montre ça grande intégrité

Sans paraître condescendant
Il est parfois difficile de comprendre ta prose, mélangeant les "sa" et les "ça", les "se" et les "ce". Jusqu'où s'arrête la confusion dans ton esprit, je n'en sais rien ?
Pour être clair : ma photo n'est pas surexposée, preuve à l'appui. Par ailleurs d'un point de vue photographique, est ce important ?
Ton histoire de portrait perso n'a rien à voir avec ce fil (laissons le là où il est !)
Alors je ne vois bien ce que "je n'arrive pas a l'accepter",
La marche à pied me paraît une bonne idée pour lutter contre la confusion mentale
Profite en pour aérer tes neurones
Et poster une (bonne) photo par jour....

[Hector06]

Heureusement que c'etait pas condescendant 

[raymondheru]

Heureusement que c'etait pas condescendant 

La condescendance peut aussi se cacher dans les propos beaufisants mais c'est comme c'est plus populaire et un peu franchouillard ça passe mieux

[Hector06]

Peut etre oui mais dans ce cas, au moins s'abstenir de préambuler sur une supposée absence de condescendance

[Monsieur]

Mais là, ce qui est amusant, c'est que l'auteur, notre Lama adoré, n'arrive pas a l'accepter, cela montre ça grande intégrité

Mais là, ce qui est amusant, c'est que notre JMarcS adoré n'arrive pas à imposer sa propre conception de la sur-exposition. Cela montre sa grande intégrité.

[Monsieur]

Peut etre oui mais dans ce cas, au moins s'abstenir de préambuler sur une supposée absence de condescendance

C'est comme toutes les phrases qui commencent par "Sans vouloir..."

Exemple : "Sans vouloir paraitre raciste..."
Tu sais que derrière, ça va être ce que ça prétend ne pas vouloir être 

[raymondheru]

Mais là, ce qui est amusant, c'est que notre JMarcS adoré n'arrive pas à imposer sa propre conception de la sur-exposition. Cela montre sa grande intégrité.

Ben y a la bonne surexposition, faite avec un filtre instagram avec un résultat dégueu mais c'est voulu, et la mauvaise surexposition qui crame un carrelage d'arrière-plan, qui était primordial pour la narrativité de l'image.

[JmarcS]

Ben y a la bonne surexposition, faite avec un filtre instagram avec un résultat dégueu mais c'est voulu, et la mauvaise surexposition qui crame un carrelage d'arrière-plan, qui était primordial pour la narrativité de l'image.

J'adore me faire traiter de ringard par Raymond, j'aime le surréalisme.

[JmarcS]

Mais là, ce qui est amusant, c'est que notre JMarcS adoré n'arrive pas à imposer sa propre conception de la sur-exposition. Cela montre sa grande intégrité.

Toi aussi tu deviens "optu", revois l'explication de Verso. Les faits sont les faits mon ami.

3 contradicteurs ne font pas la vérité, même s'ils se motivent entre eux

[Hector06]

C'est comme toutes les phrases qui commencent par "Sans vouloir..."

Exemple : "Sans vouloir paraitre raciste..."
Tu sais que derrière, ça va être ce que ça prétend ne pas vouloir être 

C'est exactement beaucoup ça    

[Monsieur]

Toi aussi tu deviens "optu", revois l'explication de Verso. Les faits sont les faits mon ami

Sans vouloir rabaisser Verso (ça c'est pour Hector)... le prendre comme expert référent en photographie, c'est vraiment que t'as aucune branche à laquelle te rattraper.

[JmarcS]

Sans paraître condescendant
Il est parfois difficile de comprendre ta prose, mélangeant les "sa" et les "ça", les "se" et les "ce". Jusqu'où s'arrête la confusion dans ton esprit, je n'en sais rien ?
Pour être clair : ma photo n'est pas surexposée, preuve à l'appui. Par ailleurs d'un point de vue photographique, est ce important ?
Ton histoire de portrait perso n'a rien à voir avec ce fil (laissons le là où il est !)
Alors je ne vois bien ce que "je n'arrive pas a l'accepter",
La marche à pied me paraît une bonne idée pour lutter contre la confusion mentale
Profite en pour aérer tes neurones
Et poster une (bonne) photo par jour....

En vérité, ça fait longtemps que j'ai baissé les bras pour discuter avec toi, je discutes avec les autres à propos de toi, c'est différent.

Je dirais même que ce que tu penses m'importe peu Quand tu critiques par exemple, je ne lits plus car on sait à l'avance ce que tu vas dire...

Bon, je t'ai lancé une petite pique sur "les bases sont à revoir" mais ce n'était pas bien méchant et bien moins méchant que ton travail de destruction massif sur les auteurs de photo que tu adores rabaisser.

[JmarcS]

Sans vouloir rabaisser Verso (ça c'est pour Hector)... le prendre comme expert référent en photographie, c'est vraiment que t'as aucune branche à laquelle te rattraper.

Et bien j'avoue Verso m'a enervé pendant des années mais je le trouve au final sympathique et il dit rarement des conneries techniquement.

De plus, il montre ses photos, a un site et donne des exemples et argumente quand il parle.

Contrairement à toi ou Raymond qui, si ça se trouve, n'ont jamais fait une photo de leur vie, qui sait ?

Ce serait marrant d'ailleurs qu'après 10 ans de forum, un gas nous avoue n'avoir jamais fait une photo alors qu'il aurait donné son avis, 5 fois par semaine, sur tout ce qui est possible, en disant a peu près n'importe quoi juste pour passer le temps

[raymondheru]

Ce serait marrant d'ailleurs qu'après 10 ans de forum, un gas nous avoue n'avoir jamais fait une photo alors qu'il aurait donné son avis 5 fois par semaine sur tout ce qui est possible en disant a peu près n'importe quoi juste pour passer le temps

Le plus drôle ce serait un piteux photographe qui se mettrait à proposer des stages!

[LeLamaFou]

En vérité, ça fait longtemps que j'ai baissé les bras pour discuter avec toi, je discutes avec les autres à propos de toi, c'est différent.

Je dirais même que ce que tu penses m'importe peu Quand tu critiques par exemple, je ne lits plus car on sait à l'avance ce que tu vas dire...

Bon, je t'ai lancé une petite pique sur "les bases sont à revoir" mais ce n'était pas bien méchant et bien moins méchant que ton travail de destruction massif sur les auteurs de photo que tu adores rabaisser.

Effectivement nous sommes bien en pleine confusion mentale...

[JmarcS]

Le plus drôle ce serait un piteux photographe qui se mettrait à proposer des stages!

Dit l'assistant de richardson (oh oh le fantasme).

[Monsieur]

Et bien j'avoue Verso m'a enervé pendant des années mais je le trouve au final sympathique et il dit rarement des conneries techniquement.

De plus, il montre ses photos, a un site et donne des exemples et argumente quand il parle.

Contrairement à toi ou Raymond qui, si ça se trouve, n'ont jamais fait une photo de leur vie, qui sait ?

Ce serait marrant d'ailleurs qu'après 10 ans de forum, un gas nous avoue n'avoir jamais fait une photo alors qu'il aurait donné son avis, 5 fois par semaine, sur tout ce qui est possible, en disant a peu près n'importe quoi juste pour passer le temps

Je poste assez régulièrement sur le forum. Il suffit de savoir s'en servir pour le vérifier.

[Déhère]

...Jusqu'où s'arrête la confusion dans ton esprit, je n'en sais rien ?...

Ce non-sens est juste excellent ! 

Coluche utilisait cette expression dans une revue de presse politique: "Mais dites- moi... jusqu'où s'arrêteront-ils ?".
Il citait aussi cette phrase de R.Barre: "Il faut mettre d'urgence un frein à l'immobilisme"...

Phil

[asak]

Sur et sousex c'est à la prise de vue et donc du raw.
La on cause d'un jpg donc d'un développement trop clair ; c'est l'interprétation de l'auteur
Quand à l'histogramme il donne une quantification élevée de zones claires et si je te suis il y aurait 2lls de sous ex comme des hk qui sortent comme des lk

[Jean-Luc Vertut]

sans vouloir me répéter
au risque de me répéter,
24 heures et 35 messages de débat plus tard,
tout cela me donne l'impression que discuter de l'exposition dans l'absolu semble être un terrain plus confortable pour pas mal de contributeurs
que des critères comme la composition, l'intention, la circulation du regard, la sémiologie, etc...
toutes ces choses qui permettent à une photographie de susciter ou pas l'intérêt du spectateur

[jeff40120]

sans vouloir me répéter
au risque de me répéter,
24 heures et 35 messages de débat plus tard,
tout cela me donne l'impression que discuter de l'exposition dans l'absolu semble être un terrain plus confortable pour pas mal de contributeurs
que des critères comme la composition, l'intention, la circulation du regard, la sémiologie, etc...
toutes ces choses qui permettent à une photographie de susciter ou pas l'intérêt du spectateur

Même si je ne rentre pas dans le débat en question, chacun est libre de trouver de l'intérêt à échanger sur ce qu'il a envie, non ?
Vous êtes attiré par d'autres aspects de la photographie, c'est votre choix, vous êtes sur un forum "amateur" avec des contributeurs qui ont envie d'échanger sur ce qui les intéresse, rien de plus.
Libre à vous de vous diriger vers un forum photo qui serait plus adapté à vos souhaits...(S'il existe)
Bien entendu sans la moindre animosité.

[Jean-Luc Vertut]

Même si je ne rentre pas dans le débat en question, chacun est libre de trouver de l'intérêt à échanger sur ce qu'il a envie, non ?
Vous êtes attiré par d'autres aspects de la photographie, c'est votre choix, vous êtes sur un forum "amateur" avec des contributeurs qui ont envie d'échanger sur ce qui les intéresse, rien de plus.
Libre à vous de vous diriger vers un forum photo qui serait plus adapté à vos souhaits...(S'il existe)
Bien entendu sans la moindre animosité.

absolument
je ne propose d'ailleurs que mon avis

simplement, pour prolonger la discussion, je ne vois pas en quoi le fait que ce forum soit "amateur" (j'aurais plutôt pensé : ouvert à tous, y compris aux non-photographes)
explique pourquoi tant de personnes se focalisent sur la présence ou non de zones éventuellement sur-exposées sur une photo publiée

[jeff40120]

"explique pourquoi tant de personnes se focalisent sur la présence ou non de zones éventuellement sur-exposées sur une photo publiée."
Je n'ai rien à expliquer, si ce n'est que je ne participe pas à ce débat de surex.
On n'est pas obligé d'avoir à donner son avis sur le sujet, on zappe et on passe à autre-chose. Chacun fait son "marché" en fonction de ses attentes.

[asak]

Image sur ex, les bases de prise de vue sont à revoir.

Non personne s'excite sur l'exposition...ce ne sont que des réponses

[JmarcS]

Sur et sousex c'est à la prise de vue et donc du raw.
La on cause d'un jpg donc d'un développement trop clair ; c'est l'interprétation de l'auteur
Quand à l'histogramme il donne une quantification élevée de zones claires et si je te suis il y aurait 2lls de sous ex comme des hk qui sortent comme des lk

ça peut être une interprétation de l'auteur (j'ai pris l'exemple de mon auto portrait à l'i phone en effet) mais ça peut être aussi un raw sur ex posé, qui sait ?

Moi, je n'ai vu que le résultat, et j'ai dit tien c'est sur ex...

Et l'auteur de répondre : non

D'où le pb.

Il aurait pu répondre : oui c'est sur ex, on passait a autre chose ou bien oui, j'ai développé en laissant des zones un peu cramés parce que j'aime ça et là aussi, cela clôturait la discussion.

Mais non, selon lui : l'image présentée n'est pas sur ex et alors là j'avoue, je commence a me marrer et je peux t'en faire 15 pages.

J'adore les conversations comme ça surréaliste, Raymond Devos était mon idole.

Et pour JLV : on est pas obligé de commenter toutes les photos qui passent, surtout celle qui ne nous intéresse pas. Par contre, on peut s'amuser à la Devos...

exemple : L'autre jour, au café, je commande un demi. J'en bois la moitié. Il ne m'en restait plus.