Sigma 56 mm f/1.4 DC DN monture Fuji X

[dlvs74]

J'ai commandé et reçu cet après-midi la version Fuji du Sigma 56mm.
Je suis très agréablement surpris par la qualité de finition, l'objectif est compact et bien dense. Franchement rien à dire par rapport aux Fuji..
Alors, oui, il n'y a pas d'échelle de distance, pas de bague de diaphragme, mais finalement, ce n'est pas un problème. C'est déjà le cas pour mon 27 et la molette avant du XT3 fait très bien l'affaire pour le réglage de l'ouverture. Le pare-soleil se fixe également à l'envers sur l'objectif, pratique pour le rangement.
Après quelques tests proxi/paysage, je trouve le bokeh superbe, et le piqué très impressionnant, même à pleine ouverture où il est parfaitement exploitable (malgré un gros vignettage.. mais j'aime ça !)
Je pense qu'il ne fera pas tâche à côté des 18 et 33..
A mon sens, c'est une très belle alternative aux 50 F2, 56 f1.2 Fuji.. à un tarif bien inférieur..

[dlvs74]

quelques images..
1-

[dlvs74]

2-

[dlvs74]

3-

[dlvs74]

4-

[dlvs74]

5-

[Looli]

C'est une bonne alternative au 56f1,2 ce sigma... beaucoup moins cher.

[cyril17]

C'est devenu l'objectif que je dévisse rarement du boîtier (en m4/3).

[Looli]

C'est devenu l'objectif que je dévisse rarement du boîtier (en m4/3).

Il a l'équivalent d'un 112 sur ton boîtier non ?

[cyril17]

Il a l'équivalent d'un 112 sur ton boîtier non ?

Exactement.  C'est exactement ce qui correspond à ma pratique

[Looli]

Exactement.  C'est exactement ce qui correspond à ma pratique

Personnellement j'utilise rarement (à tort) mon 56f1,2... pourtant le rendu est splendide mais la focale ne me convient pas (plus).

Mes focales préférées sont maintenant le 23 ou 35... (équiv 35-50)

[pourquoipas]

Effectivement j'ai joué avec en magasin, bel objet compact, apparemment ça pique et l'AF a l'air au top. Et tout ça pour un prix très compétitif.

J'ai un 50 f2 dont je me sert peu, la focale ne me convient pas trop (on est trop loin du sujet), et ça ne fait pas bcp de flou je trouve. Je l'ai mis en vente, et pour le prix de la vente je pourrais acheter le sigma.

[cyril17]

Personnellement j'utilise rarement (à tort) mon 56f1,2... pourtant le rendu est splendide mais la focale ne me convient pas (plus).

Mes focales préférées sont maintenant le 23 ou 35... (équiv 35-50)

J'ai le 7-14 (équivalent 14-28 f/2. et le 12-40. Depuis que j'ai le sigma le 12-40 est en pré-retraite. Sur le em1x, l'autofocus est vraiment très bon et ca pique depuis la PO . (Il faut ça pour suivre mes tchoukels )

[R2D231]

Le rendu des couleurs est magnifique ça me rappelle des optiques zeiss en 6×6 sur blad👍

[Chauvin]

Il a l'équivalent d'un 112 sur ton boîtier non ?

Équivalent 84mm et non 112 en 24x36 , je crois....

[Looli]

  Équivalent 84mm et non 112 en 24x36 , je crois....

Chez Olympus, c'est du 4:3, on fait fois 2.

[rsp]

J'ai la version EF-M sur M6II et c'est un très bon objectif, piqué, bokeh...

[Chauvin]

Chez Olympus, c'est du 4:3, on fait fois 2.

On est dans le forum objectifs fuji non ?!

[Chauvin]

C'est devenu l'objectif que je dévisse rarement du boîtier (en m4/3).

bonjour,  je ne vois pas l'intérêt de poster dans le forum objectifs fuji , surtout que le coefficient n'est pas le même......!?

[doppelganger]

bonjour,  je ne vois pas l'intérêt de poster dans le forum objectifs fuji , surtout que le coefficient n'est pas le même......!?

Pour rappel, le "coefficient" n'a aucun sens. Un 56mm reste un 56mm, peu importe le boitier pour lequel est destiné l'objectif.

Son commentaire n'est donc, à mon sens, pas inutile. Quelque chose me dit que la version Fuji ne doit pas être si éloignée de la version Olympus.

[rsp]

On est dans le forum objectifs fuji non ?!

excellent choix ce pseudo !
On ne m'y reprendra plus à échanger un point de vue sur une optique tierce entre différentes marques.

[tansui]

excellent choix ce pseudo !
On ne m'y reprendra plus à échanger un point de vue sur une optique tierce entre différentes marques.

Sachant qu'optiquement il n'y a aucun changement entre les différentes versions/montures  de ce 56mm (Fuji, m4/3, Canon etc....) et que pour l'instant (vu qu'il est récent dans cette monture) peu de Fujistes le possèdent je trouve que les points de vue de ceux qui l'utilisent déjà même avec d'autres montures sont loin d'être inintéressants mais sans doute pas pour les chauvins ratiocineurs.....

[Chauvin]

Désolée,  mais Chauvin n'est pas un pseudo !!!  Ensuite il faut être précis dans les commentaires,  cela évite les quiproquos... on n'est pas forcément sensé de connaître tous les jolis noms de tous les boîtiers de tous les fabriquants....

[doppelganger]

Désolée,  mais Chauvin n'est pas un pseudo !!!  Ensuite il faut être précis dans les commentaires,  cela évite les quiproquos... on n'est pas forcément sensé de connaître tous les jolis noms de tous les boîtiers de tous les fabriquants....

J'ai trouvé ça suffisamment explicite.

C'est devenu l'objectif que je dévisse rarement du boîtier (en m4/3).

Il a l'équivalent d'un 112 sur ton boîtier non ?

[Komm]

Cet objectif est vraiment une réussite, je l'ai utilisé avec bonheur sur d'autres boîtiers.
En plus il est moins lourd que le Fuji, il est tropicalisé tout ca pour un pouillème de stop en moins.

[doppelganger]

Oui, tellement lourd à porter, le Fuji...

[cyril17]

Oui, tellement lourd à porter, le Fuji...

Je l'avais essayé sur mon x-pro premier du nom... effectivement très lourd , ce qui rendait la tenue du boîtier assez déséquilibrée . Enfin de mémoire la fabrication est exemplaire (comme pour la majorité des objectifs fuji )

[doppelganger]

Je l'avais essayé sur mon x-pro premier du nom... effectivement très lourd , ce qui rendait la tenue du boîtier assez déséquilibrée . Enfin de mémoire la fabrication est exemplaire (comme pour la majorité des objectifs fuji )

C'était ironique

[cyril17]

[Komm]

Oui, tellement lourd à porter, le Fuji...

Oui, tout le monde n'apprécie pas de porter plusieurs kilos de matos ;-)
Donc avoir le choix c'est pas mal...

[doppelganger]

Oui, tout le monde n'apprécie pas de porter plusieurs kilos de matos ;-)
Donc avoir le choix c'est pas mal...

Personne ne t'oblige à te charger comme une mule.

[Komm]

Ah là là... A chaque fois j'oublie les débats constructifs de ce forum 

[doppelganger]

Ah là là... A chaque fois j'oublie les débats constructifs de ce forum 

Je ne vois aucun débat ici, juste des choses rigolotes (pour rester gentil)

Un ensemble X-Pro3 / XF56mm pèse tout au plus 900g. Si t'es pas foutu de porter ça, peut être devrais-tu te contenter d'un smartphone.

[Komm]

Je ne vois aucun débat ici, juste des choses rigolotes (pour rester gentil)

Un ensemble X-Pro3 / XF56mm pèse tout au plus 900g. Si t'es pas foutu de porter ça, peut être devrais-tu te contenter d'un smartphone.

Mais est-ce que ça te regarde au fond ce que les uns et les autres acceptent de porter ?
Le Fuji 56/1.2 est très bien mais pèse de mémoire un truc comme 150g de plus que le Sigma. Sur un boîtier comme un X-E3 ou 4, ça compte. Un Sigma sera plus équilibré, c'est un fait.
Et donc plutôt que ton jugement dont tout le monde se fout, je te propose que l'on s'en tienne aux chiffres et que chacun fasse son choix selon ses critères.
A part pour les doudoumaniaques dans ton style, ce Sigma est une addition bienvenue au vaste choix d'optiques compatible avec la monture X.
Ca sera aussi ma dernière intervention sur ce fil qui, comme bien trop de sujets ici, devient pénible à lire.

[doppelganger]

Mais est-ce que ça te regarde au fond ce que les uns et les autres acceptent de porter ?

Dès lors que quelqu'un vient chouiner publiquement pour 100 et quelques grammes, ça me concerne.

Le Fuji 56/1.2 est très bien mais pèse de mémoire un truc comme 150g de plus que le Sigma. Sur un boîtier comme un X-E3 ou 4, ça compte. Un Sigma sera plus équilibré, c'est un fait.

Si c'est la compacité et la légèreté que tu veux, je te suggère le µ4/3 voir, comme dit plus haut, le smarthpone.

Et donc plutôt que ton jugement dont tout le monde se fout, je te propose que l'on s'en tienne aux chiffres et que chacun fasse son choix selon ses critères.

C'est bien ça le problème : les chiffres qui se trouvent sur la fiche de specs. Y'en a qui aiment bien mettre face-à-face les fiches de specs au point que ça en devient ridicule, pour 150g.

A part pour les doudoumaniaques dans ton style, ce Sigma est une addition bienvenue au vaste choix d'optiques compatible avec la monture X.

Non par vraiment et je vais t'expliquer pourquoi ce que tu dis là est ridicule, comme ton histoire de 150g :
1 : quand j'étais chez Nikon, j'étais plus équipé en optique Sigma qu'en optique Nikon. Dont le très gros et volumineux 85mm Art.
2 : cela pourrait être l'inverse, le Sigma qui pèse 150g de plus que le Fuji, je tiendrai le même discours et dans ce sens : "Oui, tellement lourd à porter, le Sigma..."

Ca sera aussi ma dernière intervention sur ce fil qui, comme bien trop de sujets ici, devient pénible à lire.

La bise 

ps : pour le coté rigolo de la chose, l'argument du poids et du volume était justement celui mis en avant par les inconditionnels de la marque Nikkor en monture F. Par ceux-là même qui trouvent ça normal qu'aujourd'hui, les optique Z soient significativement plus lourdes et encombrantes que leurs ancêtres, en monture F 

A titre de comparaison :