Texture

[brunotroussier]

Pour avis.
Merci.
Bruno

[Nikojorj]

Fascinante. Merci!

[Seb Cst]

Excellent point de vue ! Belle lignes entrecroisées.
Question cadrage je trouve qu'il y a un chouïa trop de bas.
Et le traitement pourrait être plus pêchu, je le trouve neutre et sage en l'état, tout en étant conscient que le contraste de la neige est difficile à doser.

Il est certain que peu de randonneurs auront l'idée de cadrer un couloir d'avalanche en plongée sans ligne d'horizon.
C'est l'anti carte postale par excellence. La manifestation d'un vrai regard personnel sur des zones de montagne et des saisons oubliées.

[brunotroussier]

Merci encore à Nikojorj et Seb Cst pour leur retour.
Pas toujours aisé à traverser ses couloirs d'avalanche et la prise photo se doit 'd'être rapide et calculé ...
Bruno

[brunotroussier]

Une autre approche du lieu.
Merci.
Bruno

[Seb Cst]

Merci encore à Nikojorj et Seb Cst pour leur retour.
Pas toujours aisé à traverser ses couloirs d'avalanche et la prise photo se doit 'd'être rapide et calculée ...
Bruno

Effectivement car ce sont de vrais champs de patate en pente...
Mais pour ce couloir ci le risque est quasiment nul. Cela fait longtemps qu'il est stabilisé.

Sinon je trouve la proposition 2 intéressante également. Le conduite du regard vers le fond du vallon est bien menée.
Le truc c'est qu'elle fait un peu double emploi avec la 1.

[LeLamaFou]

Photographier un paysage n'a rien d'évident
Mais c'est au photographe de structurer sa vue
Bref, il faut clairement faire la différence
Qui fait la photo ?
L'objet photographié (même supposé beau, paysage, personne,...)
ou le photographe qui montre sa vision des choses, géométrie à l'appui ?

[Pierre BOURGUIGNON]

La V2 pour moi, même si cela efface un peu les lignes croisées qui étaient du plus bel effet sur la V1

[marco56]

Désolé, mais je n'accroche pas du tout, tant au niveau de la géométrie que des couleurs : je trouve que c'est un peu grisou. Le reflet de mon humeur ce matin ? Je n'espère pas

[brunotroussier]

Merci a Sebastien, LeLamafou, Pierre BOURGUIGNON et marco56.
Je prefere la 1 pour repondre au titre "texture". La 2, qui a une belle sinuosite,  laisse echapper cependant  le regard par le ciel au fond de la vallee...
Bruno

[Bernard34]

Merci a Sebastien, LeLamafou, Pierre BOURGUIGNON et marco56.
Je prefere la 1 pour repondre au titre "texture". La 2, qui a une belle sinuosite,  laisse echapper cependant  le regard par le ciel au fond de la vallee...
Bruno

C'est le critère fondamental qui fait que la une n'a absolument rien a voir avec la 2
Je préfère évidemment la 1 pour sa géométrie

[Lucky49]

Impressionnante, pref à la V1.

[Seb Cst]

Photographier un paysage n'a rien d'évident
Mais c'est au photographe de structurer sa vue
Bref, il faut clairement faire la différence
Qui fait la photo ?
L'objet photographié (même supposé beau, paysage, personne,...)
ou le photographe qui montre sa vision des choses, géométrie à l'appui ?

Où veux-tu en venir ?
Ce cadrage est en rupture totale avec l'approche carte postale.
La montagne au printemps, indépendamment des fantasmes de béotiens, c'est avant tout un milieu austère, en transition, dont l'état est aux antipodes du cliché "du joli panorama".
Une image d'un couloir d'avalanche en vrac, sali par les coulées de terre, privé d'horizon, en plongée, c'est un choix quasi abstrait, dont la liaison avec les photos d'aménagement humain précaire (du même auteur) fonctionne à merveille.
Sur cette photo la géométrie est là devant toi, puissamment structurée par le regard du photographe.
Tu as le droit de ne pas aimer, mais tu ne peux pas ne pas voir...

[brunotroussier]

Merci à Bernard34, Lucky49 et Seb Cst pour leur passage.
Quand à LeLamaFou, comme d'ailleurs le souligne Sébastien, son propos n'est pas clair.
Bruno

[brunotroussier]

La moindre des politesses LeLamaFou est de repondre  a Sebastien puis a Bruno.
Bruno.

[Verso92]

La moindre des politesses LeLamaFou est de repondre  a Sebastien puis a Bruno.
Bruno.

Il ne comprend même pas lui-même le charabia qu'il nous sert... comment veux-tu qu'il explique quoi que ce soit ?

[Seb Cst]

La moindre des politesses LeLamaFou est de repondre  a Sebastien puis a Bruno.
Bruno.

Il faut en prendre son parti. Et relativiser l'importance que cela peut avoir dans l'univers.

[brunotroussier]

Merci encore  à Verso92 et Seb Cst.
Des fois, je me demande à quoi cela sert encore que je poste une image pour une réponse laconique ou tout simplement l'absence de réponse ou encore pour manifestement descendre sciemment l'auteur du poste.
Bruno

[zuiko]

Il faut en prendre son parti. Et relativiser l'importance que cela peut avoir dans l'univers.

 C'est curieux chez les lamas ce besoin de faire des phrases...

[egtegt²]

Il ne comprend même pas lui-même le charabia qu'il nous sert... comment veux-tu qu'il explique quoi que ce soit ?

C'est clair que sur ce commentaire il ne s'est pas trop foulé, tu peux remplacer "Paysage" par n'importe quoi, même "petit chat mignon" et ça fonctionne pareil 

Photographier un petit chat mignon n'a rien d'évident
Mais c'est au photographe de structurer sa vue
Bref, il faut clairement faire la différence
Qui fait la photo ?
L'objet photographié (même supposé beau, petit chat mignon, personne,...)
ou le photographe qui montre sa vision des choses, géométrie à l'appui ?

[salamander]

Deux prises intéressantes, avec une préférence pour la deuxième, qui fait plus naviguer le regard 😉

[Bernard34]

Il faut en prendre son parti. Et relativiser l'importance que cela peut avoir dans l'univers.

J'aime cette façon de voir le forum...