Canon EOS R7

[Magraiveur]

Il faut utiliser un objectif non is. Essai avec un EF 50 f/1.8 par exemple.

Bonjour, merci c'est cela

[christophe55]

Merci surtout à rsp qui m'a fourni la réponse à la même question page précédente 

[rsp]

Merci surtout à rsp qui m'a fourni la réponse à la même question page précédente 

Trop sympa !

[Ninopher]

bonjour

je viens de passer mes 15 premiers jours avec mon R7 qui vient en remplacement de mon 7D
Globalement je suis très satisfait cependant quelques bémol quand meme:

j'ai utilisé pendant 40 ans un viseur optique et là le viseur du R7 j'ai du mal surtout lorsque je mets la rafale j'ai l'impression de ne plus maitriser la visée du sujet
ensuite l'absence de grip me manque surtout lorsque mon 28-300 est monté et que je cadre en vertical...

Si ça peut vous rassurer j'envisage presque de vendre mon R7 à cause du viseur et la sensation de ne pas maîtriser la visée.
La viseur est plus petit et beaucoup moins défini que le R5. J'ai du mal à voir ce qui se passe dans le viseur en portant des lunettes de soleil (indispensable l'hiver à la montagne...).

Cela couplé à cette impression de lag/latence en mode mécanique le rend difficilement utilisable pour du sport où on a besoin d'être réactif. Le mode électronique souffre d'un effet de rolling shutter un peu trop présent à mon goût.

Un petit boîtier et une absence de grip avec des optiques lourdes et volumineuses n'aident pas non plus.

Bref j'aurais préféré payer 500/800€ de plus et avoir un boîtier APS-C un peu plus haut de gamme.. Le 7D était pourtant un excellent complément de la série des 5D. Dommage, pour moi Canon s'est un peu loupé sur le coup..

[Fab35]

Si ça peut vous rassurer j'envisage presque de vendre mon R7 à cause du viseur et la sensation de ne pas maîtriser la visée.
La viseur est plus petit et beaucoup moins défini que le R5. J'ai du mal à voir ce qui se passe dans le viseur en portant des lunettes de soleil (indispensable l'hiver à la montagne...).

Cela couplé à cette impression de lag/latence en mode mécanique le rend difficilement utilisable pour du sport où on a besoin d'être réactif. Le mode électronique souffre d'un effet de rolling shutter un peu trop présent à mon goût.

Un petit boîtier et une absence de grip avec des optiques lourdes et volumineuses n'aident pas non plus.

Bref j'aurais préféré payer 500/800€ de plus et avoir un boîtier APS-C un peu plus haut de gamme.. Le 7D était pourtant un excellent complément de la série des 5D. Dommage, pour moi Canon s'est un peu loupé sur le coup..

Petite erreur de casting de ta part sans doute, car ces éléments étaient assez connus et discutés sur le R7. 
Ne remplace pas le 7D2 qui veut ! 

[Opticien]

...........
Un petit boîtier et une absence de grip avec des optiques lourdes et volumineuses n'aident pas non plus.
...............

cela fait qq dizaines d'années que je constate la même chose !

[portalis]

Si ça peut vous rassurer j'envisage presque de vendre mon R7 à cause du viseur et la sensation de ne pas maîtriser la visée.
La viseur est plus petit et beaucoup moins défini que le R5. J'ai du mal à voir ce qui se passe dans le viseur en portant des lunettes de soleil (indispensable l'hiver à la montagne...).

Cela couplé à cette impression de lag/latence en mode mécanique le rend difficilement utilisable pour du sport où on a besoin d'être réactif. Le mode électronique souffre d'un effet de rolling shutter un peu trop présent à mon goût.

Un petit boîtier et une absence de grip avec des optiques lourdes et volumineuses n'aident pas non plus.

Bref j'aurais préféré payer 500/800€ de plus et avoir un boîtier APS-C un peu plus haut de gamme.. Le 7D était pourtant un excellent complément de la série des 5D. Dommage, pour moi Canon s'est un peu loupé sur le coup..

J'utilise le 7D II et le R7. Le R7 semble moins bien construit (il ressemble plutôt à mon vieux 600D en termes de qualité perçue) et il est d'ailleurs beaucoup moins bien tropicalisé.
Lors des premières minutes d'utilisation, j'ai envisagé de revendre le R7 à cause du viseur électronique qui confirmait le mauvais à-priori que j'avais après avoir essayé un Sony.
Le viseur du 7D II procure un confort incomparable avec celui d'un ML, mais on peut améliorer un peu les choses en configurant le rafraichissement à 120 Hz et en supprimant la revue des images qui gène la visée lors des rafales.
La latence du R7 en obturateur mécanique est effectivement trop élevée et surprenante, je l'ai signalé il y a plusieurs mois, et l'ergonomie me semble un peu moins pratique que celle du 7D II.
En evanche, je n'ai pas de grip sur mon 7D II et son absence ne me gène pas sur le R7, même lorsque je l'utilise plusieurs heures avec le sigma 150-600 qui pèse 2 kg et présente pas mal de prise au vent.

[Opticien]

.................
La latence du R7 en obturateur mécanique est effectivement trop élevée et surprenante, je l'ai signalé il y a plusieurs mois, et l'ergonomie me semble un peu moins pratique que celle du 7D II.
....................

et même bcp moins pratique que le 7DII (ou que le 90D)

[Papat43]

Bonjour je viens vers vous pour vous faire part de mon expérience et voir avec vous si ce sont mes réglages qui ne sont pas bon sur l'AF ou vitesse ou alors que c'est la mauvaise chance.
J'ai fait des photos de Milan Royal ce weekend et j'en ai qui sont parfaitement nettes et d'autres qui ont un léger flou. Comme vous pouvez le voir sur la photo le milan se détachait bien dans le ciel (pas trop compliqué pour l'AF) qui le suivait bien j'ai déclenché avec l'AF qui accrochait bien dessus, j'avais le Tamron 150 600 à 600 mm F/8 et 1000isos 1/2500s j'étais en obturateur 1er rideau élect, la photo est recadrée et elle est passé dans pureraw 2. Mais même l'initiale est légèrement flou.
Je précise que certaines photos sont nickels sans flou sans rien.
Est ce que c'est le couple boitier objectif qui va être moyen et donc faudrait le 100 - 500 (pas le même budget) ou dans mes réglages ?

Oui je l'ai eu en plein dans les cabinets 

[prodibi]{"id":"l497xlo4y5wv1rl","width":3816,"height":2757,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"clempat43"}[/prodibi]

[Quibz]

Bonjour,

Tu as pris quoi comme "case" pour suivre ton sujet ?

[Fab35]

Ca ressemble assez à des ondulations de l'air je trouve. Par beau temps il faut vraiment s'en méfier.

[Papat43]

Bonjour,

Tu as pris quoi comme "case" pour suivre ton sujet ?

bonjour, j'ai détection des yeux sujet à détecter animaux, la zone af est tout le capteur, changement suivi à 0, la case 2 d'activée.

Ca ressemble assez à des ondulations de l'air je trouve. Par beau temps il faut vraiment s'en méfier.

Je n'y avais pas pensé mais maintenant que tu le dis pourquoi pas.

[portalis]

Bonjour je viens vers vous pour vous faire part de mon expérience et voir avec vous si ce sont mes réglages qui ne sont pas bon sur l'AF ou vitesse ou alors que c'est la mauvaise chance.
J'ai fait des photos de Milan Royal ce weekend et j'en ai qui sont parfaitement nettes et d'autres qui ont un léger flou. Comme vous pouvez le voir sur la photo le milan se détachait bien dans le ciel (pas trop compliqué pour l'AF) qui le suivait bien j'ai déclenché avec l'AF qui accrochait bien dessus, j'avais le Tamron 150 600 à 600 mm F/8 et 1000isos 1/2500s j'étais en obturateur 1er rideau élect, la photo est recadrée et elle est passé dans pureraw 2. Mais même l'initiale est légèrement flou.
Je précise que certaines photos sont nickels sans flou sans rien.
Est ce que c'est le couple boitier objectif qui va être moyen et donc faudrait le 100 - 500 (pas le même budget) ou dans mes réglages ?

Oui je l'ai eu en plein dans les cabinets 

[prodibi]{"id":"l497xlo4y5wv1rl","width":3816,"height":2757,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"clempat43"}[/prodibi]

Il m'arrive parfois d'obtenir ce genre de photos totalement floues en obturateur mécanique malgré une vitesse d'obturation adaptée lorsque le sujet est en fort contre-jour, comme ici.
Dans ces circonstances, l'AF du 7 D mark II fonctionne mieux que celui du R7, ce qui est plutôt décevant, et j'ai fait part de cette réserve il y a déjà plusieurs mois.
J'incriminais ce mauvais fonctionnement au principe d'AF des boitiers ML qui est différent de celui des reflex, mais RSP m'a très justement fait remarquer que l'AF des R fonctionne avec le système dual pixel, ce qui permet à priori d'éliminer cette cause potentielle...

[rsp]

Tu pensais que c'est un AF contraste alors que c'est le dual pixel.
En cas de fort contre-jour ça peut être difficile quel que soit le principe d'AF ceci dit...
Autre cas compliqué, très forte luminosité et saturation des HL : il est certainement impossible de faire le point dans ces conditions.

[portalis]

Exact.
Je reste surpris que l'AF du R7 soit moins performant que celui du 7DII en contre-jour, et j'ai à plusieurs reprises obtenu dans ces circonstances des photos dont la netteté ressemble fort à celle postée par papat43 malgré une compensation d'exposition appropriée.
Le plus étonnant réside dans l'aspect non systématique du dysfonctionnement: dans certains cas, on n'arrive pas à obtenir le point sur un oiseau en vol, dans d'autres, de nombreuses photos de la rafale sont bien nettes avec un bon suivi!
Très forte luminosité avec saturation des HL compliquent effectivement le fonctionnement de tout système AF, ce qui peut être encore amplifié par de fortes vagues de chaleur...

[Fab35]

Je doute ici d'un souci de focus, car il y a des zones quasi nettes sur l'oiseau (bouts d'ailes notamment, serres...).
Donc soit ce sont des turbulences d'air, soit c'est la stab qui fait des siennes !!

Faire le point d'un sujet sur un ciel uni ne doit poser souci à aucun apn normalement, même assez ancien...

[Papat43]

Je suis d'accord avec vos réponses, j'ai l'impression que soit c'est la stabilisation comme le dit Fab35 (il faudrait que je coupe la stabilisation à cette vitesse pour voir si cela joue un rôle) et je me pose aussi la question de savoir si c'est soit le suivi de l'AF qui rate un peu le coche sur certaines séries.
Cela m'arrive surtout quand je fais des séries en H+ parfois c'est nickel et d'autre fois comme cette photo.
Je désactiverai la stabilisation la prochaine fois pour voir si cela fait pareil.

Il ne faut pas oublier que c'est aussi un tamron 150 600 G2 même si il marche bien avec l'appareil vu le nombre de pixel et que la connectivité n'est pas la meilleure est ce que cela ne joue pas un peu aussi.

[Fab35]

Je suis d'accord avec vos réponses, j'ai l'impression que soit c'est la stabilisation comme le dit Fab35 (il faudrait que je coupe la stabilisation à cette vitesse pour voir si cela joue un rôle) et je me pose aussi la question de savoir si c'est soit le suivi de l'AF qui rate un peu le coche sur certaines séries.
Cela m'arrive surtout quand je fais des séries en H+ parfois c'est nickel et d'autre fois comme cette photo.
Je désactiverai la stabilisation la prochaine fois pour voir si cela fait pareil.

Il ne faut pas oublier que c'est aussi un tamron 150 600 G2 même si il marche bien avec l'appareil vu le nombre de pixel et que la connectivité n'est pas la meilleure est ce que cela ne joue pas un peu aussi.

Faut éliminer point après point pour savoir, jamais plusieurs choses en même temps en tout cas.
 
Au delà du 1/1000s, la stab ne devrait plus trop jouer de rôle prépondérant, si ce n'est sur la visée bien sûr.

[squizz73]

Je constate souvent ce problème avec mon 100-500, sorte d'ondulation atmosphérique due à la chaleur, visible même au moment de la visée: c'est d'autant plus visible que je shoot souvent prêt du sol. Est ce que certaine optique sont plus sensible que d'autre à ce phénomène?

[Papat43]

Je constate souvent ce problème avec mon 100-500, sorte d'ondulation atmosphérique due à la chaleur, visible même au moment de la visée: c'est d'autant plus visible que je shoot souvent prêt du sol. Est ce que certaine optique sont plus sensible que d'autre à ce phénomène?

Tu as le même problème avec le 100-500 ?
je pense que c'est surtout la distance entre le photographe et le sujet qui entraîne ce phénomène ainsi que la météo.
Plus le photographe est loin du sujet plus le risque d'avoir ce problème est important à mon avis. Par contre en étant proche du sol ... peut être que le sol étant souvent plus "froid" que l'air qui l'entour cela entraîne une augmentation de ce phénomène. Je vais regarder ça plus prêt en me documentant là dessus.

[portalis]

Plus la focale est longue, plus les vagues de chaleur sont visibles.
D'autre part, il semblerait que les capteurs qui ont une forte densité de pixels (R5, R7, 5DSR chez Canon) soient plus sensibles.

[rsp]

Tentative d'explication, je sens que je vais être contredit...
C'est le sol qui est chauffé par le soleil et qui devient plus chaud que l'air ambiant, du coup l'air au contact du sol se réchauffe, ce qui a comme conséquences qu'il augmente localement de volume, comme une bulle d'air chaud au milieu de l'air moins chaud. La bulle remonte et provoque des tourbillons autour d'elle, et comme elle a une densité plus faible que l'air plus froid il y a des phénomènes de réfraction sur les parois de la bulle.

[rsp]

On doit pouvoir constater les mêmes types de phénomènes dans une casserole d'eau quand elle chauffe si on l'éclaire sous un certain angle.
Je sus sur que Seba a une illustration de ce truc là aussi...

[squizz73]

Plus la focale est longue, plus les vagues de chaleur sont visibles.
D'autre part, il semblerait que les capteurs qui ont une forte densité de pixels (R5, R7, 5DSR chez Canon) soient plus sensibles.

Oui pour la focale, pour les capteurs de 24Mpx à 32 j'ai la même chose (R6II, R et R7), quand ça veut pas ça veut pas...

[seba]

Je constate souvent ce problème avec mon 100-500, sorte d'ondulation atmosphérique due à la chaleur, visible même au moment de la visée: c'est d'autant plus visible que je shoot souvent prêt du sol. Est ce que certaine optique sont plus sensible que d'autre à ce phénomène?

Non c'est pareil pour toutes.