Canon EOS R7

[ccaphotographies]

f7,1 c'est l'ouverture max de l'objectif à fond de zoom, vu la définition du capteur et le caractère remuant de la bête (l'oiseau, pas le R7 ), 1/1600s c'est le bon paramètre à mon avis. en revanche 10K ISO ça passe très bien, même 12,8K, ça c'est la bonne nouvelle.  Et la seconde bonne nouvelle c'est que l'AF est très capable car franchement aller choper direct un oeil dans un tel fond chargé en soleil déclinant ce n'était pas gagné.

[gebulon]

f7,1 c'est l'ouverture max de l'objectif à fond de zoom, vu la définition du capteur et le caractère remuant de la bête (l'oiseau, pas le R7 ), 1/1600s c'est le bon paramètre à mon avis. en revanche 10K ISO ça passe très bien, même 12,8K, ça c'est la bonne nouvelle.  Et la seconde bonne nouvelle c'est que l'AF est très capable car franchement aller choper direct un oeil dans un tel fond chargé en soleil déclinant ce n'était pas gagné.

Je relevais juste que à ces valeurs de triangle d'expo on est loin d'être en manque de lumière.
Je ne discute pas les réglages, je dis juste que pour juger des 10 000 isos ce n'est pas représentatif.

[Did39]

Celle là est peut être plus représentative des conditions de lumière.

Prise à 22h05, il faisait quasiment nuit et je distinguais juste une masse dans l'herbe.

R7 - 400mm - F/2.8 - 1/100 - 12800 iso

_07_4999

[Kodjock]

Je rejoins l'observation de Gebulon.
Mais sur ce dernier exemple, c'est sûr qu'on est en vrai manque de lumière ! Et pour un APS-C à 32M pixels, c'est quand même un beau résultat !

[Norbert_T]

Je rejoins l'observation de Gebulon.
Mais sur ce dernier exemple, c'est sûr qu'on est en vrai manque de lumière ! Et pour un APS-C à 32M pixels, c'est quand même un beau résultat !

+1. Un superbe résultat effectivement!

[Katana]

Merci pour vos retours.
Je tenterai une vitesse plus rapide la prochaine fois, mais faudra que j'attende l'année prochaine, la nichée s'est envolée.
Ma crainte est toujours de trop monter dans les isos, Pour ces séries j'étais déjà à 5000-6000 isos. En fait je voulais essayer de faire des filés, mais ils étaient définitivement trop vifs pour moi....
Effectivement PhotoFauneFlore63 a disparu de ce fil. Peut-être s'est-il fâché avec Canon de ne pas voir son R7 arriver et est parti chez un concurrent.....

Visiblement, avec le µR7, il n'y a pas à hésiter à aller, au moins qu'au 10000 isos voire 12800 (25000 en apsc, ça me semble un peu gourmand en effet).
Évidemment, un manque de lumière sera difficile à compenser, et la faire remonter fera aussi monter le bruit. Il faut faire des essais pour voir ce que ça donne. Tout dépend de ce que l'on dispose pour traiter les images.

[Prospectix]

Bonjour,
J'ai reçu mon R7 la semaine dernière et je me fais la main dessus.
Je ne parviens pas à activer les rafales rapides avec le mode d'obturateur mécanique (H et H+ grisés), alors que cela semble possible sur les vidéos que j'ai pu voir.
Du coup, mes rafales sont très lentes.
Auriez-vous une idée ?
Merci.

[Prospectix]

Finalement OK après réinit des réglages de base du boitier.
Mais je ne sais pas trop ce qui bloquait.

[JamesBond]

Finalement OK après réinit des réglages de base du boitier.
Mais je ne sais pas trop ce qui bloquait.

L'explication ici :

https://gdlp01.c-wss.com/gds/9/0300044629/01/EOS_R7_Advanced_User_Manual_FR.pdf

Page 527 et 301.

[Prospectix]

J'avais parcouru, mais rien à faire.
Pas grave, ç'est bon, merci.

[elisard48]

dual-pixel inséré ?

[Telyt560]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

[Fab35]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

Oué, bon c'est pas non plus exactement le même budget !!!!

[ccaphotographies]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

29% ? Je suis très étonné car j'ai le R7 et avec le RF 100-500 je suis plus proche des 95%, les 5% étant imputables à ma pomme. Les chiffres sont à peut près similaires avec mon R6II... Très étonné donc 🤔

[ccaphotographies]

Après tout n'est pas imputable à l'AF en cas d'échec ; comme il a été dit, la vitesse a son importance vu la définition de ce capteur apsc, mais c'était déjà le cas sur le 90D.
En revanche de mon point de vue ergonomie irréprochable sur le R7 avec la molette et joystick placés en haut. Je l'ai mieux en main que le R6II, et il est plus facile à customiser... mais ça c'est très personnel.

[ccaphotographies]

Pour finir, l'utilisation de l'AF est particulière sur R7 et R6II, déconcertante au début, surtout vis à vis des R, Rp, mais aussi R6 et R5. J'ai mis un peu de temps à appréhender le process, mais une fois que c'est intégré, c'est génial.

[vplchassi]

Pour finir, l'utilisation de l'AF est particulière sur R7 et R6II, déconcertante au début, surtout vis à vis des R, Rp, mais aussi R6 et R5. J'ai mis un peu de temps à appréhender le process, mais une fois que c'est intégré, c'est génial.

Étant sur le point de passer sur un R6II (après avoir eu un R6 & R5), peux-tu me dire quelle est cette utilisation de l'AF qui est différente stp ?

[ccaphotographies]

Il faut vraiment laisser faire l'AI le plus possible et se mettre sous le pouce un bouton programmé pour verrouiller le sujet une fois qu'il est acquis, ce qui bloque toute velléité de l'AF de se concentrer ailleurs.... Mon épouse a shooté avec le sien en AF tout auto avec un EF 100-400 V2 L et sur 10000 photos sur plusieurs voyages africains, très peu de déchets, les seuls cas problématiques étant des guépards en chasse rampant dans les hautes herbes (mais là, à part passer en manuel, point de salut).
De mon côté j'ai fait des centaines d'essais sur mes chats, chiens, oiseaux du jardin, et franchement l'oeil a été détecté et est net à 95%.

Après entre R7 et R6II, le dernier est peut être un peu plus accrocheur dans les faibles contrastes, mais franchement ce n'est pas un gouffre non plus.

[vplchassi]

Super efficace ! je te remercie 

[betal]

Test du 12800 iso au 1/20 sec ce matin, bête lointaine à peine visible à l'œil nu, recadrage important. On va dire que c'est une photo souvenir 
Antoine

[portalis]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

Bonsoir,
Je suis très surpris du faible taux de photos nettes sur le R7 car, même avec un simple Sigma150-600 utilisé très majoritairement à 600 mm et non pas un RF 100-500L, je suis à un taux considérablement supérieur...
Dans votre test, moins d'une photo sur trois est nette, ce qui ne semble pas du tout en phase avec les différents essais détaillés qui peuvent être consultés aisément.
Avez-vous tenu compte du fait que la densité de pixels est près de deux fois plus élevée sur le R7 que sur le R5 avec un équivalent 24x36 de plus de 80 Mp contre "seulement" 45 Mp pour le R5?
Cette caractéristique impose de choisir des vitesses plus élevées dans les mêmes proportions!
Un protocole expérimental rigoureux conditionne la fiabilité des résultats.

[Philippe_Toulouse]

Soit c'est une mauvaise utilisation du boîtier soit c'est le boîtier utilisé qui avait un dysfonctionnement.
Avoir un taux de 29% de photos réussies sur un R7 qui a un des meilleur AF 

[portalis]

Probablement un problème de paramétrage, et si ce n'est pas le cas, un boitier défectueux...

[aXXel]

Bonjour,

Le paramétrage par le menu principal "Autofocus" (Opération, Zone, Suivi du sujet, etc.) pouvant être mémorisé différemment dans C1/C2/C3,
quelle est l'utilité du paramétrage (sous-menus par "Infos : réglage détails") de la fonction "AF : activation mesure et AF" (sélection des choix et configuration de ceux-ci) dans le cas de la personnalisation des touches (mémorisé également différemment dans C1/C2/C3) ?

Si je sélectionne "ONE-SHOT et Sujet à détecter : Aucun" dans le premier cas et "SERVO et Sujet à détecter : Animaux" dans le 2ème cas quel choix sera retenu ? je suppose le second mais je ne suis pas certain.

Merci.

[aXXel]

Bonjour,

Le paramétrage par le menu principal "Autofocus" (Opération, Zone, Suivi du sujet, etc.) pouvant être mémorisé différemment dans C1/C2/C3,
quelle est l'utilité du paramétrage (sous-menus par "Infos : réglage détails") de la fonction "AF : activation mesure et AF" (sélection des choix et configuration de ceux-ci) dans le cas de la personnalisation des touches (mémorisé également différemment dans C1/C2/C3) ?

Si je sélectionne "ONE-SHOT et Sujet à détecter : Aucun" dans le premier cas et "SERVO et Sujet à détecter : Animaux" dans le 2ème cas quel choix sera retenu ? je suppose le second mais je ne suis pas certain.

Merci.

C'est bon j'ai trouvé.....