Canon EOS R7

[Norbert_T]

et encore 2 autres

[Norbert_T]

Et une petite dernière pour finir...

[Did39]

Un cliché pris à 12800 iso depuis la portière de la voiture à 22h01, il faisait quasi nuit. Le R7 n'a pas eu trop de mal  à faire la map.
_07_1672

[Katana]

et encore 2 autres

Ca ne fonctionne pas. A part la 1ere de ce post, qui passe un peu, les autres sont totalement loupées. Cela dit, je sais très bien que ce genre de prise de vue est loin d'être aisé.
Je pense que 1/1600 n'était pas assez élevé comme vitesse. Pour les prendre proches ou avec une grosse focale, il faut de la vitesse, et là, c'était clairement insuffisant. Une prochaine fois, monte sans hésiter à 3/4000, ça devrait aller mieux.

Tiens au fait, on ne lit plus le camarade PhotofauneFlore 63. Lui qui attendait désespérément son R7. Il a du le recevoir,il pourrait nous partager quelques images, ce serait sympa. Non?

[portalis]

Ca ne fonctionne pas. A part la 1ere de ce post, qui passe un peu, les autres sont totalement loupées. Cela dit, je sais très bien que ce genre de prise de vue est loin d'être aisé.
Je pense que 1/1600 n'était pas assez élevé comme vitesse. Pour les prendre proches ou avec une grosse focale, il faut de la vitesse, et là, c'était clairement insuffisant. Une prochaine fois, monte sans hésiter à 3/4000, ça devrait aller mieux.

Tiens au fait, on ne lit plus le camarade PhotofauneFlore 63. Lui qui attendait désespérément son R7. Il a du le recevoir,il pourrait nous partager quelques images, ce serait sympa. Non?

Effectivement, un envol de petit oiseau, même au 1/2500s c'est trop lent, donc au 1/1600s...

[portalis]

Un cliché pris à 12800 iso depuis la portière de la voiture à 22h01, il faisait quasi nuit. Le R7 n'a pas eu trop de mal  à faire la map.

Celle-là me semble avoir une légère dérive vers le magenta, mais je suis également très agréablement surpris par des images faites à 12800 ISO avec ce boitier. Le bruit est bien présent mais très fin si l'exposition est bonne, et après un passage Deep Prime, le résultat est largement au-delà de mes attentes pour une telle sensibilité en APS-C, totalement inenvisageable il y a quelques années.
Quelqu'un avait fait remarquer qu'il obtenait de meilleures images en montant à 12800 ISO qu'en bridant les ISO auto à 6400 (ce qui, d'après lui, entrainait une expo un peu faiblarde).
Je n'ai pas d'explication technique à proposer, mais j'aurais tendance à partager ce point de vue...

[Norbert_T]

Ca ne fonctionne pas. A part la 1ere de ce post, qui passe un peu, les autres sont totalement loupées. Cela dit, je sais très bien que ce genre de prise de vue est loin d'être aisé.
Je pense que 1/1600 n'était pas assez élevé comme vitesse. Pour les prendre proches ou avec une grosse focale, il faut de la vitesse, et là, c'était clairement insuffisant. Une prochaine fois, monte sans hésiter à 3/4000, ça devrait aller mieux.

Tiens au fait, on ne lit plus le camarade PhotofauneFlore 63. Lui qui attendait désespérément son R7. Il a du le recevoir,il pourrait nous partager quelques images, ce serait sympa. Non?

Effectivement, un envol de petit oiseau, même au 1/2500s c'est trop lent, donc au 1/1600s...

Merci pour vos retours.
Je tenterai une vitesse plus rapide la prochaine fois, mais faudra que j'attende l'année prochaine, la nichée s'est envolée.
Ma crainte est toujours de trop monter dans les isos, Pour ces séries j'étais déjà à 5000-6000 isos. En fait je voulais essayer de faire des filés, mais ils étaient définitivement trop vifs pour moi....
Effectivement PhotoFauneFlore63 a disparu de ce fil. Peut-être s'est-il fâché avec Canon de ne pas voir son R7 arriver et est parti chez un concurrent.....

[ccaphotographies]

Un rouge queue à front blanc, au R7 + RF 100-500, à 500mm, f7,1, 1/1600s, 10000 Iso, le soir en contre jour. Je trouve que le R7 s'en est très bien sorti, sans hésitation pour taper l'oeil, et après un petit coup de DxO c'est plus que correct.

[ccaphotographies]

Et toute la série est nette sur l'oeil, aucun déchet. Je suis assez ébahi car le fond est chargé et la scène est en total contre jour avec une perte de contraste forte... et pourtant...

[portalis]

Cela conforte mon expérience personnelle.
Il faudra même, par curiosité, que je fasse une tentative à 25600 ISO, mais il ne faut peut-être pas trop abuser...

[gebulon]

Il faudrait quand même reporté les isos à la valeur Il...

10 000 isos ok mais 1/1600eme F7.1 on est mon du manque de lumière.

Ceci étant le résultat est sympa

[ccaphotographies]

f7,1 c'est l'ouverture max de l'objectif à fond de zoom, vu la définition du capteur et le caractère remuant de la bête (l'oiseau, pas le R7 ), 1/1600s c'est le bon paramètre à mon avis. en revanche 10K ISO ça passe très bien, même 12,8K, ça c'est la bonne nouvelle.  Et la seconde bonne nouvelle c'est que l'AF est très capable car franchement aller choper direct un oeil dans un tel fond chargé en soleil déclinant ce n'était pas gagné.

[gebulon]

f7,1 c'est l'ouverture max de l'objectif à fond de zoom, vu la définition du capteur et le caractère remuant de la bête (l'oiseau, pas le R7 ), 1/1600s c'est le bon paramètre à mon avis. en revanche 10K ISO ça passe très bien, même 12,8K, ça c'est la bonne nouvelle.  Et la seconde bonne nouvelle c'est que l'AF est très capable car franchement aller choper direct un oeil dans un tel fond chargé en soleil déclinant ce n'était pas gagné.

Je relevais juste que à ces valeurs de triangle d'expo on est loin d'être en manque de lumière.
Je ne discute pas les réglages, je dis juste que pour juger des 10 000 isos ce n'est pas représentatif.

[Did39]

Celle là est peut être plus représentative des conditions de lumière.

Prise à 22h05, il faisait quasiment nuit et je distinguais juste une masse dans l'herbe.

R7 - 400mm - F/2.8 - 1/100 - 12800 iso

_07_4999

[Kodjock]

Je rejoins l'observation de Gebulon.
Mais sur ce dernier exemple, c'est sûr qu'on est en vrai manque de lumière ! Et pour un APS-C à 32M pixels, c'est quand même un beau résultat !

[Norbert_T]

Je rejoins l'observation de Gebulon.
Mais sur ce dernier exemple, c'est sûr qu'on est en vrai manque de lumière ! Et pour un APS-C à 32M pixels, c'est quand même un beau résultat !

+1. Un superbe résultat effectivement!

[Katana]

Merci pour vos retours.
Je tenterai une vitesse plus rapide la prochaine fois, mais faudra que j'attende l'année prochaine, la nichée s'est envolée.
Ma crainte est toujours de trop monter dans les isos, Pour ces séries j'étais déjà à 5000-6000 isos. En fait je voulais essayer de faire des filés, mais ils étaient définitivement trop vifs pour moi....
Effectivement PhotoFauneFlore63 a disparu de ce fil. Peut-être s'est-il fâché avec Canon de ne pas voir son R7 arriver et est parti chez un concurrent.....

Visiblement, avec le µR7, il n'y a pas à hésiter à aller, au moins qu'au 10000 isos voire 12800 (25000 en apsc, ça me semble un peu gourmand en effet).
Évidemment, un manque de lumière sera difficile à compenser, et la faire remonter fera aussi monter le bruit. Il faut faire des essais pour voir ce que ça donne. Tout dépend de ce que l'on dispose pour traiter les images.

[Prospectix]

Bonjour,
J'ai reçu mon R7 la semaine dernière et je me fais la main dessus.
Je ne parviens pas à activer les rafales rapides avec le mode d'obturateur mécanique (H et H+ grisés), alors que cela semble possible sur les vidéos que j'ai pu voir.
Du coup, mes rafales sont très lentes.
Auriez-vous une idée ?
Merci.

[Prospectix]

Finalement OK après réinit des réglages de base du boitier.
Mais je ne sais pas trop ce qui bloquait.

[JamesBond]

Finalement OK après réinit des réglages de base du boitier.
Mais je ne sais pas trop ce qui bloquait.

L'explication ici :

https://gdlp01.c-wss.com/gds/9/0300044629/01/EOS_R7_Advanced_User_Manual_FR.pdf

Page 527 et 301.

[Prospectix]

J'avais parcouru, mais rien à faire.
Pas grave, ç'est bon, merci.

[elisard48]

dual-pixel inséré ?

[Telyt560]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

[Fab35]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

Oué, bon c'est pas non plus exactement le même budget !!!!

[ccaphotographies]

Essai du R7 face au R5 !

Les objectifs sont le EF 400mm DO II et RF 100-500mm, multi EF1.4x, EF2X, RF1.4X.

En apparence R7 a l'avantage du facteur crop 1.6x, mais en réalité la portée réelle est réduite à 1.37x car le R5 possède 45mpx contre 32.5 mpx au R7.

Il suffit donc de placer un multiplicateur 1.4X sur le R5 et de comparer les résultats recadrés à 24 mpx.
Nous perdons une ouverture avec le multi 1.4X sur R5 et une vitesse sur le R7 à cause des petits pixels (important avec des sujets en mouvement) oiseaux en vol et chiens en pleine course, cobaye pour le test.

Résultats : 76% de photos nettes sur R5 et 29% sur R7, l'AF du R5 est clairement plus performant et il n'est pas pertinent de regarder à fond le QI car les deux boitiers atteignent facilement la qualité souhaitée. Observation des résultats sur iMac 27'' (à 60cm) et TV 4K 65'' (à 3m) tirage papier d'une photo 60x40 cm.

Ce test à été réalisé pour moi-même, afin de décider ou non l'achat du R7 et la réponse est non.

Telyt560

29% ? Je suis très étonné car j'ai le R7 et avec le RF 100-500 je suis plus proche des 95%, les 5% étant imputables à ma pomme. Les chiffres sont à peut près similaires avec mon R6II... Très étonné donc 🤔