Thomise agressif.

[poc128]

Si elle avait été plus grosse je crois que j'aurais flippé !

[artubi]

Yes ! En plus bien droit dans les yeux, c'est bien vivant tout ça, bien vu.

[Paradis]

Et ça te plait, tu es un grand malade !!!
En tout cas la photo est superbe et même pas trop serrée, comme dirait l'autre.... 

[agl33]

Superbe poc

[Clic-Clac 51]

Bien saisi...bravo poc
Denis

[poc128]

Et ça te plait, tu es un grand malade !!!
En tout cas la photo est superbe et même pas trop serrée, comme dirait l'autre.... 

Ben voui, ça me plait beaucoup. Pis le Thomise fait 1 cm, je pense que je ne risque pas grand chose.

Merci les copains votre avis me touche.

[55micro]

Vu ce qu'elle a déjà mangé, je ne pense pas que tu craignes grand chose 

Sympa car souvent l'objectif leur fait peur et elles se carapatent sous les pétales.
J'aime bien aussi leur attitude quand elle détectent une proie à proximité, elles lèvent les deux pinces, prêtes à agripper l'imprudent.

[poc128]

Vu ce qu'elle a déjà mangé, je ne pense pas que tu craignes grand chose 

Sympa car souvent l'objectif leur fait peur et elles se carapatent sous les pétales.
J'aime bien aussi leur attitude quand elle détectent une proie à proximité, elles lèvent les deux pinces, prêtes à agripper l'imprudent.

J'ai bien l'impression que c'est le cas ici.
Content que cette image te plaise.
Merci pour ton avis.

[mailanny]

J'ai bien l'impression que c'est le cas ici.
Content que cette image te plaise.
Merci pour ton avis.


Ne te vexe pas ....!!!  si je compare avec mon clown .... qui est ( peut etre flou) ici il n'y a rien de net et tout le monde applaudit  .... c'est pas juste !!!!
j'aurais bien vu , je ne sais pas si c'est possible plus de netteté dans l'ensemble ....
pour etre franc , cette photo, bof ....la sauterelle et le demi deuil bravo !!!!

[etsocal]

Ne te vexe pas ....!!!  si je compare avec mon clown .... qui est ( peut-être flou) ici il n'y a rien de net et tout le monde applaudit  .... c'est pas juste !!!!
j'aurais bien vu , je ne sais pas si c'est possible plus de netteté dans l'ensemble ....
pour être franc , cette photo, bof ....la sauterelle et le demi deuil bravo !!!!

Désolé poc de répondre un brin à ta place mais comme j'ai réalisé un commentaire (le premier), que je pense être objectif, sur la photo intitulée "le clown" je vais m'autoriser un petit droit de réponse.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328223.0.html

Tout d'abord je vais insister sur le fait que la sauterelle (le clown) est dans son ensemble floue et plus encore au niveau de la tête et de yeux, c'est une certitude...ce qui est en principe rédhibitoire.

Tu te poses une question fort intéressante qu'elles sont les raisons qui font que de ces deux photos floues l'une soit bien perçue et l'autre beaucoup moins.

En fait, en "macro" on ne juge pas la qualité d'une photo au pourcentage de zones floues/zones nettes, de loin s'en faut.

Sur la photo de poc il n'y a effectivement pas grand chose de net mais le principal est net, les yeux, la tête et même une bonne partie des pattes (coxa, métatarse et tarse  des deux antérieures)...sur ta photo rien de cela.

Mais le flou et la netteté ne font pas tout.

Cette photo de poc bénéficie d'une compo, certes classique mais très correcte....ce qui n'est pas le cas pour ta photo.

L'angle de prise de vue de l'araignée de poc est pile-poil à hauteur des yeux, ce qui représente un plus indéniable... ta sauterelle est prise en assez importante plongée, ce qui peut être considéré comme un élément négatif.

L'environnement de la bestiole de poc est super clean (pour le moins ), celui de ton orthoptère est encombré et fouillis.

L'arrière-plan de la photo de poc, qui à défaut d'être transcendant est malgré tout correct, ne nuit pas à la lecture de l'image....compare avec celui de la tienne.

L'éclairage, la lumière de la photo de poc sont plaisants....la lumière de ta photo est gravement insuffisante et tristounette en diable.

Il n'y a pas de coupes aléatoires sur la photo de poc....ce qui est loin d'être le cas pour la tienne. (NB: Entre autres, quand on photographie une sauterelle il de bon ton de ne point lui sectionner les antennes...oui , je le sais ce n'est pas toujours facile!!)

Comme tu peux le constater (du moins je l'espère) ce qui différencie vos deux photos n'est pas prioritairement le flou...qui serait presque secondaire.

Ne pense surtout pas que j'ai écrit ce post pour te vexer ou pour te contrarier car il n'en est rien, mon seul but a été de t'expliquer ce qui pouvait différencier ces deux photos, pourquoi l'une des deux a été applaudie et l'autre moins.

Mais ce n'est que mon point de vue et je ne détiens aucune vérité.

Amicalement
Michel
 

[poc128]

Je ne t'en veux pas du tout.
Prendre ma photo en exemple pour expliquer ce qui ne va pas dans la photo de notre ami me procure un plaisir coupable 
Avec qques conseils notre ami ne pourra que progresser.
Merci à toi.

[salamander]

Ne te vexe pas ....!!!  si je compare avec mon clown .... qui est ( peut etre flou) ici il n'y a rien de net et tout le monde applaudit  .... c'est pas juste !!!!

Tu viens ici pour le bruit qu'on fait en tapant dans nos mains ?

[poc128]

Tu viens ici pour le bruit qu'on fait en tapant dans nos mains ?

Toi qui es objectif, tu le vois floutue mon Thomise agressif ?


Pour l'ami mailanny : Ton clown n'est pas "peut-être" floue, elle EST complètement floue et comparer mon Thomise qui est net là pile poil où il faut.
Ou alors tu as des problème de vue auquel cas je t'invite d'aller urgemment chez un ophtalmo.
Voila voila...

[salamander]

Non, ce n'est pas flou du tout...il suffit de regarder la netteté de ses pattes avant, on peut compter les poils...

[poc128]

Non, ce n'est pas flou du tout...il suffit de regarder la netteté de ses pattes avant, on peut compter les poils...

C'est bien ce qui me semblait.
Merci de me rassurer.

[seba]

Toi qui es objectif, tu le vois floutue mon Thomise agressif ?

Ce n'est pas UN thomise mais UNE thomise.

[55micro]

J'ai bien l'impression que c'est le cas ici.

Non pas tout à fait, quand elle se prépare elle ouvre complètement les pattes, mais je n'ai pas réussi à choper ma petite protégée de la semaine dernière dans cette attitude.

[poc128]

Ce n'est pas UN thomise mais UNE thomise.

Non non, c'est bien UN Thomise.

Non pas tout à fait, quand elle se prépare elle ouvre complètement les pattes, mais je n'ai pas réussi à choper ma petite protégée de la semaine dernière dans cette attitude.

J'ai pourtant vraiment eu l'impression qu'il cherchait à me menacer. Juste avant que je m'approche il n'avait pas du tout cette position.

[55micro]

J'ai pourtant vraiment eu l'impression qu'il cherchait à me menacer. Juste avant que je m'approche il n'avait pas du tout cette position.

Ca c'est la position de défense. Pour voir celle d'attaque, il aurait fallu que tu battes un peu des ailes 

[seba]

Non non, c'est bien UN Thomise.

En quel honneur ?

PS : ah je viens de vérifier et effectivement les dictionnaires le donnent généralement pour masculin, certains en signalant que l'usage hésite.
Je l'ai toujours vu écrit au féminin.

[etsocal]

Ce n'est pas UN thomise mais UNE thomise.

Pas vraiment.

Le dictionnaire Larousse considère que thomise est un substantif masculin d'autres acceptent les deux genres.

Quoi qu'il en soit on peut vite se rendre compte que l'usage autorise des deux genres. Bien des publications scientifiques des plus sérieuses utilisent le féminin et bien d'autres le masculin.

Ma rigueur naturelle me pousserait à préférer le masculin (le nom de genre scientifique, Thomisus, est masculin) mais le féminin ne me choque pas.

[seba]

En pénitence, je m'engage à suivre un cours d'astronomie de Jean-Claude pendant 4 heures.

[etsocal]

En pénitence, je m'engage à suivre un cours d'astronomie de Jean-Claude pendant 4 heures.

[poc128]

En pénitence, je m'engage à suivre un cours d'astronomie de Jean-Claude pendant 4 heures.

Pis tu me feras deux avé et trois pater pour être sûr !!!