Fujifilm X-T5

[doppelganger]

Désolé mais le terme est bien approprié (en parlant de votre usage) que est pour vous le seul possible.

Tu évoquais mon raisonnement, en le qualifiant d'anecdotique. Je confirme alors que ce terme n'est pas approprié.

Vous n'avez répondu à aucune de mes questions, en caricaturant mes interrogations.

Elle est bien bonne celle là 

Si je demande une réponse, je la veux argumentée.

Voilà, ça m'apprendra à vouloir essayer de faire avancer les choses... 

Enfin bref, démerde toi, pour ça et pour toutes les questions que tu peux poser ici alors qu'une simple recherche google permet d'avoir la réponse dans l'instant.

Bonne continuation.

[doppelganger]

Tous ces discours sur la logique des XT ont peu de valeur. Ce n'est que du marketing.

Dans ce cas, faut vraiment être con pour acheter un XT. Surtout quand il ne permet pas de faire ce que l'on veut.

Si on reste dans cette logique, plus que la moitié des options auraient dû passer à la trappe, pire jamais être introduite.

Commence par essayer de comprendre avant de parler de logique.

Ces molettes avaient tout le sens sur les appareils argentiques à une certaine époque et le fait de les introduire sur un appareil numérique, n'est que caresser des fantasmes de certains consommateurs.

J'utilise un appareil à molette en argentique et j'en suis plus que satisfait.

Et bien retourne à l'argentique ?

ps : il permet de faire du bracketing de pellicule ton argentique et de choisir le mode d'exposition via des modes customs ? 

[Sagittarius]

Dans ce cas, faut vraiment être con pour acheter un XT. Surtout quand il ne permet pas de faire ce que l'on veut.

Commence par essayer de comprendre avant de parler de logique.

Et bien retourne à l'argentique ?

ps : il permet de faire du bracketing de pellicule ton argentique et de choisir le mode d'exposition via des modes customs ? 

Décidément, vous avez du mal à comprendre que vos conseils sont inutiles.
Mais bon, c'est propre aux gens qui aiment donner les conseils mais qui ne savent pas répondre aux questions posées.

J'achète ce que je veux et je vous assure que les XT permettent beaucoup plus que ce que vous imaginez.
Chacun peut trouver sa propre manière à utiliser ces appareils.

[doppelganger]

Décidément, vous avez du mal à comprendre que vos conseils sont inutiles.

Ba oui, on t'explique en long en large et en travers que ce que tu veux faire n'a aucun sens et c'est nous qui ne comprenons pas.

Mais bon, c'est propre aux gens qui aiment donner les conseils mais qui ne savent pas répondre aux questions posées.

J'ai répondu et tu ne comprends rien ou tu ne veux pas comprendre. Dans les deux cas, c'est pitoyable.

J'achète ce que je veux et je vous assure que les XT permettent beaucoup plus que ce que vous imaginez.

Tu es libre d'acheter ce que tu veux, même ce qui te dépasse (et de très très loin). Ensuite, venir affirmer qu'un XT permet beaucoup plus que ce que je peux imaginer n'est que la suite logique de ton oeuvre du jour. Du grand n'importe quoi.

Chacun peut trouver sa propre manière à utiliser ces appareils.

Va dire ça à Fuji et va leur dire que ce n'est pas normal de ne pas pouvoir faire des trucs débiles : Contactez-nous

[Christophe NOBER]

...
Voilà, ça m'apprendra à vouloir essayer de faire avancer les choses... 
...

Des fois , tu veux aider à ouvrir une porte , tu t'aperçois vite qu'elle est blindée ... et puis c'est juste un mur 😂

[Sagittarius]

Des fois , tu veux aider à ouvrir une porte , tu t'aperçois vite qu'elle est blindée ... et puis c'est juste un mur 😂

Je vous remercie d'avoir essayé. 
Mais la prochaine fois, évitez d'y coincer avec cette porte. Sinon, pas la peine de l'ouvrir.

[BO105]

Si le bracketing de simulation de film a le mérite d'exister, ça reste une fonctionnalité anecdotique. De plus, il y a déjà suffisamment à faire avec tout le reste pour s'encombrer de fonctionnalisés anecdotiques.

A la rigueur, on aurait pu imaginer un bracketing de mode custom mais vu la tournure des choses (tout est devenu customisable), ce serait ingérable.

Anecdotiques ? 

Pour toi peut-être, pour les photographes "Raw Only" effectivement, mais pour les autres non !
Sans vouloir recommencer le débat sur le RAW.

[BO105]

Tous ces discours sur la logique des XT ont peu de valeur. Ce n'est que du marketing.
Si on reste dans cette logique, plus que la moitié des options auraient dû passer à la trappe, pire jamais être introduite.

Ces molettes avaient tout le sens sur les appareils argentiques à une certaine époque et le fait de les introduire sur un appareil numérique, n'est que caresser des fantasmes de certains consommateurs.

J'utilise un appareil à molette en argentique et j'en suis plus que satisfait.

Bonjour,

Beaucoup de contradictions dans tes propos.

Pour ne prendre que la série XT de chez Fuji elle représente ce que je qualifierai un concept
photographique, tout comme la série X-PRO. GFX, XH....etc.
Cette remarque est également valable pour d'autres marque qui se sont essayées dans le genre.

Si je comprend un peu ton désarroi, ayant baigné fut un temps dans la programmation, parfois je me pose aussi des questions sur la conception du programme, me disant "qu'ils" auraient pu faire largement mieux tout de même.  Mais ce dernier n'est pas Open source, on ne peut pas "jailbreaker" la bête aussi

Après reste que ce boîtier et tant d'autre sera majoritairement exploité utilisé par des personnes n'ont pas ou peu de connaissances photographique, il offre selon moi, une foultitude de possibilités, permettant à chacun d'y trouver son compte.
Exemple, pour ma part 80% de ce qu'il me propose ne me sert à rien, mais je ne m'insurge pas (ou presque  ) devant cette débauche que d'autres vont trouver nécessaire pour leur pratique.

Un boitier c'est d'abord l'ergonomie, ensuite son programme (le restant étant un attendu).

L'ergonomie de la série XT est à l'ancienne certes, avec quelques petits plus liés au numérique. Pour moi qui est très longuement pratiqué l'argentique, j'y ai très rapidement retrouvé mes marques, avec le confort apporté par le numérique et  comme je l'ai écrit plus haut je trouve l'emploi des trois bagues ou couronnes plus aisée, plus adapté à mon passé (j'ai longuement regretté que Nikon n'est pas fait ce genre de boîtier à l'époque).
Bref tu peux utiliser ce boîtier à l'essentiel ou tu peux lui faire dire papa ou maman aussi, c'est un choix.
Bien sûr le brin de nostalgie qu'il véhicule est là, que Fuji est surfé sur la vague du "vintage" est  n'est pas à contester vu le nombre d'utilisateurs, cela veux dire qu'il répond à un besoin.
Mais après elle plaît ou ne plaît pas. Apparemment elle ne te convient pas.

Le programme interne ! Ou la philosophie des menus 
J'ai quitté Nikon pour Fuji avec un X-PRO à l'ergonomie des menus presque totalement différente (le concept photographique étant toujours là), il faut un certain temps pour la comprendre, je dois dire que sur ce boîtier elle est simple, très simple si je le compare à mon T3.
Dire, écrire que les menus ou leur ergonomie d'une marque sont une aberration est un non sens. Ils expriment d'abord une différence et une certaine philosophie de la marque, J'aimais les Nikon et puis désormais j'aime les Fuji, m'étant habitué à leur concept.

On peut pester, se fâcher, mais cela ne changera rien au concept. On s'y habitue ou pas, comme bien d'autres choses aussi. On peut changer de "crémerie" aussi en cas d'inadéquation totale.

Enfin, je ne suis pas dans mes propos une sorte de "doudoumaniaque" loin delà, pour moi Fuji fait de bon appareils photos, de bonnes optiques un point c'est tout. Je suis autant satisfait de l'utilisation de mes Fuji, que je ne l'ait été de mes CANON ou NIKON à une époque.
 
Pour conclure, je pense que tu trouvera toujours quelqu'un ici pour t'aider ou t'expliquer le fonctionnement, d'une option, de réactions, etc... que tu trouverais "étrange" ou inexplicable 
mais je pense qu'il ne faut pas dire que c'est aberrant ou illogique à la base.

[BO105]

 
J'ajoute, que le X-T5 me paraît largement capable de satisfaire les plus exigeants aussi.

Même si je trouve que les 40Mpix sont une hérésie 

[Christophe NOBER]

...
Même si je trouve que les 40Mpix sont une hérésie 

et ? ...

[55micro]

Pour toi peut-être, pour les photographes "Raw Only" effectivement, mais pour les autres non !

Oui on pourrait vouloir faire du bracketting sur les simulations de film.
Mais si c'est pour être en jpeg, il y a peut-être d'autres paramètres sur lesquels il vaudrait mieux bracketter, par exemple la bdb qui ne se rattrape pas ou mal en jpeg.
Sinon on va demander à bracketter sur 3 valeurs d'expo plus 3 valeurs de T° de couleur plus 3 simulations, ça va faire 27 jpeg à trier... autant faire un jpeg + raf avec les paramètres de bdb et simul qui nous plaisent et traiter le raf ensuite si besoin, ce ne sera pas plus long mais à coup sûr plus efficace.
Le jpeg c'est bien mais ça laisse peu de place aux regrets.

[jdm]

...
.. autant faire un jpeg + raf avec les paramètres de bdb et simul qui nous plaisent et traiter le raf ensuite si besoin, ce ne sera pas plus long mais à coup sûr plus efficace.
Le jpeg c'est bien mais ça laisse peu de place aux regrets.

C'est tellement évident que je n'osais même plus le dire ... 

Après celui qui ne veut que faire du Jpeg, en partant des simulations neg pro, il y a encore une latitude de traitement acceptable.

[tansui]

Bonjour,

Beaucoup de contradictions dans tes propos.

Pour ne prendre que la série XT de chez Fuji elle représente ce que je qualifierai un concept
photographique, tout comme la série X-PRO. GFX, XH....etc.
Cette remarque est également valable pour d'autres marque qui se sont essayées dans le genre.

Si je comprend un peu ton désarroi, ayant baigné fut un temps dans la programmation, parfois je me pose aussi des questions sur la conception du programme, me disant "qu'ils" auraient pu faire largement mieux tout de même.  Mais ce dernier n'est pas Open source, on ne peut pas "jailbreaker" la bête aussi

Après reste que ce boîtier et tant d'autre sera majoritairement exploité utilisé par des personnes n'ont pas ou peu de connaissances photographique, il offre selon moi, une foultitude de possibilités, permettant à chacun d'y trouver son compte.
Exemple, pour ma part 80% de ce qu'il me propose ne me sert à rien, mais je ne m'insurge pas (ou presque  ) devant cette débauche que d'autres vont trouver nécessaire pour leur pratique.

Un boitier c'est d'abord l'ergonomie, ensuite son programme (le restant étant un attendu).

L'ergonomie de la série XT est à l'ancienne certes, avec quelques petits plus liés au numérique. Pour moi qui est très longuement pratiqué l'argentique, j'y ai très rapidement retrouvé mes marques, avec le confort apporté par le numérique et  comme je l'ai écrit plus haut je trouve l'emploi des trois bagues ou couronnes plus aisée, plus adapté à mon passé (j'ai longuement regretté que Nikon n'est pas fait ce genre de boîtier à l'époque).
Bref tu peux utiliser ce boîtier à l'essentiel ou tu peux lui faire dire papa ou maman aussi, c'est un choix.
Bien sûr le brin de nostalgie qu'il véhicule est là, que Fuji est surfé sur la vague du "vintage" est  n'est pas à contester vu le nombre d'utilisateurs, cela veux dire qu'il répond à un besoin.
Mais après elle plaît ou ne plaît pas. Apparemment elle ne te convient pas.

Le programme interne ! Ou la philosophie des menus 
J'ai quitté Nikon pour Fuji avec un X-PRO à l'ergonomie des menus presque totalement différente (le concept photographique étant toujours là), il faut un certain temps pour la comprendre, je dois dire que sur ce boîtier elle est simple, très simple si je le compare à mon T3.
Dire, écrire que les menus ou leur ergonomie d'une marque sont une aberration est un non sens. Ils expriment d'abord une différence et une certaine philosophie de la marque, J'aimais les Nikon et puis désormais j'aime les Fuji, m'étant habitué à leur concept.

On peut pester, se fâcher, mais cela ne changera rien au concept. On s'y habitue ou pas, comme bien d'autres choses aussi. On peut changer de "crémerie" aussi en cas d'inadéquation totale.

Enfin, je ne suis pas dans mes propos une sorte de "doudoumaniaque" loin delà, pour moi Fuji fait de bon appareils photos, de bonnes optiques un point c'est tout. Je suis autant satisfait de l'utilisation de mes Fuji, que je ne l'ait été de mes CANON ou NIKON à une époque.
 
Pour conclure, je pense que tu trouvera toujours quelqu'un ici pour t'aider ou t'expliquer le fonctionnement, d'une option, de réactions, etc... que tu trouverais "étrange" ou inexplicable 
mais je pense qu'il ne faut pas dire que c'est aberrant ou illogique à la base.

Je souscris pleinement à ton intervention, sans vouloir accroitre la polémique il me semble, à lire ce qu'il a écrit et notamment sa demande compréhensible de pouvoir changer de mode de prise de vue -PSAM- au sein d'un mode custom, qu'au niveau du concept justement Sagittarius aurait été sans doute bien plus heureux avec un XH2 ou XH2s. Parfois trop de choix peut amener à des erreurs ?

[tansui]

Oui on pourrait vouloir faire du bracketting sur les simulations de film.
Mais si c'est pour être en jpeg, il y a peut-être d'autres paramètres sur lesquels il vaudrait mieux bracketter, par exemple la bdb qui ne se rattrape pas ou mal en jpeg.
Sinon on va demander à bracketter sur 3 valeurs d'expo plus 3 valeurs de T° de couleur plus 3 simulations, ça va faire 27 jpeg à trier... autant faire un jpeg + raf avec les paramètres de bdb et simul qui nous plaisent et traiter le raf ensuite si besoin, ce ne sera pas plus long mais à coup sûr plus efficace.
Le jpeg c'est bien mais ça laisse peu de place aux regrets.

Très juste, quand on veut travailler en simulations de films et donc en jpeg, il faut assumer ses choix jusqu'au bout et les contraintes (défauts ?) qui en découlent forcément par rapport au raw, dans un autre siècle  ceux qui ont fait du reportage en diapos le savent bien.

[doppelganger]

Je souscris pleinement à ton intervention, sans vouloir accroitre la polémique il me semble, à lire ce qu'il a écrit et notamment sa demande compréhensible de pouvoir changer de mode de prise de vue -PSAM- au sein d'un mode custom, qu'au niveau du concept justement Sagittarius aurait été sans doute bien plus heureux avec un XH2 ou XH2s. Parfois trop de choix peut amener à des erreurs ?

Oui, c'est compréhensible mais pas sur un X-T, dont la philosophie à molettes ne permet pas ce genre de chose. S'entêter à ne pas comprendre ce qui est une évidence en dit long...

On en revient au fait qu'il y a eu erreur de casting, au moment de choisir ce X-T5.

[BO105]

Le jpeg c'est bien mais ça laisse peu de place aux regrets.

Bonjour,

Oui.

Pour moi le jpeg direct est tout aussi exigeant que le RAW à la prise de vue.
Après c'est une question d'habitude, je m'entête peut être  ? (surement même  ),
mais l'habitude des diapos font que cela ne me dérange pas.
Ne négligeant pas lors de certaines conditions l'emploi du RAW.

Il est incontestable que si post traitement il doit y avoir (hors cadrage, et babioles) après,
c'est bien plus délicat (quoiqu'il existe des magiciens ou sorciers dans le domaine...)
et plus "aisé" sur un RAW.
Concevant très bien le "RAW Only" dans certains domaines.

Ce qui est bien, c'est le boîtiers d'aujourd'hui permettent les deux.

[BO105]

On en revient au fait qu'il y a eu erreur de casting, au moment de choisir ce X-T5.

Bonjour,

Je le pense aussi.

[Christophe NOBER]

Bonjour,

Oui.

Pour moi le jpeg direct est tout aussi exigeant que le RAW à la prise de vue.
...

C'est ce qu'on dit quand on ne maîtrise pas le processus de développement 🤗

[BO105]

et ? ...

Rien  de plus que ce que j'ai déjà écrit 

Mais mes modestes besoins, ne sont pas fort heureusement l'expression de tous les autres. 

[Christophe NOBER]

Rien  de plus que ce que j'ai déjà écrit 

Mais mes modestes besoins, ne sont pas fort heureusement l'expression de tous les autres. 

Tu écris que c'est "une hérésie" , c'est un peu différent de "je n'en ai pas l'utilité" ...

[BO105]

C'est ce qu'on dit quand on ne maîtrise pas le processus de développement 🤗

Je pourrait en dire de même pour le jpeg 

Le développement d'un raw n'est pas une science mystérieuse réservée à certains initiés.
La base n'a pas changé depuis, de nombreuses possibilités ont été apportées, mais rien de
transcendant rendant ce format "obligatoire". Indispensable dans certains cas oui.

Non, en fait tout dépend du temps consacré à l'image avant ou après et du niveau d'exigence
du photographe. Exposer juste, post traiter peu 

Ca sera toujours un débat entre nous 

[55micro]

Oui, c'est compréhensible mais pas sur un X-T, dont la philosophie à molettes ne permet pas ce genre de chose. S'entêter à ne pas comprendre ce qui est une évidence en dit long...

Eh bien dis donc, Nikon est aussi quiche que Fuji alors. Parce que sur les modes custom du D750, tu ne peux pas non plus changer les modes PSAM une fois que tu as enregistré ta config en U1 ou U2, ou alors il faut tout effacer et recommencer le paramétrage.

[Christophe NOBER]

...
Le développement d'un raw n'est pas une science mystérieuse réservée à certains initiés.
...

Il semble qu'en ce qui te concerne si ...

...
Non, en fait tout dépend du temps consacré à l'image avant ou après et du niveau d'exigence
du photographe ...

L'argument bidon qui démontre bien la malhonnêteté intellectuelle , quand on voit le temps que tu passes sur ce forum ...

On a eu l'occasion récente de voir ton travail , on peut dire que du point vue technique , on est pas très haut du point de vue exigence ...

[BO105]

Tu écris que c'est "une hérésie" , c'est un peu différent de "je n'en ai pas l'utilité" ...

Oui je sais, le terme est un peu fort, 
Un peu comme vendre des voitures allant largement au delà de ce qui est autorisé.

Bref oui, je n'en ai pas l'utilité, mais je conçois que d'autres l'ai,
je pense simplement que le format n'est pas approprié selon moi.
Je me trompe peut être...

[Christophe NOBER]

...
Bref oui, je n'en ai pas l'utilité, mais je conçois que d'autres l'ai,
je pense simplement que le format n'est pas approprié selon moi.
Je me trompe peut être...

Alors évite encore une fois les valeurs de jugement ... on pourrait croire que tes motivations sont ailleurs ...