Fujifilm X-T5

[Faldug]

Et (j'ai pas forcément suivi le fil de tes posts), tu as aussi un XT >= 3 ?

Si oui, quel est ton retour d'expérience d'un point de vue général (pas forcément que sur l'AF) ?

[POD]

J'avais un XT2 + XT30 (idem XT3).
Quand j'ai voulu changer mon XT2, j'ai eu en prêt pendant une semaine le XT4 et le R6 en parallèle.
J'ai eu le X100V que j'ai revendu. J'ai pu tester récemment le XT5 le temps d'un week-end.

[Christophe NOBER]

Je suis toujours bluffé par la qualité de ce "petit" capteur , mélange de belle dynamique et de HD , et ça marche

XF33

[Christophe NOBER]

Aussi grâce aux optiques ...

XF90

[Christophe NOBER]

XF33 comme souvent ( le couple XT5 + 33 est assez addictif 😋 )

[Christophe NOBER]

Pour le plaisir de PDC ... et de rendu ☺️

[doppelganger]

Je suis toujours bluffé par la qualité de ce "petit" capteur , mélange de belle dynamique et de HD , et ça marche

Sur que par d'apport à Canon et ses capteurs filtrés, y'a pas match, comme dirait l'autre...

[POD]

C'est clair. Et au-delà de 800 isos (bien sous estimés chez Fuji), ça se creuse encore.

[doppelganger]

C'est clair.

+1

Quand on pense que cela fait près de 15 ans que plus aucune marque ne colle de filtre AA sur capteur FF de 36 Mpix et plus... sauf Canon. Eux, z'on des boitiers qui enculent les mouches à 45 mètres en plein vol. Chacun son truc.

[POD]

Exactement ce que je disais.
Que certains n'aient pas besoin d'un AFC fiable, tant mieux, mais si tel est le cas Canon et Sony sont largement devant, et c'est ridicule de le nier. Et encore, on ne parle pas de l'AF des optiques.
Quant au fameux filtre AA, c'est la première chose que je demande quand je vais voir une expo. Si l'artiste utilise du matos filtré, je rentre même pas 

[doppelganger]

Exactement ce que je disais.
Que certains n'aient pas besoin d'un AFC fiable, tant mieux, mais si tel est le cas Canon et Sony sont largement devant, et c'est ridicule de le nier. Et encore, on ne parle pas de l'AF des optiques.

Le fait est que ces histoires d'AF, que l'on nous rabâche à longueur de temp depuis que CaNikon s'est lancé dans le ML, n'amuse qu'une infime minorité de photographes, tous regroupés sur les forum, excités par le discours marketing des marques qui ne sont plus capable d'inover autrement que sur ce point. Avant ça, c'était les hautes sensibilités.

Le fait est que ces discussions interminables sur ce sujet ne reflètent pas la réalité du terrain. Suffit de se promener sur chassimages pour constater qu'en terme d'AF, 99% des images présentées sont faisables en focus manuel.

Tiens, un exemple, au hasard : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321747.msg8655780.html#msg8655780

[doppelganger]

Quant au fameux filtre AA, c'est la première chose que je demande quand je vais voir une expo. Si l'artiste utilise du matos filtré, je rentre même pas 

Bien-sûr que non. Si tu étais de ceux qui visitent des expo, tu demanderais probablement à l'artiste quel mode AF il utilise et en combien de temps il remplit ses cartes mémoire.

[POD]

Ah je n'en attendais pas moins de toi. Prendre une de mes photos pour en faire une généralité, ta petite technique habituelle.
Les photos que je publie ici, ne représentent pas l'essentiel de ma pratique.
Quant aux expos, ils n'y exposent que des photos nettes, sauf intention de l'auteur. La qualité de l'AF joue sur le taux de déchets.
Par contre ce fameux filtre...
Comme d'hab tu fais dériver une discussion, à laquelle tu n'étais pas forcément invité (je répondais à Faldug).

[doppelganger]

Ah je n'en attendais pas moins de toi. Prendre une de mes photos pour en faire une généralité, ta petite technique habituelle.

Que cette photo soit la tienne ou celle d'un autre ne change rien. Elles sont quasi toutes prenables en focus manuel. Si j'ai pris la tienne, c'est pour illustrer ce que je disais. Les gens parlent d'AF, se laissent embarquer dans cette lutte technico-marketing que se livre les marques et on se rend compte que l'AF le moins performant qui soit suffit largement à leur pratique.

Les photos que je publie ici, ne représentent pas l'essentiel de ma pratique.

Oui, comme 9 chassimiens sur 10. Ça ne fait que parler d'AF et quand ça publie une image, ça ne montre jamais (vraiment) d'images qui méritent que l'on s'attarde sur l'AF.

Quant aux expos, ils n'y exposent que des photos nettes, sauf intention de l'auteur. La qualité de l'AF joue sur le taux de déchets.
Par contre ce fameux filtre...

Des photos nettes, à f/8 ou plus fermé, de sujets statiques 99% du temps

Comme d'hab tu fais dériver une discussion, à laquelle tu n'étais pas forcément invité (je répondais à Faldug).

Le : « y'a pas match » m'a fait sourire. Formulation claire, nette et concise, qui résume à merveille l'état d'esprit que je pointe du doigt. Ça passe plus de temps à bomber le torse devant une fiche de specs en reluquant celle du voisin, plutôt que de se préoccuper de ses propres besoins, souvent bien modestes, au regard de la débauche technologique de leur boitier.

Dans le cas de Faldug, on n'a pas besoin d'un Canon R5 ou d'un Sony A1 pour s'en sortir. Mais c'est l'idée qui ressort, dès qu'il s'agit de shooter un sujet tout juste remuant.

[Christophe NOBER]

...
Le fait est que ces discussions interminables sur ce sujet ne reflètent pas la réalité du terrain. Suffit de se promener sur chassimages pour constater qu'en terme d'AF, 99% des images présentées sont faisables en focus manuel.

Tiens, un exemple, au hasard : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321747.msg8655780.html#msg8655780

ça empêche pas d'avoir coupé l' arrière du Boxster 

[POD]

Recadrée en post donc assumé. Y'avait une voiture stationnée derrière.
Par contre je ne crois pas qu'on soit sur le forum critique.

[POD]

Les gens parlent d'AF, se laissent embarquer dans cette lutte technico-marketing que se livre les marques et on se rend compte que l'AF le moins performant qui soit suffit largement à leur pratique.
Le : « y'a pas match » m'a fait sourire. Formulation claire, nette et concise, qui résume à merveille l'état d'esprit que je pointe du doigt. Ça passe plus de temps à bomber le torse devant une fiche de specs en reluquant celle du voisin, plutôt que de se préoccuper de ses propres besoins, souvent bien modestes, au regard de la débauche technologique de leur boitier.

Je te remercie de te préoccuper de mes besoins et de les connaitre mieux que moi.
J'en connais qui ont pour 15000 balles de matos pour prendre des tasses à café en photo, c'est hautement justifié.
J'ai toujours du Fuji et c'est la marque que je conseille la plupart du temps quand on me demande conseil.

[Christophe NOBER]

Exactement ce que je disais.
Que certains n'aient pas besoin d'un AFC fiable, tant mieux, mais si tel est le cas Canon et Sony sont largement devant, et c'est ridicule de le nier.

...
Quant au fameux filtre AA, c'est la première chose que je demande quand je vais voir une expo. Si l'artiste utilise du matos filtré, je rentre même pas 

C'est tout autant ridicule de nier la dégradation que procure un filtre AA

Un exemple de ce qui se passe quand on veut montrer des détails qui n' existent plus à cause du filtre : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg7885186.html#msg7885186 , un grain de peau atroce mélange de clarté et de lissage , sans parler de la couleur ...
Un exemple de ce que donne un capteur de 50MP sans filtre AA : https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/v9z6drvog22gyq9
Et je parle pas de l' effet de l' accentuation sur l' arrière plan ...

Quand on est en FUJI et que l'on veut un AFC performant , on prend un FUJI XH2S tout simplement pour ne pas changer de concept 🤗 ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324575.1250.html )

[doppelganger]

Revenons à des choses plus consistantes.

Aussi grâce aux optiques ...

XF33 comme souvent ( le couple XT5 + 33 est assez addictif 😋 )

Toujours plaisant à voir

Quand au couple X-T5 + 33, je ne peux que confirmer. Le combo X-T5 XF 30mm macro me plait particulièrement aussi. On va dire qu'entre les deux, il y a match

Avec le recul, si le X-T3 ne démérite pas, le X-T5 hausse le niveau d'un cran. Son utilisation avec des optiques comme le XF 33 est encore plus plaisante et dans le même temps, son utilisation avec une optique comme le XF 16-55mm, qui n'est pas de celle que j'affectionne le plus, est encore plus décevante que sur X-T3, je trouve. Ce qui le sauve est ce coté incontournable du zoom, dans certaines situations.

[Faldug]

Ah je n'en attendais pas moins de toi. Prendre une de mes photos pour en faire une généralité, ta petite technique habituelle.
Les photos que je publie ici, ne représentent pas l'essentiel de ma pratique.
Quant aux expos, ils n'y exposent que des photos nettes, sauf intention de l'auteur. La qualité de l'AF joue sur le taux de déchets.
Par contre ce fameux filtre...
Comme d'hab tu fais dériver une discussion, à laquelle tu n'étais pas forcément invité (je répondais à Faldug).

Exact.

Dans le cas de Faldug, on n'a pas besoin d'un Canon R5 ou d'un Sony A1 pour s'en sortir. Mais c'est l'idée qui ressort, dès qu'il s'agit de shooter un sujet tout juste remuant.

Ce qui est sûr c'est que ça remue bien plus sur mes photos que sur les tiennes et tu as pourtant aussi un XT5, un boîtier avec un AF à la pointe à priori.
Ce n'est pas parce que je ne poste pas les nombreux déchets avec AF manqué obtenus à festival de jazz avec des danseurs de swing la semaine dernière qu'il faut croire que ça remue juste un peu.

[Christophe NOBER]

...
Quand au couple X-T5 + 33, je ne peux que confirmer. Le combo X-T5 XF 30mm macro me plait particulièrement aussi. On va dire qu'entre les deux, il y a match
...

On ne fait les mêmes photos entre du matériel lourd genre 24x36 ou GFX et du plus léger et discret que XT + fixe 🤗

C'est légèrement différent dans la façon de regarder

[Faldug]

C'est tout autant ridicule de nier la dégradation que procure un filtre AA

Un exemple de ce qui se passe quand on veut montrer des détails qui n' existant plus à cause du filtre : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg7885186.html#msg7885186 , un grain de peau atroce mélange de clarté et de lissage , sans parler de la couleur ...
Un exemple de ce que donne un capteur de 50MP sans filtre AA : https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/v9z6drvog22gyq9

Quand on est en FUJI et que l'on veut un AFC performant , on prend un FUJI XH2S tout simplement pour ne pas changer de concept 🤗 ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324575.1250.html )

Je ne nie pas le fait qu'un filtre AA puisse amener des problèmes mais je serais curieux de voir en pratique ce que donne les photos de boîtiers avec/sans filtre prises dans les mêmes conditions.

[raymondheru]

Un exemple de ce qui se passe quand on veut montrer des détails qui n' existent plus à cause du filtre : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg7885186.html#msg7885186 , un grain de peau atroce mélange de clarté et de lissage , sans parler de la couleur ...
Un exemple de ce que donne un capteur de 50MP sans filtre AA : https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/v9z6drvog22gyq9

Quel manque de savoir-vivre crasse.
Prendre la photo d'un autre membre pour illustrer son propos.
En passant, le deuxième rendu est mille fois plus catastrophique, un mélange de flou et de lissé avec des bavures de jaune orangé... on se croirait au musée grévin.

[Christophe NOBER]

Je ne nie pas le fait qu'un filtre AA puisse amener des problèmes mais je serais curieux de voir en pratique ce que donne les photos de boîtiers avec/sans filtre prises dans les mêmes conditions.

https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured/

En fait , sur un capteur filtré , il ne faut pas chercher à contrer le filtre AA avec trop d'accentuation , du coup tu n' as pas toute la définition proposée par le capteur mais tu gardes un rendu identique 🤗

[POD]

[quote author=Christophe NOBER link=topic=328320.msg8677890#msg8677890 date=1685948386

Quand on est en FUJI et que l'on veut un AFC performant , on prend un FUJI XH2S tout simplement pour ne pas changer de concept 🤗 ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324575.1250.html )
[/quote]

Voilà on y arrive. Donc l'AFC du XT5 n'est pas des plus performants...Je crois que c'est ce que je dis depuis le début.