TAMRON 17-70MM F/2.8 DI III-A RXD FUJI X

[McDoPDA]

J'ai l'impression que cet objectif n'intéresse pas grand monde. C'est pourtant une alternative au Fuji XF 16-55 f2,8 qui semble sérieuse. Pas de bague d'ouverture et un peu plus grand, mais plus léger.

Le range équivalent au 25-105 est intéressant pour du tout venant, voyage, paysage, architecture, tout en gardant une ouverture à 2,8. A voir ce qu'il donne pour du portrait.

Les tests sur Youtube, quand ils ne sont pas en chinois ou en japonais, ne disent pas grand chose, et surtout aucun comparatif avec avec le XF 16-55, c'est bien dommage.

Bien sûr il n'est pas encore dispo en boutique, mais j'imagine que Tamron a dû quand même distribuer quelques exemplaires à des testeurs pour faire parler du produit...

[Powerdoc]

J'ai l'impression que cet objectif n'intéresse pas grand monde. C'est pourtant une alternative au Fuji XF 16-55 f2,8 qui semble sérieuse. Pas de bague d'ouverture et un peu plus grand, mais plus léger.

Le range équivalent au 25-105 est intéressant pour du tout venant, voyage, paysage, architecture, tout en gardant une ouverture à 2,8. A voir ce qu'il donne pour du portrait.

Les tests sur Youtube, quand ils ne sont pas en chinois ou en japonais, ne disent pas grand chose, et surtout aucun comparatif avec avec le XF 16-55, c'est bien dommage.

Bien sûr il n'est pas encore dispo en boutique, mais j'imagine que Tamron a dû quand même distribuer quelques exemplaires à des testeurs pour faire parler du produit...

Je suis propriétaire du 16-55 et pourtant cet objectif m'intéresse. Je serais curieux de voir un comparatif entre ces 2 là. Le test en monture Sony de cet objectif est plutôt très encourageant

[doppelganger]

J'ai l'impression que cet objectif n'intéresse pas grand monde. C'est pourtant une alternative au Fuji XF 16-55 f2,8 qui semble sérieuse. Pas de bague d'ouverture et un peu plus grand, mais plus léger.

Tu tiens peut être la réponse qui fait que cette optique n'intéresse pas.

D'ailleurs, il est dommage de voir débarquer les opticiens tiers de façon aussi peu engagée.

[Philail]

Peut être aussi à cause de son poids et de sa taille qui s'éloignent du concept Fuji ?

[McDoPDA]

Peut être aussi à cause de son poids et de sa taille qui s'éloignent du concept Fuji ?

Pas le poids, il est 130g moins lourd que le Fuji.

[DOM107]

Je suis propriétaire du 16-55 et pourtant cet objectif m'intéresse. Je serais curieux de voir un comparatif entre ces 2 là. Le test en monture Sony de cet objectif est plutôt très encourageant

Idem pour moi.

Concernant l'absence de bague d'ouverture : j'ai beaucoup utilisé le Tamron 18-300 lors d'un safari photo. La molette avant du X-T4 permet de changer rapidement l'ouverture en conservant l'œil dans le viseur. Donc sans perturber le cadrage en cours.

[Bivence]

Complètement, comment sortir un objectif sans bague de diaphragme mais quel mépris et quelle erreur!

[McDoPDA]

La bague d'ouverture est un plus, mais on peut quand même facilement s'en passer. Et à l'usage, ça va. J'utilisais la molette avec le Viltrox 85 et le Samyang 12 et ce n'était pas la fin du monde.

Toujours pas de tests comparatifs avec le XF 16-55, mais que font les testeurs ! 

[jdm]

Perso je préfère l'amie molette ... 

[McDoPDA]

Perso je préfère l'amie molette ... 

Comme la plupart des utilisateurs Fuji...

[Powerdoc]

Perso je préfère l'amie molette ... 

Uniquement la vieille, que l'on trouve chez les meilleurs fromagers

[Bivence]

Yep, mais vous vous trompez de crémerie ici ce sont les verts pas les oranges😂

[Jeandixelles]

Un comparatif avec le Sigma 18-50 f2,8, bientôt disponible en monture XF, serait aussi bienvenu.

[Alain c]

Bonjour,
Quelqu'un a il pu essayer ce Tamron 17 - 70 sur un Fuji XT, quel comportement VS les zoom Fuji  de même focale (18-55; 16 - 80) ?
Je m'intéresse plus particulièrement à l'ergonomie, la précision de l'AF , le bon fonctionnement mécanique m'intéresse plus que les performances optiques pures qui sont surement très bonnes vu les tests effectués sur les boitiers Sony.

[McDoPDA]

Bonjour,
Quelqu'un a il pu essayer ce Tamron 17 - 70 sur un Fuji XT, quel comportement VS les zoom Fuji  de même focale (18-55; 16 - 80) ?
Je m'intéresse plus particulièrement à l'ergonomie, la précision de l'AF , le bon fonctionnement mécanique m'intéresse plus que les performances optiques pures qui sont surement très bonnes vu les tests effectués sur les boitiers Sony.

Il n'est pas encore disponible à la vente, donc c'est un peu tôt pour avoir des retours.

[Alain c]

Il n'est pas encore disponible à la vente, donc c'est un peu tôt pour avoir des retours.

En vente depuis le 08 juillet en France , mon magasin en a en stock, mais j'aimerais avoir quelques retours avant de me dfécider.

[Bivence]

Va donc l'essayer comme un grand😂

[Alain c]

Va donc l'essayer comme un grand😂

Merci 
Voilà le genre de commentaire qui illustre l'expression: Parler pour ne rien dire.

[Bivence]

Du tout, va l'essayer dans ta boutique et tu nous fais un petit CR, pas tjs attendre des autres

[Alain c]

j'apporte une réponse à ma question, en proposant à ceux que ça intéresse 2 vidéo test de ce Tamron monté sur un Fuji X:
https://www.youtube.com/watch?v=R-c0HsWu6W0
et celle ci
https://www.youtube.com/watch?v=Jc9hgYjue-I

[Bivence]

j'apporte une réponse à ma question, en proposant à ceux que ça intéresse 2 vidéo test de ce Tamron monté sur un Fuji X:
https://www.youtube.com/watch?v=R-c0HsWu6W0
et celle ci
https://www.youtube.com/watch?v=Jc9hgYjue-I

Et donc? tu as passé commande ou tu n'es pas encore convaincu, peut-être une visite dans ta boutique?

[Alain c]

Et donc? tu as passé commande ou tu n'es pas encore convaincu, peut-être une visite dans ta boutique?

Avant de me décider et d'aller sur Paris, je me renseigne , c'est en partie la fonction d'un forum de partager son expérience.
Tu ne sais pas ça ?

[McDoPDA]

Pour ceux que ça intéresse, un comparatif avec le 16-55 2.8 et le 16-80 f4 : https://fujilove.com/how-good-is-the-tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-lens-for-x-mount/

[Powerdoc]

Pour ceux que ça intéresse, un comparatif avec le 16-55 2.8 et le 16-80 f4 : https://fujilove.com/how-good-is-the-tamron-17-70mm-f-2-8-di-iii-a-vc-rxd-lens-for-x-mount/

Merci pour ce comparatif
Je reste donc avec mon 16-55 et si je veux mieux je prend mes fixes

[McDoPDA]

Merci pour ce comparatif
Je reste donc avec mon 16-55 et si je veux mieux je prend mes fixes

Moi aussi, 16-55 + 90 f2 en complément

[Alain c]

Moi aussi, 16-55 + 90 f2 en complément

Aucun intérêt d'échanger un 16 - 55 f/2.8 contre ce Tamron, ce n'est pas tout à fait la même gamme à mon sens. par contre la question se pose VS le Fuji 18 -55 f/2.8 - 4

[McDoPDA]

Test comparatif de Bernal avec 16-55 et 16-80 sur YouTube.

Comme d'hab, tellement antipathique qu'on a du mal à aller au bout...

En gros d'apres lui le 16-55 est meilleur en PO à 16mm et à un meilleur bokeh. Pour le reste le Tamron est meilleur.

[Bivence]

Le cher  2.8 16-55 a encore de beaux jours devant lui, ce Tamron s'allonge pas mal en bout de range le tout le rendant moins discret dirons-nous😉

[Philail]

Et DB le 9r3sente comme si Tamron l'avait conçu pour qu'il s'intercalé entre les 2 Fuji. Sauf qu'il est sorti avant pour d'autres montures...

[Jeandixelles]

Cet objectif a l'air excellent. La seule réserve, pour moi, est l'absence de bague d'ouverture.

[Alain c]

Cet objectif a l'air excellent. La seule réserve, pour moi, est l'absence de bague d'ouverture.

Rassure toi, dans ce cas tu peux toujours choisir toi même l'ouverture sur un Fuji X (tourner la molette frontale qui se trouve à 1 cm du bord de l'objectif  en haut de la poignée droite:) )

[Bad_Wolf]

J'ai également vu le test de Damien Bernal sur ce 17-70mm, et c'est vraiment bon. Il va sûrement venir remplacer mon 18-55m de kit que j'ai sur mon X-T30.
Très peu de défaut, hormis que je regrette aussi la bague d'ouverture.

[Alain c]

J'ai également vu le test de Damien Bernal sur ce 17-70mm, et c'est vraiment bon. Il va sûrement venir remplacer mon 18-55m de kit que j'ai sur mon X-T30.
Très peu de défaut, hormis que je regrette aussi la bague d'ouverture.

Simple question d'habitude, cf mon post plus haut.
Pour moi son principal handicap VS le 18-55 du kit, c'est son encombrement, pas grand choses en fait.

[Bad_Wolf]

Simple question d'habitude, cf mon post plus haut.
Pour moi son principal handicap VS le 18-55 du kit, c'est son encombrement, pas grand choses en fait.

Oui vous avez raison, ce ne sera pas grand chose de m'habituer, à peine quelques heures et encore ^^
Sinon, niveau encombrement, c'est sur qu'il affiche un certain volume.
Sur mon X-T30, ce ne sera pas au top, mais je pense bientôt passer sur un modèle supérieur.

[max42300]

J' attends la suite des retours pour savoir si je dois réorienter mon choix vers le Tamron 17-70 (530 g) plutôt que vers le Fuji 16-80 (440 g).
Mais il faudrait un écart significatif de qualité optique pour me faire changer, car je n'accorde pas beaucoup d'importance à l'ouverture (pour avoir une grande ouverture j'utilise une focale fixe), pour moi la compacité et en bonus une plage focale plus importante sont prioritaires.

[Henri42]

Pour moi c'est n'y l'un n'y l'autre. Les deux ont des défauts, lorsque tu as goûté à la qualité d'une focale fixe je banni ces zooms à plage de focale trop étendue. Seul le 16-55 f2.8 serait me faire changer d'avis, mais vu son poids...

[max42300]

J'ai une pratique assez variée, reportage, photo de rue, photo de voyage... quelquefois portrait.
Suivant les situations, ce que je privilégie c'est soit de la polyvalence et de la compacité, soit de l'ouverture et du piqué.
Je possède un reflex Pentax avec une gamme d'objectifs assez complète, et je dois me tourner vers un autre constructeur pour accéder à l'hybride,
tout en continuant à utiliser mon reflex suivant les circonstances.
Dans cette gamme d'objectifs, si je devais n' en conserver que trois, ce serait le zoom transtandard, et deux fixes 40 et 100 mm.
Cela correspond chez Fuji au 16-80 ou équivalent, et au 27 mm. Pour le troisième ce sera dans un deuxième temps une fois faite l'acquisition du boitier (XE 5 ou XT 5 si le premier tarde trop ) et des deux premières optiques.
Fuji modernisant parfois certaines optiques ( c'est le cas avec le 16-55 F 2,8 ), la bonne nouvelle serait l'apparition d'un nouveau 16-80, plage de focale très populaire.

[David des ardennes]

Pour moi ce tamron est le parfait couteau suisse ... un équivalent 24-105 stabilisé et tropicalisé qui ouvre à 2,8... je l'adore !!!

[Bivence]

Pour le côté compacité ce Tamron ne possède pas cette qualité😉

[David des ardennes]

Bonjour, cet objectif est celui que j'utilise le plus souvent depuis mon achat du xh2s en février 2023... un range de 24-105 qui ouvre à 2,8, stabilisé et tropicalisé agrémenté d'un autofocus de qualité : rien à reprocher. Le 18-55 n'a plus aucun intérêt .... Mes autres objectifs sont la gamme des fixes de Fuji de 16mm à 80mm, plus surui 9mm et samyang 12 mm et zoom Fuji 100-400... lors de voyage en moto où je dois voyager léger je n'emporte plus que le tamron

[Bivence]

Un homme heureux quoi, bonnes balades en 🏍�

[Nikon Nissoumi]

Complètement, comment sortir un objectif sans bague de diaphragme mais quel mépris et quelle erreur!

Hein, oui, on se demande...!!
Mais où ont ils donc la tête. 
Ce n'est pas comme si c'était l'habitude partout ailleurs sauf chez Fuji, bien sûr.
Evidemment, j'dis ça, j'dis rien et les ouvertures à la molette sans quitter l'œil du viseur on s'y fait très bien aussi et c'est même plutôt pratique en fait.

[hotelgolf]

c est vrai qu avec le système de molettes Fuji qui permet de presque tout régler à la prise de vue sans rentrer dans les menus , c est un peu dommage de ne pas avoir de bague de diaphragme .
en tout cas , je garde mon XF16/55 avec sa bague de diaphragme

[Bivence]

Et je dirais quand on voit le nbre de revente de cette merveille sur le BC une dizaine on ne peut que penser à la déception des premiers acheteurs qui sait c'est peut être pour financer la commande du 16-55 MKII😂😂

[55micro]

Et je dirais quand on voit le nbre de revente de cette merveille sur le BC une dizaine on ne peut que penser à la déception des premiers acheteurs qui sait c'est peut être pour financer la commande du 16-55 MKII😂😂

Bien sûr, et quand on voit le nombre de X-H2 et X-H2s proposés sur le même site, ce sont sûrement des déçus qui ont foncé vers le 24x36 

L'Evangile selon LBC, il fallait oser.

[Chauvin]

c est vrai qu avec le système de molettes Fuji qui permet de presque tout régler à la prise de vue sans rentrer dans les menus , c est un peu dommage de ne pas avoir de bague de diaphragme .
en tout cas , je garde mon XF16/55 avec sa bague de diaphragme

Et comme on peut gérer le diaf à la molette , je ne vois pas où est le problème ?!

[55micro]

Et comme on peut gérer le diaf à la molette , je ne vois pas où est le problème ?!

Ben ce n'est pas un "problème", mais tu ne t'es jamais demandé pour quelle raison Fuji avait réintroduit des appareils avec des couronnes de vitesse et d'iso qu'on ne voyait plus depuis la fin de l'argentique?

[philippe0044]

juste pour amener un peu d'eau au moulin à l'heure du choix, un essai pour valider la prise en main avec le boitier ça me parait indispensable. j'ai pu tester rapidement les trois objos : Tamron 17-70, Sigma 18-50 et le vieux Fuji 16-55 I.

le 17-70 Tamron est bien équilibré, bien proportionné avec un boitier comme le X-T4, assez imposant, certes, mais sans être gênant si porté verticalement, en tout cas moins gros et lourd que le Fuji 16-55 2.8 qui devient assez énorme avec son pare-soleil.

quand au petit Sigma 18-50 2.8, je le trouve bien moins pratique sur un X-T4, un peu trop petit justement, il faut "tordre" un peu plus la main je trouve (j'ai des grandes mains).

étonnamment, l'absence de bague de diaph ne m'a pas gêné plus que ça, une fois que l'on a pris le réflexe de la mollette. bon, j'ai pas joué des heures avec non plus.

[Clodomire]

Bonjour,

Je suis surpris de l'importance accordée par certains à l'absence d'une bague d'ouverture sur ce Tamron. Je trouve qu'il y a une certaine mauvaise foi à en faire un critère aussi décisif. J'ai deux objectifs Fujinon, donc tous deux avec bague de diaphragme ; il m'arrive de mettre le sélecteur en position "A" et donc d'utiliser la molette avant du boitier pour éviter de tourner accidentellement la bague, comme cela m'est arrivé... Le crantage de la molette est plus franc et bien moins sujet à déréglage. Je dirais que le fait de pouvoir choisir est un plus mais c'est tout de même de l'ordre du détail.

Quant à la taille, restons raisonnable : 117 mm  de longueur (fermé) et un poids de 550 g, c'est tout de même plus qu'acceptable... Un coup d'oeil en arrière et voyons ce que l'on nous proposait il n'y a que quinze ans. J'ai manipulé ce 17-70 Tamron monté sur un boitier X-H2 en magasin et j'ai trouvé l'ensemble plus que confortable. Ce n'est évidemment que mon avis.

[Clodomire]

Erreur

[whynot]

Bonjour,

Je suis surpris de l'importance accordée par certains à l'absence d'une bague d'ouverture sur ce Tamron. Je trouve qu'il y a une certaine mauvaise foi à en faire un critère aussi décisif. J'ai deux objectifs Fujinon, donc tous deux avec bague de diaphragme ; il m'arrive de mettre le sélecteur en position "A" et donc d'utiliser la molette avant du boitier pour éviter de tourner accidentellement la bague, comme cela m'est arrivé... Le crantage de la molette est plus franc et bien moins sujet à déréglage. Je dirais que le fait de pouvoir choisir est un plus mais c'est tout de même de l'ordre du détail.

Quant à la taille, restons raisonnable : 117 mm  de longueur (fermé) et un poids de 550 g, c'est tout de même plus qu'acceptable... Un coup d'oeil en arrière et voyons ce que l'on nous proposait il n'y a que quinze ans. J'ai manipulé ce 17-70 Tamron monté sur un boitier X-H2 en magasin et j'ai trouvé l'ensemble plus que confortable. Ce n'est évidemment que mon avis.

Avant Fuji tu étais chez qui ? Canon, Nikon, Sony ? le souhait d'avoir une bague d'ouverture est un souhait des fujistes de longue date qui n'ont pas l'habitude de régler l'ouverture avec une molette. Perso j'ai eu le 18-50 et le 100-400 Sigma, et je trouvais pénible de ne pas avoir une bague d'ouverture. L'avantage d'avoir le même système d'ouverture sur tous ses objectifs est double : pouvoir régler son ouverture à l'avance (ce que je fais systématiquement) et avoir les mêmes réflexes quels que soient les objectifs utilisés (muscle memory).

Quant au poids et à l'encombrement, c'est important pour moi. Le 17-70 était trop grand pour moi, et les objectifs Fuji 16-50 et 16-55 mkII sont plus légers et moins encombrants, je trouve que c'est un atout non négligeable quand tu trimballes ton matériel toute la journée.

Après, chacun ses critères...

[philippe0044]

adepte du concret, j'ai finalement acheté le Tamron 17-70 et le Sigma 18-50, étant auparavant déjà en possession du 16-55 Fuji. pourquoi me direz vous, parce que de belles occases se sont présentées et que rien ne vaut la pratique et le terrain.

bilan, le Tamron est un beau couteau suisse, je n'ai pas été frustré pendant les ballades en manquant de "focales". comme je l'ai dit précédemment, il est bien proportionné et équilibré avec le X-T4 et pas si lourd, ni trop encombrant, si porté verticalement (merci la sangle Falcam F38)

le petit Sigma me parait plus adapté à des boitiers plus petits, X-t30, X-s10/20, X-e, X-M.

[philippe28]

j'avais comparé le sigma 18-50 2,8 au fuji 16-50 2,8 4,8 et j'ai préféré le fuji. sur les 3 tu le situe ou le fuji ?

[philippe0044]

j'avais comparé le sigma 18-50 2,8 au fuji 16-50 2,8 4,8 et j'ai préféré le fuji. sur les 3 tu le situe ou le fuji ?

j'ai pas fait de comparaison directe entre les trois, je vais essayer de trouver un peu de temps pendant les vacances pour ça.