TAMRON 17-70MM F/2.8 DI III-A RXD FUJI X

[Alain c]

Moi aussi, 16-55 + 90 f2 en complément

Aucun intérêt d'échanger un 16 - 55 f/2.8 contre ce Tamron, ce n'est pas tout à fait la même gamme à mon sens. par contre la question se pose VS le Fuji 18 -55 f/2.8 - 4

[McDoPDA]

Test comparatif de Bernal avec 16-55 et 16-80 sur YouTube.

Comme d'hab, tellement antipathique qu'on a du mal à aller au bout...

En gros d'apres lui le 16-55 est meilleur en PO à 16mm et à un meilleur bokeh. Pour le reste le Tamron est meilleur.

[Bivence]

Le cher  2.8 16-55 a encore de beaux jours devant lui, ce Tamron s'allonge pas mal en bout de range le tout le rendant moins discret dirons-nous😉

[Philail]

Et DB le 9r3sente comme si Tamron l'avait conçu pour qu'il s'intercalé entre les 2 Fuji. Sauf qu'il est sorti avant pour d'autres montures...

[Jeandixelles]

Cet objectif a l'air excellent. La seule réserve, pour moi, est l'absence de bague d'ouverture.

[Alain c]

Cet objectif a l'air excellent. La seule réserve, pour moi, est l'absence de bague d'ouverture.

Rassure toi, dans ce cas tu peux toujours choisir toi même l'ouverture sur un Fuji X (tourner la molette frontale qui se trouve à 1 cm du bord de l'objectif  en haut de la poignée droite:) )

[Bad_Wolf]

J'ai également vu le test de Damien Bernal sur ce 17-70mm, et c'est vraiment bon. Il va sûrement venir remplacer mon 18-55m de kit que j'ai sur mon X-T30.
Très peu de défaut, hormis que je regrette aussi la bague d'ouverture.

[Alain c]

J'ai également vu le test de Damien Bernal sur ce 17-70mm, et c'est vraiment bon. Il va sûrement venir remplacer mon 18-55m de kit que j'ai sur mon X-T30.
Très peu de défaut, hormis que je regrette aussi la bague d'ouverture.

Simple question d'habitude, cf mon post plus haut.
Pour moi son principal handicap VS le 18-55 du kit, c'est son encombrement, pas grand choses en fait.

[Bad_Wolf]

Simple question d'habitude, cf mon post plus haut.
Pour moi son principal handicap VS le 18-55 du kit, c'est son encombrement, pas grand choses en fait.

Oui vous avez raison, ce ne sera pas grand chose de m'habituer, à peine quelques heures et encore ^^
Sinon, niveau encombrement, c'est sur qu'il affiche un certain volume.
Sur mon X-T30, ce ne sera pas au top, mais je pense bientôt passer sur un modèle supérieur.

[max42300]

J' attends la suite des retours pour savoir si je dois réorienter mon choix vers le Tamron 17-70 (530 g) plutôt que vers le Fuji 16-80 (440 g).
Mais il faudrait un écart significatif de qualité optique pour me faire changer, car je n'accorde pas beaucoup d'importance à l'ouverture (pour avoir une grande ouverture j'utilise une focale fixe), pour moi la compacité et en bonus une plage focale plus importante sont prioritaires.

[Henri42]

Pour moi c'est n'y l'un n'y l'autre. Les deux ont des défauts, lorsque tu as goûté à la qualité d'une focale fixe je banni ces zooms à plage de focale trop étendue. Seul le 16-55 f2.8 serait me faire changer d'avis, mais vu son poids...

[max42300]

J'ai une pratique assez variée, reportage, photo de rue, photo de voyage... quelquefois portrait.
Suivant les situations, ce que je privilégie c'est soit de la polyvalence et de la compacité, soit de l'ouverture et du piqué.
Je possède un reflex Pentax avec une gamme d'objectifs assez complète, et je dois me tourner vers un autre constructeur pour accéder à l'hybride,
tout en continuant à utiliser mon reflex suivant les circonstances.
Dans cette gamme d'objectifs, si je devais n' en conserver que trois, ce serait le zoom transtandard, et deux fixes 40 et 100 mm.
Cela correspond chez Fuji au 16-80 ou équivalent, et au 27 mm. Pour le troisième ce sera dans un deuxième temps une fois faite l'acquisition du boitier (XE 5 ou XT 5 si le premier tarde trop ) et des deux premières optiques.
Fuji modernisant parfois certaines optiques ( c'est le cas avec le 16-55 F 2,8 ), la bonne nouvelle serait l'apparition d'un nouveau 16-80, plage de focale très populaire.

[David des ardennes]

Pour moi ce tamron est le parfait couteau suisse ... un équivalent 24-105 stabilisé et tropicalisé qui ouvre à 2,8... je l'adore !!!

[Bivence]

Pour le côté compacité ce Tamron ne possède pas cette qualité😉

[David des ardennes]

Bonjour, cet objectif est celui que j'utilise le plus souvent depuis mon achat du xh2s en février 2023... un range de 24-105 qui ouvre à 2,8, stabilisé et tropicalisé agrémenté d'un autofocus de qualité : rien à reprocher. Le 18-55 n'a plus aucun intérêt .... Mes autres objectifs sont la gamme des fixes de Fuji de 16mm à 80mm, plus surui 9mm et samyang 12 mm et zoom Fuji 100-400... lors de voyage en moto où je dois voyager léger je n'emporte plus que le tamron

[Bivence]

Un homme heureux quoi, bonnes balades en 🏍�

[Nikon Nissoumi]

Complètement, comment sortir un objectif sans bague de diaphragme mais quel mépris et quelle erreur!

Hein, oui, on se demande...!!
Mais où ont ils donc la tête. 
Ce n'est pas comme si c'était l'habitude partout ailleurs sauf chez Fuji, bien sûr.
Evidemment, j'dis ça, j'dis rien et les ouvertures à la molette sans quitter l'œil du viseur on s'y fait très bien aussi et c'est même plutôt pratique en fait.

[hotelgolf]

c est vrai qu avec le système de molettes Fuji qui permet de presque tout régler à la prise de vue sans rentrer dans les menus , c est un peu dommage de ne pas avoir de bague de diaphragme .
en tout cas , je garde mon XF16/55 avec sa bague de diaphragme

[Bivence]

Et je dirais quand on voit le nbre de revente de cette merveille sur le BC une dizaine on ne peut que penser à la déception des premiers acheteurs qui sait c'est peut être pour financer la commande du 16-55 MKII😂😂

[55micro]

Et je dirais quand on voit le nbre de revente de cette merveille sur le BC une dizaine on ne peut que penser à la déception des premiers acheteurs qui sait c'est peut être pour financer la commande du 16-55 MKII😂😂

Bien sûr, et quand on voit le nombre de X-H2 et X-H2s proposés sur le même site, ce sont sûrement des déçus qui ont foncé vers le 24x36 

L'Evangile selon LBC, il fallait oser.

[Chauvin]

c est vrai qu avec le système de molettes Fuji qui permet de presque tout régler à la prise de vue sans rentrer dans les menus , c est un peu dommage de ne pas avoir de bague de diaphragme .
en tout cas , je garde mon XF16/55 avec sa bague de diaphragme

Et comme on peut gérer le diaf à la molette , je ne vois pas où est le problème ?!

[55micro]

Et comme on peut gérer le diaf à la molette , je ne vois pas où est le problème ?!

Ben ce n'est pas un "problème", mais tu ne t'es jamais demandé pour quelle raison Fuji avait réintroduit des appareils avec des couronnes de vitesse et d'iso qu'on ne voyait plus depuis la fin de l'argentique?

[philippe0044]

juste pour amener un peu d'eau au moulin à l'heure du choix, un essai pour valider la prise en main avec le boitier ça me parait indispensable. j'ai pu tester rapidement les trois objos : Tamron 17-70, Sigma 18-50 et le vieux Fuji 16-55 I.

le 17-70 Tamron est bien équilibré, bien proportionné avec un boitier comme le X-T4, assez imposant, certes, mais sans être gênant si porté verticalement, en tout cas moins gros et lourd que le Fuji 16-55 2.8 qui devient assez énorme avec son pare-soleil.

quand au petit Sigma 18-50 2.8, je le trouve bien moins pratique sur un X-T4, un peu trop petit justement, il faut "tordre" un peu plus la main je trouve (j'ai des grandes mains).

étonnamment, l'absence de bague de diaph ne m'a pas gêné plus que ça, une fois que l'on a pris le réflexe de la mollette. bon, j'ai pas joué des heures avec non plus.

[Clodomire]

Bonjour,

Je suis surpris de l'importance accordée par certains à l'absence d'une bague d'ouverture sur ce Tamron. Je trouve qu'il y a une certaine mauvaise foi à en faire un critère aussi décisif. J'ai deux objectifs Fujinon, donc tous deux avec bague de diaphragme ; il m'arrive de mettre le sélecteur en position "A" et donc d'utiliser la molette avant du boitier pour éviter de tourner accidentellement la bague, comme cela m'est arrivé... Le crantage de la molette est plus franc et bien moins sujet à déréglage. Je dirais que le fait de pouvoir choisir est un plus mais c'est tout de même de l'ordre du détail.

Quant à la taille, restons raisonnable : 117 mm  de longueur (fermé) et un poids de 550 g, c'est tout de même plus qu'acceptable... Un coup d'oeil en arrière et voyons ce que l'on nous proposait il n'y a que quinze ans. J'ai manipulé ce 17-70 Tamron monté sur un boitier X-H2 en magasin et j'ai trouvé l'ensemble plus que confortable. Ce n'est évidemment que mon avis.

[Clodomire]

Erreur