Fujifilm X-H2R 40Mpxl [Topic général]

[Powerdoc]

Bonsoir,
Je pense que la réponse est : non. En tout cas, rien dans le mode d'emploi ne fait allusion à un possible paramétrage des molettes avant/arrière... mais il y a peut-être une possibilité "cachée".

Effectivement, la molette arriere c'est uniquement la correction d'exposition et eventuellement le controle de l'ouverture en mode M avec un objo sans bague de diaphragme ou positionné sur la position A

[vancetof]

Merci pour ces deux réponses rapides .Je n'avais pas grand espoir étant donné le bouton iso dédié. Ce fonctionnement est somme toute assez logique sur cet gamme de boitier "typé" reflex.

[BO105]

ça sort d'où cette "info"?

C'est un bruit qui court.......

[vancetof]

Avis aux possesseurs du XH2 et qui avaient/ont un XT3/XT4 (ou autre avec le capteur de 26MP).
Les verts (feuillage, etc) du capteur du XH2 sont un peu plus "fluos" que ceux du capteur de 26 MP (par défaut, en Provia par exemple) ?

Bonjour,

Est-ce une question ?
Qui peut m'en dire plus ?
Merci

[Faldug]

Comme indiqué dans ce 1er message et à nouveau plus bas, c'était bien une question, cf. le signe de ponctuation en fin de phrase.
Aussi, j'avais reposté un lien qui ne montre pas de différence fondamentale.
Certainement RAS, mais il faudrait avoir les 2 types de capteurs pour le confirmer.

[vancetof]

Comme indiqué dans ce 1er message et à nouveau plus bas, c'était bien une question, cf. le signe de ponctuation en fin de phrase.
Aussi, j'avais reposté un lien qui ne montre pas de différence fondamentale.
Certainement RAS, mais il faudrait avoir les 2 types de capteurs pour le confirmer.

Merci

[vancetof]

Bonjour à toutes et tous,

En me baladant sur la toile je suis tombé sur ça :

https://www.cameralabs.com/fujifilm-xh2-review/

Bonne lecture et visionnage.

[bjh59]

Bonjour à tous ,
Au delà de l'ergonomie différente , qu'est ce qui différencie finalement un XT5 de ce XH2R ??
J'ai deux XT4 et les offre BF sont tentantes pour en remplacer un par ce XH2R ...
Merci pour vos retours.

[Powerdoc]

Bonjour à tous ,
Au delà de l'ergonomie différente , qu'est ce qui différencie finalement un XT5 de ce XH2R ??
J'ai deux XT4 et les offre BF sont tentantes pour en remplacer un par ce XH2R ...
Merci pour vos retours.

C'est surtout une différence d'ergonomie PASM versus molettes. Sinon quelques plus sur le XH2 R : viseur plus Haute définition (mais sans examen comparatif on oubliera vite le surplus de définition du XH2) , buffer beaucoup plus gros (probablement 4 fois plus gros)  , lecteur de carte CF express type B (ce qui sera un moins pour certains) , 8 K, possibilité d'avoir un grip .
Perso j'ai choisit d'avoir 2 boiters XH2 R et XH2S pour avoir la même ergonomie

[BO105]

https://www.cameralabs.com/fujifilm-xh2-review/
Bonne lecture et visionnage.

Intéressant.
Cela change, des éternels comparatifs techniques, courbes, que l'ont peut
voir, avec tous les commentaires associés basés sur les chiffres.
Là, l'auteur semble assez honnête sur les capacités et limites de la bestiole.
Ressort assez bien les différences entre le normal et le S.

J'ai  noté que pour vraiment tirer parti des 40 Mpix, il est souhaitables d'employer les dernières
optiques comme l'avait suggéré Fuji. Même si c'est un peu logique, c'est regrettable, car comme je
l'avais dit cela rend presque obligatoire pour les futurs proprios un changement de quelques optiques.
Ce qui rajoute à l'addition finale et peut faire réfléchir. Alors qu'avec le "S" non (ou moins)

Me faisant penser, à une époque ou chez NIKON, l'apparition des premiers 12Mpix, avait
rendu obsolète l'utilisation de certaines optiques pourtant qualitatives avant.
Mé bon, ont a rien sans rien non plus.

Bref,  après cela n'engage que moi, mais si j'avais besoin de haute résolution, je lorgnerais
beaucoup plus vers la série GFX, me semblant nettement plus adaptée.
Peut être que là Fuji à atteint les limites en APSC.

[Powerdoc]

Intéressant.
Cela change, des éternels comparatifs techniques, courbes, que l'ont peut
voir, avec tous les commentaires associés basés sur les chiffres.
Là, l'auteur semble assez honnête sur les capacités et limites de la bestiole.
Ressort assez bien les différences entre le normal et le S.

J'ai  noté que pour vraiment tirer parti des 40 Mpix, il est souhaitables d'employer les dernières
optiques comme l'avait suggéré Fuji. Même si c'est un peu logique, c'est regrettable, car comme je
l'avais dit cela rend presque obligatoire pour les futurs proprios un changement de quelques optiques.
Ce qui rajoute à l'addition finale et peut faire réfléchir. Alors qu'avec le "S" non (ou moins)

Me faisant penser, à une époque ou chez NIKON, l'apparition des premiers 12Mpix, avait
rendu obsolète l'utilisation de certaines optiques pourtant qualitatives avant.
Mé bon, ont a rien sans rien non plus.

Bref,  après cela n'engage que moi, mais si j'avais besoin de haute résolution, je lorgnerais
beaucoup plus vers la série GFX, me semblant nettement plus adaptée.
Peut être que là Fuji à atteint les limites en APSC.

Une optique top donnera un meilleur resultat en terme de détail sur un capteur 26 mp qu'une optique moyenne sur le capteur 40 mp. Un R5 avec une optique de la série grand public comme le 24 1,8 est en dessous du résultat que donne le 33 LM WR sur XH2

[BO105]

Une optique top donnera un meilleur resultat en terme de détail sur un capteur 26 mp qu'une optique moyenne sur le capteur 40 mp.

Bonjour,
Assertions faussées.

FUJI, n'a pas créé de véritable "bouse" ou d'optique moyenne dans son parc optique XF depuis le début, d'où la réutilisation de certaines de ces dernières, très convenables au demeurant, pas impossible, mais ne permettant pas de tirer parti ou d'exploiter le nouveau capteur.
Elles ont quant même pu répondre à une première augmentation de plus de 60% de pixels (ce qui n'est pas rien) sans failles.

Je trouve cela assez brutal, sur la base qu'un photographe se constitue d'abord son "parc" optique, répondant à ses besoins et devant normalement durer plus longtemps que son boîtier éphémère. J'exclu de mes propos les "pro" qui à  la base ont investi dans les dernières optiques (outils de travail), ces derniers n'étant pas représentatifs de la majorité des acheteurs.

[Christophe NOBER]

Bonjour,
Assertions faussées.

FUJI, n'a pas créé de véritable "bouse" ou d'optique moyenne dans son parc optique XF depuis le début, d'où la réutilisation de certaines de ces dernières, très convenables au demeurant, pas impossible, mais ne permettant pas de tirer parti ou d'exploiter le nouveau capteur.
Elles ont quant même pu répondre à une première augmentation de plus de 60% de pixels (ce qui n'est pas rien) sans failles.

Je trouve cela assez brutal, sur la base qu'un photographe se constitue d'abord son "parc" optique, répondant à ses besoins et devant normalement durer plus longtemps que son boîtier éphémère. J'exclu de mes propos les "pro" qui à  la base ont investi dans les dernières optiques (outils de travail), ces derniers n'étant pas représentatifs de la majorité des acheteurs.

Libre à chacun de faire évoluer son parc optique avec les capacités des capteurs .

Une optique n'est pas moins bonne sur un capteur encore plus défini , elle est même souvent toujours un poil meilleure . Si on regarde à 100% certes on voit l'inadéquation , si on redimensionne à l'échelle de l'ancien capteur ou si on imprime  par contre , c'est comme avant voir mieux

[pourquoipas]

FUJI, n'a pas créé de véritable "bouse" ou d'optique moyenne dans son parc optique XF depuis le début

Le 16-80

[Powerdoc]

Bonjour,
Assertions faussées.

FUJI, n'a pas créé de véritable "bouse" ou d'optique moyenne dans son parc optique XF depuis le début, d'où la réutilisation de certaines de ces dernières, très convenables au demeurant, pas impossible, mais ne permettant pas de tirer parti ou d'exploiter le nouveau capteur.
Elles ont quant même pu répondre à une première augmentation de plus de 60% de pixels (ce qui n'est pas rien) sans failles.

Je trouve cela assez brutal, sur la base qu'un photographe se constitue d'abord son "parc" optique, répondant à ses besoins et devant normalement durer plus longtemps que son boîtier éphémère. J'exclu de mes propos les "pro" qui à  la base ont investi dans les dernières optiques (outils de travail), ces derniers n'étant pas représentatifs de la majorité des acheteurs.

Une optique moyenne se définit a un instant T . Par rapport a une optique des années 30 n'importe quelle optique actuelle est une merveille absolue.
Simplement a F2 le 18 mm F2 fera vraiment pale figure par rapport au 18 mm F1,4 LM WR, et on qualifiera les angles de mauvais sur le pancake par rapport au petit dernier. Donc je me mouille pas beaucoup en disant qu'a F2 le pancake donnera de moins bon résultats sur 40 mp que le 18 mm sur 26 mp.
Après si je pensais que fuji était un mauvais opticien, je ne serai pas actuellement en 100 % fuji (j'ai revendu tout mon matos Canon dernièrement)

[55micro]

Bonjour,
Assertions faussées.

FUJI, n'a pas créé de véritable "bouse" ou d'optique moyenne dans son parc optique XF depuis le début, d'où la réutilisation de certaines de ces dernières, très convenables au demeurant, pas impossible, mais ne permettant pas de tirer parti ou d'exploiter le nouveau capteur.
Elles ont quant même pu répondre à une première augmentation de plus de 60% de pixels (ce qui n'est pas rien) sans failles.

Je trouve cela assez brutal, sur la base qu'un photographe se constitue d'abord son "parc" optique, répondant à ses besoins et devant normalement durer plus longtemps que son boîtier éphémère. J'exclu de mes propos les "pro" qui à  la base ont investi dans les dernières optiques (outils de travail), ces derniers n'étant pas représentatifs de la majorité des acheteurs.

Ouais... le 18 f/2 n'était pas particulièrement remarquable dès le départ, rançon de sa compacité sans doute. Je l'ai toujours trouvé trop cher pour ce qu'il donnait (juste pour mémoire, il est toujours en vente à... 650€ !!!). J'aurais beaucoup plus confiance dans la pérennité du f/1,4
https://www.opticallimits.com/fuji_x/745-fuji18f2?start=2

[Powerdoc]

Libre à chacun de faire évoluer son parc optique avec les capacités des capteurs .

Une optique n'est pas moins bonne sur un capteur encore plus défini , elle est même souvent toujours un poil meilleure . Si on regarde à 100% certes on voit l'inadéquation , si on redimensionne à l'échelle de l'ancien capteur ou si on imprime  par contre , c'est comme avant voir mieux

sauf dans les angles, du fait de l'obliquité des rayons qui seront encore plus pénalisés sur des petits photosites. C'est ce qu'avait signalé JMS et régulièrement si on regarde les tests CI on peut avoir confirmation de cela. (note plus mauvaise dans les coins avec le capteur le plus défini)

[BO105]

Libre à chacun de faire évoluer son parc optique avec les capacités des capteurs .

Bonjour,
Bien sûr, ce que je voulais dire c'est que cela peut contraindre à augmenter l'investissement initial tout de même et peut être un frein, voire entraîner des déceptions..
[/quote]
Une optique n'est pas moins bonne sur un capteur encore plus défini , elle est même souvent toujours un poil meilleure .
Si on regarde à 100% certes on voit l'inadéquation , si on redimensionne à l'échelle de l'ancien capteur ou si on imprime  par contre , c'est comme avant voir mieux
[/quote]
Je suis bien d'accord sur le fait qu'une optique paraîtra toujours un poil meilleure, le capteur plus défini permettant d'exploiter ou de révéler le "maximum" de cette dernière. Une sorte de bonne surprise en fait.
Par contre, si c'est "mieux qu'avant", ça ne permettra toujours pas d'exploiter le potentiel du capteur.
L'adéquation capteur/optique ne sera pas véritablement efficiente.

Si l'ont investi dans un capteur H.D si je puis dire, il faut que tout suive derrière. C'est comme si l'on montait des pneus rechapés sur une Porsche GTR, certes ont va rouler, mais de là à exploiter la bête.....
Je n'ai rien contre ce capteur, loin de là, mais ce petit souci n'a pas été réellement mis en exergue par Fuji
auprès des potentiels acquéreurs.

[Powerdoc]

Bonjour,
Bien sûr, ce que je voulais dire c'est que cela peut contraindre à augmenter l'investissement initial tout de même et peut être un frein, voire entraîner des déceptions..

Une optique n'est pas moins bonne sur un capteur encore plus défini , elle est même souvent toujours un poil meilleure .
Si on regarde à 100% certes on voit l'inadéquation , si on redimensionne à l'échelle de l'ancien capteur ou si on imprime  par contre , c'est comme avant voir mieux

Je suis bien d'accord sur le fait qu'une optique paraîtra toujours un poil meilleure, le capteur plus défini permettant d'exploiter ou de révéler le "maximum" de cette dernière. Une sorte de bonne surprise en fait.
Par contre, si c'est "mieux qu'avant", ça ne permettra toujours pas d'exploiter le potentiel du capteur.
L'adéquation capteur/optique ne sera pas véritablement efficiente.

Si l'ont investi dans un capteur H.D si je puis dire, il faut que tout suive derrière. C'est comme si l'on montait des pneus rechapés sur une Porsche GTR, certes ont va rouler, mais de là à exploiter la bête.....
Je n'ai rien contre ce capteur, loin de là, mais ce petit souci n'a pas été réellement mis en exergue par Fuji
auprès des potentiels acquéreurs.

Je ne suis pas d'accord Fuji a été l'un des rares constructeurs a communiquer la dessus avec leur fameuse liste (même si son contenu est criticable)

[BO105]

Ouais... le 18 f/2 n'était pas particulièrement remarquable dès le départ,

Bonjour,
Je ne veux pas passer pour un ardent défenseur du XF18, j'ai eu deux exemplaires (le premier m'a été volé)
mais il a toujours été presque dès le départ dans la triplette de base, classé comme étant le vilain petit canard au regard des deux autres. Pour des raisons que je ne m'explique pas vraiment.
Circule tout de même sur le web, différentes images qui démontrent quand même un peu le contraire.

Certes il n'est pas exempt de défauts, notamment son bruit lors de la M.a.P, accentuée
sur le T3 avec sa M.a.J. il est loin d'être discret. Aimant les photos de vitraux, dans l'atmosphère
feutrée des lieux.....je ne passe pas inaperçu 
Bref un mot il ne démérite pas, loin de là, tout dépend aussi de ce que l'ont exige de lui.

Je ne connais pas son successeur, nul doute que sa prise de poids aussi, lui permet dorénavant
d'être meilleur dans la capacité à "centraliser" les photons sur le capteur, d'être plus rapide aussi.
Mais il est largement moins compact rendant son utilisation certainement moins discrète ou pratique.
Il offre un poil de possibilité en plus grâce à son ouverture.  (mais pouvant être compensée sur l'ancien par une légère montée en iso).Bon quant au coté "WR" c'est un autre sujet.
C'est une affaire de compromis pour le photographe, d'ou je pense le maintient dans la gamme du "vieux" modèle.

C'est évident que le nouveau XF18 "passera" mieux sur le X-H2R.

[BO105]

Je ne suis pas d'accord Fuji a été l'un des rares constructeurs a communiquer la dessus avec leur fameuse liste (même si son contenu est criticable)

Bonjour,
Ce n'est pas ce que j'ai écrit, j'ai écrit que ce n'était pas mis en exergue.
Même si le "bon sens" veut qu'avec un capteur fortement pixellisé vaut mieux
une optique au top. Cela va sans dire mais c'est mieux en l'écrivant. 

Tout le monde n'est pas un lecteur assidu du forum, va sur le site dédié au X-T5 ou X-H et à ce sujet..

Mé bon ce sujet à plus vocation à être dans la section optique.

[tansui]

Bonjour,
Je ne veux pas passer pour un ardent défenseur du XF18, j'ai eu deux exemplaires (le premier m'a été volé)
mais il a toujours été presque dès le départ dans la triplette de base, classé comme étant le vilain petit canard au regard des deux autres. Pour des raisons que je ne m'explique pas vraiment.
Circule tout de même sur le web, différentes images qui démontrent quand même un peu le contraire.

Certes il n'est pas exempt de défauts, notamment son bruit lors de la M.a.P, accentuée
sur le T3 avec sa M.a.J. il est loin d'être discret. Aimant les photos de vitraux, dans l'atmosphère
feutrée des lieux.....je ne passe pas inaperçu 
Bref un mot il ne démérite pas, loin de là, tout dépend aussi de ce que l'ont exige de lui.

Je ne connais pas son successeur, nul doute que sa prise de poids aussi, lui permet dorénavant
d'être meilleur dans la capacité à "centraliser" les photons sur le capteur, d'être plus rapide aussi.
Mais il est largement moins compact rendant son utilisation certainement moins discrète ou pratique.
Il offre un poil de possibilité en plus grâce à son ouverture.  (mais pouvant être compensée sur l'ancien par une légère montée en iso).Bon quant au coté "WR" c'est un autre sujet.
C'est une affaire de compromis pour le photographe, d'ou je pense le maintient dans la gamme du "vieux" modèle.

C'est évident que le nouveau XF18 "passera" mieux sur le X-H2R.

J'ai beaucoup apprécié le "vieux" 18mm F2 notamment avec le XE3 et je pense qu'il sera au moins aussi bon (si ce n'est meilleur) au centre avec le XH2 par contre oui les angles ce sera certainement une toute autre histoire (ils étaient déjà à la peine sur mes anciens Fuji), l'AF devrait par contre être plus rapide mais bien sûr il restera allègrement bruyant simplement le bruit dérangera moins longtemps du fait de l'AF plus rapide 

Après le 18mm f1.4 (qui a remplacé mon F2) à côté du 18mm "pancake" certes c'est un petit gros patapouf assez encombrant mais c'est son seul défaut pour le reste c'est un autre monde, AF ultra-rapide, qui ne pompe jamais et très précis, piqué à pleine ouverture au centre et ailleurs, bien plus silencieux etc....bref tout est mieux voire beaucoup mieux et ces différences seront sans doute amplifiées par la capteur 40Mpx comme tu le suggères.

[BO105]

Après le 18mm f1.4 (qui a remplacé mon F2) à côté du 18mm "pancake" certes c'est un petit gros patapouf assez encombrant mais c'est son seul défaut pour le reste c'est un autre monde, AF ultra-rapide, qui ne pompe jamais et très précis, piqué à pleine ouverture au centre et ailleurs, bien plus silencieux etc....bref tout est mieux voire beaucoup mieux et ces différences seront sans doute amplifiées par la capteur 40Mpx comme tu le suggères.

Je n'en doute pas un seul instant.   

[bjh59]

Bonsoir à tous ,

Quelle carte CF Express utilisez vous pour ce boîtier X-H2 que je possède maintenant (comme le X-H2S aussi) ?
Je viens d'écouter les avis de Damien Bernal et Pierre Boisseaux sur les différentes possibilités de ces cartes (Angelbird ou Lexar plutôt que SanDisk par ex.).
Qu'en est il pour vous ?

Merci pour votre retour.
Bertrand

[Powerdoc]

Bonsoir à tous ,

Quelle carte CF Express utilisez vous pour ce boîtier X-H2 que je possède maintenant (comme le X-H2S aussi) ?
Je viens d'écouter les avis de Damien Bernal et Pierre Boisseaux sur les différentes possibilités de ces cartes (Angelbird ou Lexar plutôt que SanDisk par ex.).
Qu'en est il pour vous ?

Merci pour votre retour.
Bertrand

Lexar gold