Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[rol007]

Pour comprendre l'intérêt du 400 DOII il faut impérativement l'essayer, avant j'avais le 300mm f:2.8II et je ne voyais pas l'intérêt.
Il a effectivement aucun intérêt pour un photographe sportif qui utilise majoritairement son 300 seul et à f:2.8.

Le 300mm était la focale parfaite pour la photographie animalière sur mon 7DII, mais avec le passage au plein format j'ai remarqué que je commençais à utiliser les multiplicateurs et que même utilisé seul, presque jamais la pleine ouverture.

La qualité d'image n'est pas le sujet, les seuls avantages du 300mm est plus courte distance minimale de mise au point et un bokeh plus doux.

Le 400mm DOII a un meilleur autofocus, et fonctionne mieux avec les multiplicateurs. Ceci est encore plus marqué depuis que j'ai le R5, le combo 400 + 2X est particulièrement impressionnant, surtout grâce à un AF plus précis qui permet de sortit le maximum de la qualité avec ce 800mm f:8, plus rien à voir avec l'époque des réflex ou avec f:8 l'AF était poussif.

Ceci n'est peut-être valable que pour moi, je suis fan du 400mm DOII !

Telyt560

Salut Telyt560. As tu une galerie où on peut se rendre compte du rendu du 400 do2 avec multi 1.4x et 2x sur ce R5. Je suis allé voir le comparatif image de digital pictures sur 5dsr et face au 300 l is ii, il ne gagne pas du tout, le contraste est nettement moins bon. Sur le vieux 1ds 3, c'est assez équivalent. Et comme ton R5 est aussi pixellisé  que le 5dsr....Je sais que ce genre de test est discutable parfois et c'est sans doute le cas ici. J'ai l'impression qu'il y a une plus grande variabilité sur ce modèle car on peut lire ici et là des avis très tranchés + & -. Un testeur du net grantatkinston.com, avec qui je suis tjrs d'accord pour ce qui des équipements que j'ai en commun, en dit beaucoup de bien. En gros vous avez le même avis : meilleur piqué, af plus rapide du 400 + 1.4x à 560 f/5.6 que le 300 + 2x à 600 f/5.6 sur 1dx2. Af plus rapide de 400 nu vs le 300 + 1.4x. Mais dmap de 2m du 300 vs 3.3m du 400 pour la photo en proxi...

Donc des photos en grand format pour voir...

[jcinfo]

Bonjour, je vient de tester mon prototype de bouchon qui fait bien le taf

Reste a monter une poignée afin de le choper plus facilement quand il et en place avec le pare soleil.

[rol007]

Bonjour, je vient de tester mon prototype de bouchon qui fait bien le taf

Reste a monter une poignée afin de le choper plus facilement quand il et en place avec le pare soleil.

Super, réalisation en téflon ?

[Telyt560]

Salut Telyt560. As tu une galerie où on peut se rendre compte du rendu du 400 do2 avec multi 1.4x et 2x sur ce R5. Je suis allé voir le comparatif image de digital pictures sur 5dsr et face au 300 l is ii, il ne gagne pas du tout, le contraste est nettement moins bon. Sur le vieux 1ds 3, c'est assez équivalent. Et comme ton R5 est aussi pixellisé  que le 5dsr....Je sais que ce genre de test est discutable parfois et c'est sans doute le cas ici. J'ai l'impression qu'il y a une plus grande variabilité sur ce modèle car on peut lire ici et là des avis très tranchés + & -. Un testeur du net grantatkinston.com, avec qui je suis tjrs d'accord pour ce qui des équipements que j'ai en commun, en dit beaucoup de bien. En gros vous avez le même avis : meilleur piqué, af plus rapide du 400 + 1.4x à 560 f/5.6 que le 300 + 2x à 600 f/5.6 sur 1dx2. Af plus rapide de 400 nu vs le 300 + 1.4x. Mais dmap de 2m du 300 vs 3.3m du 400 pour la photo en proxi...

Donc des photos en grand format pour voir...

Désolé je ne publie pas de photo plein format et des vignettes ou la post-prod?? n'est pas valable.

Comparer les objectifs seuls et même le 300mm + 1.4X n'est pas pertinent car ils sont toujours au dessus de l'excellence.
Par contre comparer les objectifs avec multiplicateurs 1.4X et 2.0X a du sens mais cette comparaison implique la précision de l'autofocus de l'appareil utilisé.
Je n'ai par exemple pas de 1DX III, donc il me manque un pan des possibilités.

Avec l'utilisation de l'EOS R5 je me suis clairement aperçu que la différence de qualité des images n'existe plus entre le 1.4X et le 2.0X.
Je suis stupéfait des résultats obtenu avec le 400mm DO II + le doubleur.
J'estime donc que l'AF du 5DIV ne permettait pas toujours la netteté maxi ou/et que la stabilisation supplémentaire du R5 contribue à la nette amélioration.
Je dois également dire que j'ai eu une assez longue courbe d'apprentissage avec l'autofocus du R5, j'obtiens aujourd'hui un bien meilleur % de réussite, seul le retard à l'affichage du viseur électronique  me fais rater des sujets aux déplacements imprévisibles.

Sans prétention, je réalise que le photographe intervient clairement dans les résultats, maintenant je ne dit plus que le R5 a de la peine à faire ce que mon 7DII faisait facilement, la page est définitivement tournée..

Amicalement
Telyt560

[jcinfo]

Super, réalisation en téflon ?

bonjour,
non en fait en silicone, sa peut être laver et ne risque pas de rayer la lentille. poids 130G quand mème.
Je regarde comment greffer une sangle dessus pour le choper quand il et au fond et l'accrocher pour ne pas le perdre.
Je vias voir sur d'autre forum si sa intéresse et peut être faire une ligne pour plusieurs diamètre pour les gros blancs.

[rol007]

Désolé je ne publie pas de photo plein format et des vignettes ou la post-prod?? n'est pas valable.

Comparer les objectifs seuls et même le 300mm + 1.4X n'est pas pertinent car ils sont toujours au dessus de l'excellence.
Par contre comparer les objectifs avec multiplicateurs 1.4X et 2.0X a du sens mais cette comparaison implique la précision de l'autofocus de l'appareil utilisé.
Je n'ai par exemple pas de 1DX III, donc il me manque un pan des possibilités.

Avec l'utilisation de l'EOS R5 je me suis clairement aperçu que la différence de qualité des images n'existe plus entre le 1.4X et le 2.0X.
Je suis stupéfait des résultats obtenu avec le 400mm DO II + le doubleur.
J'estime donc que l'AF du 5DIV ne permettait pas toujours la netteté maxi ou/et que la stabilisation supplémentaire du R5 contribue à la nette amélioration.
Je dois également dire que j'ai eu une assez longue courbe d'apprentissage avec l'autofocus du R5, j'obtiens aujourd'hui un bien meilleur % de réussite, seul le retard à l'affichage du viseur électronique  me fais rater des sujets aux déplacements imprévisibles.

Sans prétention, je réalise que le photographe intervient clairement dans les résultats, maintenant je ne dit plus que le R5 a de la peine à faire ce que mon 7DII faisait facilement, la page est définitivement tournée..

Amicalement
Telyt560

Merci pour ta réponse

[rol007]

bonjour,
non en fait en silicone, sa peut être laver et ne risque pas de rayer la lentille. poids 130G quand mème.
Je regarde comment greffer une sangle dessus pour le choper quand il et au fond et l'accrocher pour ne pas le perdre.
Je vias voir sur d'autre forum si sa intéresse et peut être faire une ligne pour plusieurs diamètre pour les gros blancs.

Ok merci

[boisset49]

bonjour
suite a un pb d épaule je pense acquérir un 400 do v2 ; on parle de sa qualité sur R5 mais qu en est il sur un R7 ?
merci