Canon RF 24 mm f/1,8 Macro IS STM

[Mistral75]

masterpsx en a parlé dans le fil "Feuille de route des objectifs Canon RF" mais je pense qu'on a maintenant suffisamment d'informations le concernant pour ouvrir un fil dédié.

La personne qui gérait Nokishita Camera a publié sur imgur les principales caractéristiques et deux premières photos du Canon RF 24 mm f/1,8 Macro IS STM qui sera annoncé très prochainement (demain mardi selon Photo Rumors, sans précision du fuseau horaire) :

https://i.imgur.com/85rdeKL.jpeg

- 11 lentilles en 9 groupes
- distance minimale de mise au point : 14 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,5x
- efficacité de la stabilisation : 5 stops (6,5 stops si utilisée avec la stabilisation du capteur)
- diamètre de filtre : 52 mm
- dimensions : 74,4 mm de diamètre maximal x 63,1 mm de longueur
- poids : 270 g

[Fennec du Nord]

Copie conforme au RF 35 is stm 1.8?

[Opticien]

Une idée du prix?

[Alphatik]

749 €
Le même prix que le 35mm f1.8 au lancement

[masterpsx]

749 €
Le même prix que le 35mm f1.8 au lancement

Non le 35 c'était 550€, c'est même un peu plus cher que le 85 F2 qui avait été lancé à 700€, mais apriori c'est aussi à cause de l'euro parce qu'il est lancé à 600$ aux USA comme l'avait été le 85 F2...

A voir la qualité, sur Canon USA les MTF semble indiquer un piqué/résolution entre le 35 et le 85 au centre à PO, c'est donc plutôt bon mais ça n'a pas l'air très homogène, je pense que les bords/coins risquent d'être un peu mou à PO, à voir comment ça s'améliore quand on ferme.

Par contre la bonne nouvelle c'est que la motorisation STM semble être à vis sans fin comme sur les zooms STM, et plus à engrenage comme sur les autres fixes STM, on devrait avoir un autofocus rapide et totalement silencieux, dommage de pas avoir fait la même chose sur les 35 et surtout le 85mm, ça s'excuse déjà beaucoup plus pour les 50 et 16mm de part leur positionnement tarifaire et surtout leur taille.

[bruno-v]

Wé ! un 24mm lumineux, stabilisé, et bien plus compact (et moins cher) que le L1.4 

A voir la qualité, sur Canon USA les MTF semble indiquer un piqué/résolution entre le 35 et le 85 au centre à PO, c'est donc plutôt bon mais ça n'a pas l'air très homogène, je pense que les bords/coins risquent d'être un peu mou à PO, à voir comment ça s'améliore quand on ferme.

Caramba ! encore raté ...

[Laurent31]

Par contre la bonne nouvelle c'est que la motorisation STM semble être à vis sans fin comme sur les zooms STM, et plus à engrenage comme sur les autres fixes STM, on devrait avoir un autofocus rapide et totalement silencieux, dommage de pas avoir fait la même chose sur les 35 et surtout le 85mm, ça s'excuse déjà beaucoup plus pour les 50 et 16mm de part leur positionnement tarifaire et surtout leur taille.

+1, ça c'est bien en effet.
Et je dirais même plus, dommage qu'ils n'aient pas conservé l'usm de leurs ainés, tellement confortable et agréable en map ou retouche manuelle (je sais, on va me dire qu'on ne fait plus la map manuelle. )
Pour avoir l'usm, il faut désormais du L...
Mais ça commence à être vraiment sympa cette gamme de fixes stm en RF, si la qualité est bien au rendez-vous en ouverture moyenne.

[masterpsx]

+1, ça c'est bien en effet.
Et je dirais même plus, dommage qu'ils n'aient pas conservé l'usm de leurs ainés, tellement confortable et agréable en map ou retouche manuelle (je sais, on va me dire qu'on ne fait plus la map manuelle. )
Pour avoir l'usm, il faut désormais du L...
Mais ça commence à être vraiment sympa cette gamme de fixes stm en RF, si la qualité est bien au rendez-vous en ouverture moyenne.

Je pense que les motorisations pas à pas sont plus adapté à l'autofocus des hybrides et surtout à la vidéo, et attention le (nano) USM qui est utilisé par exemple sur le 100-400, le 24-240, le 100-500 L, les 70-200 L, ou encore le 100 L macro est très différent de l'USM des EF, c'est plus proche du STM à vis sans fin, il n'y a pas toujours la retouche manuelle, c'est une option dans le boitier avec uniquement les télézoom pour le moment (map manuel permanente)

Ceci dit même avec le STM ça reste possible, il faut juste rester appuyé à mi-course 

En tout cas je suis satisfait de voir que Canon a entendu les critiques sur sa motorisation STM à engrenage, c'est une chose sur des objectifs compact et pas cher comme les 50 F1.8 et 16 F2.8 mais ce n'était pas justifiable sur les 35 et 85mm STM

[jtoupiolle]

Copie conforme au RF 35 is stm 1.8?

Étant satisfait du RF35 avec mon R5, je me suis mis en liste d'attente
Prix 549€

[Opticien]

749 €
Le même prix que le 35mm f1.8 au lancement

bon. Sachant qu'il semble avoir un verre asph et un autre UD, c'est peut-être une alternative raisonnable face à un 1,4 / 24

[Fennec du Nord]

Sacrée inflation, je pensais que son prix allait étre a 600 euros et le zoom ultra grand angle a 550 euros.

750 euros pour un fixe entrée de gamme, faut vraiment avoir l'utilité.

[masterpsx]

Sacrée inflation, je pensais que son prix allait étre a 600 euros et le zoom ultra grand angle a 550 euros.

750 euros pour un fixe entrée de gamme, faut vraiment avoir l'utilité.

Je pense pas qu'on puisse le considérer comme un objectif d'entré de gamme mais pour info, le 24 F1.8 Nikon (Z) c'est plus de 1000€, le Sony (FE) c'est 1000€, et le Panasonic (L) plus de 800€, et aucun d'eux n'est stabilisés...

Autre point de comparaison le EF 24 F2.8 IS USM avait été lancé à 920€ il y a 10 ans, il ne semble plus commercialisé mais sur le store Canon il est toujours référencé à 600€ tout de même, alors oui 750€ c'est vraiment pas donné, mais le prix n'est pas déconnant, même par rapport au 35 F1.8 si on tiens compte du fait qu'il a une meilleur motorisation et une lentille UD.

[Opticien]

idem -  un 1,8/24 n'est pas un objo entrée de gamme; ce n'est pas un 1,8/50

[bruno-v]

Il y avait un 24mm:2 dans la gamme FD, c'était très très loin d'une entrée de gamme 
Il faut aussi savoir qu'indépendamment de la stab, le 1.4 n'est pas facile à utiliser à pleine ouverture, mes meilleures images sont autour de 2/2,2.
maintenant faut voir si ce petit 24 est aussi performant que les gros zoom uga de la série L ...

[bruno-v]

https://www.canon.fr/lenses/rf-24mm-f1-8-macro-is-stm/

[Opticien]

il ne nous manque plus que les courbes FTM

[Mistral75]

il ne nous manque plus que les courbes FTM

C'est demandé si gentiment ! Tu auras même le schéma optique en prime : 11 lentilles, dont 1 lentille asphérique en plastique moulé et 1 lentille en verre UD à dispersion ultra-faible, en 9 groupes.

[masterpsx]

La review de Damien Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=pgGY6tN2q_E

Ca confirme les courbes, les bords/angles sont un peu mou à PO mais apparement dès F4 c'est homogène, donc pour du paysage c'est pas un problème mais pour de l'astro ce ne sera pas un objectif idéal, d'autant plus qu'il n'est pas sans défaut optique, y compris en terme de déformation, alors évidement c'est pas aussi important que le 16 et meilleur que le 50 en terme d'homogénéité, mais le 85 F2 reste d'assez loin le meilleur des fixes STM visiblement, par rapport au 35 il est peut être meilleur au centre mais il est probablement un peu moins bon sur les bords/angles à PO, et il a aussi plus de défauts optique visiblement.

Bref, même si une fois fermé/corrigé on devrait avoir de très bon résultats, c'est quand même un poil décevant je trouve, en tout cas pour le prix, ceci dit le Nikon Z pourtant significativement plus cher n'a pas vraiment l'air bien meilleur, en tout cas en terme de piqué à PO, malgré tout au 1er abord je pense que le tarif est un peu surévalué, il aurait dû couter 100€ de moins pour moi.

[bruno-v]

il aurait dû couter 100€ de moins pour moi.

la review est perturbante, ok pour la présentation, mais comment estimer une optique avec ce genre de lumière/expo/sujet !
(super un 24mm qui fait des étoiles de soleil, wouhou ! )
je préfère attendre l'avis de Dustin Abbot pour me prononcer mais un 24mm qui n'est pas correct sur les bords à f8/f10 n'a pas de sens pour moi 

Caramba ! encore raté ...

Ce qui est acceptable au tarif du 35mm:1,8 ne l'est plus à 750, c'est décevant, je reste sur mes Ef d'occase...

[masterpsx]

je préfère attendre l'avis de Dustin Abbot pour me prononcer mais un 24mm qui n'est pas correct sur les bords à f8/f10 n'a pas de sens pour moi 

Heu il a l'air bon sur les bords à F4, c'est à PO que c'est un peu mou visiblement 

[bruno-v]

"bon" sur les bords au 24mm est souvent insuffisant en paysage,
(ce qui est l'usage principal de ce type de focale, + que le portrait d'enfant  )
a+

[Opticien]

C'est demandé si gentiment ! Tu auras même le schéma optique en prime : 11 lentilles, dont 1 lentille asphérique en plastique moulé et 1 lentille en verre UD à dispersion ultra-faible, en 9 groupes.

Merci Mistral75
pour moi, ça passe tout juste, même si les angles mous de la pleine ouverture, nécessiteront des compositions, en photo de nuit par ex  ou en proxi, où ces angles devront se fondre dans le bokeh entourant le sujet; c'est un peu limitatif, mais moins que ce que j'ai connu avec l'EF 28/1,8 - à étudier, par rapport à un 1,4/24 L pur et dur

[Mistral75]

Le Canon RF 24 mm f/1,8 Macro IS STM sera disponible le 26 août au Japon :

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf24-f18/ cf. 2022年8月26日発売予定 en rouge en bas de page.

[masterpsx]

J'ai reçu le mien ce matin, testé très rapidement, pas encore pris en charge par dxo mais par adobe, extérieurement très proche du 35mm, y a que la frontale qui change un peu, la motorisation STM est différente, apriori c'est pas une engrenage comme les 16/35/50/85, elle est significativement plus silencieuse mais pas inaudible, et pas vraiment plus rapide je trouve, on est clairement pas au niveau de celle du 24-105 STM par exemple.

Optiquement sans surprise il doit être corrigé obligatoirement, on est quand même pas au niveau du 16mm mais la déformation est importante, ainsi que le vignettage, parfaitement corrigé en JPG et par adobe, surement bientôt par dxo aussi.

Niveau piqué c'est assez classique, bon au centre (et sur la majeur partie de l'image) dès F1.8 et déjà très bon à F2.8, j'ai pas l'impression qu'on gagne plus à fermer ensuite, sur le R6 en tout cas. Les bords/coin sont assez mou à F1.8 sans surprise, mais sans être catastrophique non plus, à F2.8 l'amélioration est déjà bien notable et franchement si on est pas un pixel peeper ça passe, à F4 l'homogénéité est déjà bonne, seul les coins extrêmes sont moins piqué, je vois pas toujours bien la différence entre F5.6 et F8 mais je dirais que c'est le max pour l'homogénéité, les coins extrêmes gagnent encore un peu de netteté.

Tout ça reste à vérifier et il faudrait que je compare mais je pense qu'il est au moins aussi bon que le 35 F1.8 (correction mise à part), peut être même meilleur, mais sans doute pas au niveau du 85 STM, curieux de voir ce que ça donne avec Pure Raw quand DXO mettra à jour parce qu'avec le 16mm c'est meilleur qu'avec adobe comme avec tous les objectifs RF qui nécessitent une correction importante.

[Fennec du Nord]

Merci du retour d'expérience masterPX.

Je suis intéressé par cette objectif, tu nous as décris ses points forts et ses points faibles super.

Maintenant si réellement bon a F4, vaudrait pas mieux prendre le Canon rf 24-105 is usm F4 si on désire un objectif pour paysage spécialement vu son range.

Après bien sur si on veut de la compacité et de la légèreté, il a l'air génial, j'ai le le Canon rf 35 1.8 is stm, on dirais des frères jumeaux.

Choix difficile.

[masterpsx]

Maintenant si réellement bon a F4, vaudrait pas mieux prendre le Canon rf 24-105 is usm F4 si on désire un objectif pour paysage spécialement vu son range.

C'est pas le même prix, pas le même encombrement, et je suis pas certain que le 24-105 à F4 soit aussi bon que ce 24mm à F4  Et c'est valable pour le RF 24-70 L F2.8, à F2.8 ce 24mm semble meilleur que le zoom, y compris sur les bords/coins.

[Fennec du Nord]

C'est pas le même prix, pas le même encombrement, et je suis pas certain que le 24-105 à F4 soit aussi bon que ce 24mm à F4  Et c'est valable pour le RF 24-70 L F2.8, à F2.8 ce 24mm semble meilleur que le zoom, y compris sur les bords/coins.

Merci masterPX,

Je vais sans doute investir dedans l'année prochaine, en attendant je vais prendre un zoom standard soit le stm entrée de gamme soit celui a F4, mais son prix pique un peu ou alors le 24-240.

c'est les deux objectif qui me manquent pour la gamme RF.

[masterpsx]

La review de The Digital Picture : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24mm-F1-8-Macro-IS-STM-Lens.aspx

[MT21]

je viens d'avoir cet objectif. J'ai profité des journées du patrimoine pour faire des essais. Comme pour l'instant il ne semble pas reconnu par DXO j'ai donc du me rabattre sur lightroom. En première impression je trouve le piqué au centre bon, voir très bon. A partir de F4 l'objectif est homogène.
Pour illustrer cela une vue prise à F4 sans aucun trainement autre qu'un léger recadrage pour redresser l'horizontalité
essai 24 mm-3 by N07/]Thierry MORVAN, sur Flickr.

Une autre à F5,6 avec comme seul traitement un recadrage pour passer en 4:3
essai 24 mm-2 by N07/]Thierry MORVAN, sur Flickr

[Mistral75]

Essai du Canon RF 24 mm f/1,8 Macro IS STM sur Canon EOS R5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 24mm F1.8 MACRO IS STM Review | Photography Blog (5 + 2 pages)

Canon continues to expand its range of RF full-frame mirrorless lenses with more affordable options, the latest being the new RF 24mm F1.8 MACRO IS STM wide-angle prime.

Following in the design footsteps of the Canon RF 35mm f/1.8 IS Macro STM which was released just under 4 years ago, the very similar 24mm version offers virtually all the same features, just with a wider angle of view.

Featuring the same 1:2 macro design with an even closer minimum focusing distance of 14cm, STM stepping motor for smooth, precise and quiet continuous auto-focusing, Super Spectra coating on the lens elements to minimize ghosting and flare, 9 rounded diaphragm blades for smoother bokeh, and image stabilisation offering a claimed 5-stop advantage, the Canon RF 24mm f/1.8 IS Macro STM is a very capable all-rounder.

This lens is sharp almost from the get-go, excellent in the centre when shooting wide open at f/1.8 and outstanding between f/2.8 and f/11. The edge performance isn't quite as good, requiring you to stop down to f/2.8 to get sharp results.

It's capable of producing some nice bokeh effects for an f/1.8 lens, helped by the ability to focus as close as 14cms away from your subject in tandem with the half life-size macro capability.

When shooting JPEGs and video, there's some obvious vignetting which requires you to stop down by at least 2 f-stops to prevent it completely, but there's little evidence of chromatic aberrations. Distortion is also well controlled as the camera body automatically applies corrections to the image.

Shooting in the RAW format, however, is another matter entirely, because the lens relies so heavily on Canon's digital corrections which are applied automatically in-camera.

These corrections aren't automatically applied to RAW files, though, which clearly exhibit huge amounts of barrel distortion and vignetting that some users may find objectionable.

Currently you'll have to use Canon's Digital Photo Professional 4 software to post-process the RAW files and make them usable, at least until Adobe, Capture One et al release their own profiles for this lens.

This is by far the biggest compromise in producing such a small, light and relatively affordable wide-angle lens.

The build quality is very good, certainly on a par with the RF 35mm and lenses like the RF 24-105mm kit zoom.

We did miss having built-in weather-proofing, though, which would offer some peace of mind in more inclement conditions.

Auto-focusing proved to be quick, quiet and reliable on the Canon EOS R5 camera body that we tested the lens with thanks to the STM motor, while manual focus over-ride at any time is a great feature, as is the very effective 5-stop optical image stabilisation system.

The Lens Control Ring is now a de facto feature on virtually every RF lens and although it takes a little getting used to if you haven't encountered it before, it soon becomes quite a handy feature to have.

Ultimately, the RF 24mm F1.8 MACRO IS STM isn't quite as affordable as the RF 35mm f/1.8 IS Macro STM and it does rely more heavily on in-camera image quality corrections, but if you prefer the 24mm focal length, it certainly fits the bill as a versatile, fast and affordable wide-angle prime lens.

[Sebas_]

Merci Mistral.

Par contre, ne comprenant pas comment une optique qui a autant besoin de corrections informatiques obtenait un 4.5/5, je suis allé voir le site, et j'ai l'impression que toutes les notes sont entre 4 et 5 (sur 5, donc).
C´est un peu a la DxO: il ne fait pas regarder la note qui ne représente pas grand chose, mais bien lire les textes.

Donc je te remercie encore plus de mettre un extrait de la conclusion!

[Mistral75]

Merci à toi pour ton petit mot. Concernant la note, je ne peux que recopier ici les résultats d'un recensement que j'avais fait en mai dernier :

59 "Essential" (5 étoiles), 278 "Highly Recommended" (4,5 étoiles), 130 "Recommended" (4 étoiles), 9 "Above Average" (3,5 étoiles) et 1 "Average" (3 étoiles).

Reviews | Photography Blog

Ce qui nous donne une moyenne pondérée de 4,4 étoiles, donc Highly Recommended est bien leur note moyenne et non pas Average. Ce n'est pas tout à fait l'École des fans mais on est loin d'Optical Limits.

[rsp]

Y a-t-il de nos jours encore des vraies "bouses" optiques, AF à la ramasse, même pas piquée au centre en fermant d'un diaph etc. ? Un peu comme certains Vivitar ou Soligor de notre jeunesse...

Par ailleurs, même si je le déplore moi aussi, c'est le résultat qui compte, donc après traitement, et il faut reconnaître que, la correction ne nous coutant rien en pratique, ça permet des compromis tout à fait acceptables quand c'est bien géré.

[masterpsx]

DXO viens de rajouter son profil à ses logiciels, ça ne change pas vraiment la donne par rapport à Adobe, les deux corrigent bien, et les performances sont assez similaire, à savoir bien piqué au centre et sur la majeur partie de l'image dès F1.8 mais mou sur les coins/bords, à F2.8 le piqué devient très bon et seul les coins restent un peu mou, à F4 les coins extrême reste encore un peu en retrait, à F5.6 l'homogénéité commence à être bonne partout, et à F8 on atteint vraiment le max dans les coins.

Y a quand même des différences, DXO accentue globalement plus, en tout cas sur PureRAW qu'on ne peut pas régler, mais surtout il y a une différence assez net en terme de cadrage, avec DXO ça cadre un peu plus large, visiblement Adobe applique un léger crop.

Sinon ce 24mm fait vraiment penser au 35mm, extérieurement ils sont quasi identique, la motorisation est différente par contre, et optiquement une fois corrigé le 24mm est également très proche du 35, peut être un peu moins bon dans les coins aux plus grande ouvertures mais ensuite c'est kif kif.

En conclusion je dirais que c'est un bon objectif même si il nécessite une correction logiciel importante, mais qu'il est surement un peu surévalué en terme de tarif, qu'il soit un peu plus cher que le 35 c'est pas illogique, mais 100€ de plus m'aurait semblé plus juste, 200€ ça commence à faire pas mal sans que ce soit vraiment justifié.

[masterpsx]

Le review de Dustin Abbott : https://dustinabbott.net/2022/11/canon-rf-24mm-f1-8-macro-is-stm-review/

[masterpsx]

Trompé de sujet désolé 

[Telyt560]

Y a-t-il de nos jours encore des vraies "bouses" optiques, AF à la ramasse, même pas piquée au centre en fermant d'un diaph etc. ? Un peu comme certains Vivitar ou Soligor de notre jeunesse...
Par ailleurs, même si je le déplore moi aussi, c'est le résultat qui compte, donc après traitement, et il faut reconnaître que, la correction ne nous coutant rien en pratique, ça permet des compromis tout à fait acceptables quand c'est bien géré.

Excellente remarque, au temps du diapo, aucune correction après coup, donc tous les défauts optiques de l'objectif apparaissaient sur la diapo, sans parler de l'exposition, de la mise au point et du cadrage.
Aujourd'hui il n'y a non seulement plus de ''bouses'' comme tu le dis, et les corrections optiques automatiques et obligatoires ont aussi pris le relais. Ma femme et son R10 avec l'objectif de kit obtiennent de meilleurs résultats techniques que mes pleins formats des années 80.

Heureusement c'est le photographe, sa créativité, son goût et sa technique qui font toujours la différence.

Il est vrai qu'avec mon 18mm Zeiss Milvus, aujourd'hui j'ai peut-être l'air d'un con (comme dans la chanson), sauf que je ne dit pas avec quoi j'ai réalisé la photographie...

Telyt560

[Opticien]

.................
Il est vrai qu'avec mon 18mm Zeiss Milvus, aujourd'hui j'ai peut-être l'air d'un con (comme dans la chanson), sauf que je ne dit pas avec quoi j'ai réalisé la photographie...

Telyt560

tu as bien raison. Ca me fait penser au fait que même quand les multiplicateurs de focales sont devenus bons, ils se trouvait tjrs des personnes pour discréditer les photos faites avec. sur mon télé de l'époque (EF 2,8/400 L ), j'ai arrêté de dire que je mettais un multi, et plus personne n'a vu que j'en mettais un 

[Telyt560]

tu as bien raison. Ca me fait penser au fait que même quand les multiplicateurs de focales sont devenus bons, ils se trouvait tjrs des personnes pour discréditer les photos faites avec. sur mon télé de l'époque (EF 2,8/400 L ), j'ai arrêté de dire que je mettais un multi, et plus personne n'a vu que j'en mettais un 

+1
Bravo Opticien, tu avais déjà tout compris