3 NOUVEAUX REFLEX PENTAX EN 2009 ?! DIXIT HOYA-PENTAX...

[gau]

Y'a des chances (je l'espère sincèrement  ), mais d'où venait ce buzz des trois nouveaux boitiers le 16 décembre ? Incompréhension ? Amalgame ? J'étais pour ma part persuadé (peut-être auto-persuasion donc  ) que les trois boitiers seraient présentés le 16 après avoir lu les divers messages sur le net.

[johannol]

Le buzz? Un blogueur pentax à publié il y a quelques jours une info disant "Tune in next Tuesday, December 16, at 2:01 P.M. California time. Pentax will unveil something new. ". Vu qu'il ne s'agit pas de PMA, Kina ou autre, et qu'on est en période de noel, fallait pas attendre beaucoup du "something new"

Mais les pentaxistes se sont bourré le mou sur sur les forums avec ce "something new", imaginant du K30, K300 ou même du full-frame KX... Ben voyons...

[Mistral75]

C'est sur qu'il va y avoir de plus en plus de monde à pouvoir dépenser entre 3000 et 4000€ pour un appareil photo et un zoom standard ...
:-))

Bonjour,

Almat, l'importance que je vois à une offre en 24x36 en plus de l'APS-C ne réside pas dans les volumes de ventes. Comme je l'écrivais dans un autre fil, "même si les volumes sont très réduits en comparaison de l'APS-C, c'est le rêve qui fait acheter le reste de la gamme. Cf. notamment Sony qui ne serait probablement pas là où il en est sans l'Alpha 900 et les Zeiss 24-70, 85 f/1,4 ou 135 f/1,8 mais qui vend avant tout des kits Alpha 200 /300 / 350 + 18-70".

Pour prendre une comparaison automobile, BMW ne vendrait pas autant de séries 1 mazout ni aussi cher s'il ne faisait pas en même temps rêver les acquéreurs des dites séries 1 avec des M3, M5 et M6 (dont les volumes de ventes sont ridicules en comparaison).

C'est l'effet vitrine technologique.

S'y ajoute, au cas particulier des réflex, une réticence perceptible chez certains acquéreurs potentiels (assez haut de gamme et peu nombreux certes, mais prescripteurs vis-à-vis de leur environnement) à acquérir des optiques qui ne seraient pas compatibles 24x36, même s'ils n'envisagent pas de passer au 24x36 dans un avenir proche. On peut constater cette réticence dans les différentes sections de ce forum, quelle que soit la marque.

On peut imaginer que ces mêmes personnes hésite(raie)nt à acquérir du matériel d'une marque qui non seulement est la seule (à part les aficionados du 4/3) à ne pas avoir d'offre en 24x36, mais en plus affiche clairement qu'elle ne veut pas se lancer dans le 24x36, et qu'ils dissuadent leur entourage de le faire.

[SPOTMATIK]

j'ose espèrer que l'alimentation des boitiers se fera par des batteries lithium rechargeabes format K10 - K20 ......

[Quinane]

T'en demande trop, faut pas pousser là. 

[Gilpre]

Si les FF valaient moins de 1000€, personne ne se poserait de question et tout le monde en serait équipé.

[mtb]

j'aimerais bien un pentax façon lumix G1 d' autant plus que le boitier serait alors stabilisé.

[clover]

En fait une idée, serait que pentax sorte un FF avec des zooms f/:4 pas trop cher
donc un équivalent 16-35mm ( voir se contenter du 20-35mm FA f/:4 dans un premier temps ? )
et un 24-70mm f/:4
Dans ce cas là, cela justifierait le retard du 60-250mm
cela ferait rapidement dispo
un boitier FF et 3 optiques f/:4 qui couvre un large panel de focale
20-35mm , potentiel 24-70 et 60-250mm le tout en f/:4 constant.
Ca fait 5000euros quand même les 3 optiques et le boitier FF...

[Emix]

En fait une idée, serait que pentax sorte un FF avec des zooms f/:4 pas trop cher
donc un équivalent 16-35mm ( voir se contenter du 20-35mm FA f/:4 dans un premier temps ? )
et un 24-70mm f/:4
Dans ce cas là, cela justifierait le retard du 60-250mm
cela ferait rapidement dispo
un boitier FF et 3 optiques f/:4 qui couvre un large panel de focale
20-35mm , potentiel 24-70 et 60-250mm le tout en f/:4 constant.
Ca fait 5000euros quand même les 3 optiques et le boitier FF...

Ce ne serait pas une mauvaise idée, d'autant que j'ai les FA 28-70 f/:4 et 24-90 f/:3.5-4.5 qui, je rêve, pourraient aller ? 

[Olivier_G]

Je vois justement pas l'intérêt de ces combinaisons, puisqu'on retrouve les mêmes possibilités avec un APS et des objectifs f/2.8.
L'intérêt du 24x36 c'est de dépasser les 20MP et/ou de taper dans les zooms f/2.8 ou les fixes lumineux en faible lumière.

Autant rester en APS et économiser 2000 euros.

[clover]

Pas forcément, puisque les hautes sensibilités sont permises, f/:4 serait un bon début. Et la profondeur de champs compte aussi. Suffit de voir CAnon proposer son 5D mark2 en kit avec le 24-105 f 4...

La réflexion vaut pour le fait d'avoir à dispo un ensemble à un prix plus abordable et en attendant des f2.8.

[Olivier_G]

Ben... tu gagnes à peu près 1 diaph de bruit et de PDC en 24x36, ce que tu peux récupérer aussi en APS en prenant des zooms f/2.8 au lieu de f/4.

[clover]

Par référence, le D700 à 6400 iso est meilleur que le K20D à 3200... donc le gain peut être supérieur à 1 diaph, mais l'alpha 900 n'a pas forcément ce gain et donc cela renvoi encore au capteur FF à utiliser.

[almat]

C'est l'effet vitrine technologique.

Bonjour Mistral75,

Ca c'est le genre d'argument avec lequel il vaut mieux faire bien attention, il est plus facile de descendre que de monter en gamme.
Voir le cas Samsung.

Pour Sony je suis certain que ce n'est pas ce premier boîtier FF qui taillera des croupières à Canon et à Nikon, il faudra du temps avant de pouvoir rivaliser avec ces 2 marques sur ce créneau, à moins de baisser les tarifs de manière drastique.
L'apport du FF dans la vente des Alpha d'entrée de gamme me paraît absolument marginal, en tous cas beaucoup moindre que pour Canon et Nikon si tant est que pour ces 2 marques il y en ait un également.
Mais seule une étude qualitative un peu fouillée des critères d'achat pourrait permettre de le confirmer et Hoya-Pentax doit en produire 1 ou 2 par an.

Il faut également considérer que malgré les efforts à l'uniformisation du monde les modes de consommation varient encore d'un pays à l'autre.
Par exemple si on lit attentivement le discours de M. Suzuki on note un ralentissement plus tardif des ventes en France par rapport à nos voisins européens.

[Hyperprogram]

Bonjour,

Almat, l'importance que je vois à une offre en 24x36 en plus de l'APS-C ne réside pas dans les volumes de ventes. Comme je l'écrivais dans un autre fil, "même si les volumes sont très réduits en comparaison de l'APS-C, c'est le rêve qui fait acheter le reste de la gamme. Cf. notamment Sony qui ne serait probablement pas là où il en est sans l'Alpha 900 et les Zeiss 24-70, 85 f/1,4 ou 135 f/1,8 mais qui vend avant tout des kits Alpha 200 /300 / 350 + 18-70".

Pour prendre une comparaison automobile, BMW ne vendrait pas autant de séries 1 mazout ni aussi cher s'il ne faisait pas en même temps rêver les acquéreurs des dites séries 1 avec des M3, M5 et M6 (dont les volumes de ventes sont ridicules en comparaison).

C'est l'effet vitrine technologique.

S'y ajoute, au cas particulier des réflex, une réticence perceptible chez certains acquéreurs potentiels (assez haut de gamme et peu nombreux certes, mais prescripteurs vis-à-vis de leur environnement) à acquérir des optiques qui ne seraient pas compatibles 24x36, même s'ils n'envisagent pas de passer au 24x36 dans un avenir proche. On peut constater cette réticence dans les différentes sections de ce forum, quelle que soit la marque.

On peut imaginer que ces mêmes personnes hésite(raie)nt à acquérir du matériel d'une marque qui non seulement est la seule (à part les aficionados du 4/3) à ne pas avoir d'offre en 24x36, mais en plus affiche clairement qu'elle ne veut pas se lancer dans le 24x36, et qu'ils dissuadent leur entourage de le faire.

Suite à la lecture du dernier CI, il est amusant de voir que le D700 est devenu un boitier presque "économique" par rapport à ces jeunes concurrents (et pourtant il est sorti cette été seulement). Le franchissement de la barre psychologique des 2000 € est prévu dès 2009 (cf CI).
C'est cher mais ce n'est pas loin du tarif initial du D300 il y a un an alors même que le boitier es loin d'être au rabais : c'est le même avec des morceaux de D3 dedans !

Comme je doute que Nikon fasse de gros effort sur le prix de vente et sacrifie ses marges, si on se base sur le différentiel de prix actuel D300 / K20D (qui, sans être aussi huppé que le Nikon, n'est si loin que ça en qualité) soit 670 € (chez DP), pourquoi un Pentax FF à moins de 1500 € ne serait pas faisable ?

Pentax sait faire la mécanique, sait traiter des images et a juste besoin d'un capteur qui doit bien se trouver sur le marché (Mr Nikon, votre FF 12 MP vous n'en faites plus rien ?   vu que ça me semble être le meilleur compromis pour ceux qui ne tirent pas de A2 c'est à dire 99% des vrais gens)

Ce serait un vrai coup à la K10D et remettrait Pentax en selle auprès des experts (je ne parle pas des pros purs et durs) et autres.

Par contre, ça ne règle pas le problème des objectifs FF qui constituent un beau frein.
Et si Pentax faisait comme Nikon avec le D3 et sortait de son chapeau les deux objectifs (GA et transtandard) qui lui manque en même temps que le boitier FF ?   Peut être que le 60-250 a, en plus, été retardé pour le renommer et le relooker en tant que vrai FF (pour clarifier la gamme) ?    Il y a peut être un moyen pour avoir un FF avec des optiques à moins de 1600 € pièce comme chez Sonykon.

Je rêve ?  (surement beaucoup)

[Olivier_G]

Mr Nikon, votre FF 12 MP vous n'en faites plus rien ? vu que ça me semble être le meilleur compromis pour ceux qui ne tirent pas de A2 c'est à dire 99% des vrais gens

Tu remarqueras au passage que les Nikonistes font déjà une croix dessus pour l'avenir et s'attendent à voir du 24MP+ sur les prochaines générations 24x36 (cf. Canon et son 5Dm2) et ils essayent de voir comment avoir des optiques qui tiennent le choc.

Donc, ce que je retiens, c'est que l'APS suffira jusqu'à 20MP et 3200 ISO pour faire des tirages A2 "natifs" (et au delà sans coller le nez sur le tirage, bien entendu). Et pour les 1% qui ont réellement besoin de plus, vive le 24x36 bien entendu (et moyen format, grand format, etc...).

[Hyperprogram]

Sans reprendre le débat sur la course au pixels, on lit aussi que le 6400 ISO réellement utilisable est un énorme progrès qui change pas mal la vie et que, si exceptionnel semble-t-il être à 3200 ISO, le D3X ne peut pas atteindre ce niveau (l'alpha 900 non plus -et même de très loin-, le 5DII pas bien mieux).

Pourquoi n'y aurait-il pas un nouveau marché expert ?  Les D3 / D700 ont peut être fait suffisamment de bruit (ou plutôt suffisamment peu) pour inciter le marketeux à s'intéresser à cette voie : Sur une pub, il est aussi facile de fanfaronner un gros nombre d'ISO qu'un gros nombre de Mpix, non ? 

Dans la gamme pro, les Canikon ont deux séries : reportage et studio. Pourquoi ne verrait-on pas de la même façon perdurer, via le recyclage des capteurs pros, une gamme expert type D700 (en // des descendants du D3) avec plein des zizos et une gamme "D800" (en // des descendants du D3X) avec des Mpix ?

[Olivier_G]

Augmenter la définition n'a pas une conséquence si désastreuse sur le bruit, tant qu'on s'en tient à des valeurs raisonnables pour la techno actuelle.
=> le 6400 ISO du D3x me parait pas si mal (Noise reduction = High): http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI6400_NR_HIGH.HTM
(en sachant qu'il est possible de faire mieux avec un RAW débruité maison)

20-30MP en 24x36 est raisonnable en termes de technologie. Donc pas vraiment utile d'avoir un capteur moins défini.
Au contraire, la course continuera... jusqu'à au moins 50MP.

[Hyperprogram]

Certes, mais le joujou qu'ils ont mis dans le D3X n'est plus vraiment celui du sony et représente un surcoût de 50% par rapport à celui du D3. Et ça, c'est pas pour Pentax.

[Hyperprogram]

Au contraire, la course continuera... jusqu'à au moins 50MP.

Dois-je commencer à chercher un deuxième ou troisième boulot pour me payer l'optique qui permettra de faire face à ces 50 MP même en APS-C ?

Les lois de l'optique auront peut être raison de cette logique purement électronique.

[Olivier_G]

- Chef! Sur Photim, ils sont tous en train de vendre leur 70-300 f/4-5.6 à 200 euros pour acheter des 70-200 f/2.8 à 2000 euros!
- C'est gagné, moussaillon! Préparez la prochaine fournée de capteurs 50MP!!!

C'est la logique 'marché'... et je crois qu'on court encore plus vite que ce que les constructeurs envisageaient! 

[Hyperprogram]

La course aux "armements" est valable dans le domaine de l'électronique (Mhz, Go, etc) où les coûts de production baissent régulièrement mais ce n'est pas vraiment vrai pour les objectifs : comme tu le dis, le 70-200 FF de la mort qui sépare des centaines de pl/mm ne coutera jamais 200 € et c'est cela qui risque de freiner quelque peu les acheteurs même passionnés donc la croissance d'un tel marché (sur un marché, il faut des vendeurs mais aussi des acheteurs : je me suis laisser dire ces derniers temps de la situation économique mondiale n'était pas au beau fixe).
C'est pas demain qu'on va trouver des leica et des zeiss à auchan ou carrouf.

Il sera intéressant de voir comment cette problématique va être gérée par les marques.

Par contre, tu as probablement raison sur la poursuite encore quelque temps de l'inflation des pixels car il n'est peut être techniquement impossible de rester/revenir à des gravure de capteur raisonnables quand les process industriels ont sauté le pas vers une nouvelle génération.

[Hyperprogram]

En fait, au fond ma réflexion (surement pas très claire) est : n'y aurait-il pas une autre voie à prendre en misant sur la sensibilité ?  Pentax pourrait-il la suivre, lui qui a abandonné depuis bien longtemps le marché pro pour se cantonner à l'amateur ?

Un indice : à leur sortie, les D3/D700 étaient déjà à contre courant => 12 MPix s'était déjà très peu par rapport à la concurrence (5D : 13 MPix FF depuis 3 ans, 1DxIII : 21 MPix, + des APS-C à 12/14 MPix).

[gau]

Aller, ils nous sortent un 16 Mp avec des images exploitables à 6400 et très bonnes à 3200, le tout à moins de 1200€, et on oublie tout 

[Hyperprogram]

Aller, ils nous sortent un 16 Mp avec des images exploitables à 6400 et très bonnes à 3200, le tout à moins de 1200€, et on oublie tout 

Allez, très bonnes à 6400 et toppe là !