On mange ou on trinque ?

[psbez]

Bon appétit chère amie l'Abeille, à toi aussi cher ami Papillon...

[nanot]

Etonnant: C'est pas tous les jours qu'on a une telle scène dans le viseur...Bravo à toi!

[nanot]

Etonnant: C'est pas tous les jours qu'on a une telle scène dans le viseur...Bravo à toi!

PS: On peut dire qu'elle sort du déjà vu....

Je te proposes une suggestion trop vite faite....

[poc128]

Belle scène.
Un petit plus pour la version de nanot même si un peur trop vite faite.
Par contre la lumière me parait bien bien dure.

[psbez]

A nanot : Bof !
A poc128 : par les temps qui courent, c'est plutôt difficile d'avoir une lumière douce !

[poc128]

A nanot : Bof !
A poc128 : par les temps qui courent, c'est plutôt difficile d'avoir une lumière douce !

Ben ça dépends de l'heure à laquelle tu photographies.
Perso je sors très tôt le matin pour avoir une lumière douce et chaude.
Mais chacun fait comme il veut.
Pour info tu l'as prise à quelle heure ta photo.

[Jedfou]

Sympa le duo 
Après, le problème avec plusieurs insectes sur une même vue aussi rapprochée, c'est qu'il y en a quasiment toujours un plus net que l'autre.
Je ne sais pas où a été faite précisément la map, mais certainement pas sur la tête du papillon. L'abeille s'en sort mieux.
Enfin comme déjà signalé, ce n'était peut-être pas l'heure idéale, la lumière étant déjà bien dure.

[psbez]

Cette photo a été prise à 17h il y a 2 jours et la lumière était encore forte.
Mais là n'est pas le problème à mon avis : c'est notre désir d'avoir une vue « parfaite » ! Or, en matière de photo nature, la photo parfaite ( j'en ai vu ! ), en ce qui me concerne, suscite plutôt de la défiance.
Soit du montage à la prise de vue ( ce n'est plus, alors, une photo nature prise sur le vif ) soit un excès de modifications en post-traitement... Une vraie photo nature, si belle soit-elle, a toujours un élément imparfait imprévu et c'est justement cette imperfection qui lui donne sa valeur, son authenticité...

[Clic-Clac 51]

Tu me sembles avoir une conception peu commune de la photo

A la lecture de ta réponse, tu parais (mais je peux bien sûr mal interpréter) rejeter le fait d'une lumière dure et d'une MauP perfectible (ailes du lépidoptère aux détails peu marqués) sur l'autel de l'authenticité "vraie"
Perso...j'aurais plutôt reconnu une maladresse d'appréciation des différents éléments
Donc si j'ai bien compris, une "vraie photo" est une image imparfaite ou perfectible...là je ne parle plus de la tienne mais d'ordre général.

Puis très honnêtement, il n'est pas obligé d'en passer par ce que tu décris pour avoir une image agréable (je n'emploie jamais le terme parfait, car la perfection n'existe pas vraiment a mes yeux, car tout reste perfectible non ?) Il suffit d'avoir un certaine maitrise des éléments et de bien connaitre son matériel et le sujet convoité...bien penser son image
Puis ne pas oublier que si les conditions ne sont pas réunies, on a le pouvoir de ne pas déclencher et d'attendre une bien meilleure occasion.

Denis

[nanot]

A nanot : Bof !
A poc128 : par les temps qui courent, c'est plutôt difficile d'avoir une lumière douce !

Oui je comprend ta façon de regarder ta photo.... Perso je préfère sans aucune hésitation le visuel bien plus agréable de ma modeste retouche....

[agl33]

L'originale est très bien comme çà 

[psbez]

Ce que je pense, pour résumer, c'est qu'en matière de photo nature, il y a, très souvent, des impondérables que l'on est contraint d'accepter, sinon il vaut mieux rester chez soi... D'autre part, ces "impondérables" ne sont pas forcément négatifs : c'est la vie !

[etsocal]

Tu me sembles avoir une conception peu commune de la photo

A la lecture de ta réponse, tu parais (mais je peux bien sûr mal interpréter) rejeter le fait d'une lumière dure et d'une MauP perfectible (ailes du lépidoptère aux détails peu marqués) sur l'autel de l'authenticité "vraie"
Perso...j'aurais plutôt reconnu une maladresse d'appréciation des différents éléments
Donc si j'ai bien compris, une "vraie photo" est une image imparfaite ou perfectible...là je ne parle plus de la tienne mais d'ordre général.

Puis très honnêtement, il n'est pas obligé d'en passer par ce que tu décris pour avoir une image agréable (je n'emploie jamais le terme parfait, car la perfection n'existe pas vraiment a mes yeux, car tout reste perfectible non ?) Il suffit d'avoir un certaine maitrise des éléments et de bien connaitre son matériel et le sujet convoité...bien penser son image
Puis ne pas oublier que si les conditions ne sont pas réunies, on a le pouvoir de ne pas déclencher et d'attendre une bien meilleure occasion.

Denis

Une analyse que je partage pleinement...mais bien entendu chacun est libre d'avoir sa propre interprétation de la "photo nature".

[artubi]

Belle opportunité même si le point semble être sur les fleurs du bas.
La reprise de nanot lui va mieux à condition qu'elle soit faite avec soin. 

[nanot]

Belle opportunité même si le point semble être sur les fleurs du bas.
La reprise de nanot lui va mieux à condition qu'elle soit faite avec soin. 

Pour info,  Si tu peux me dire ce qui te gêne dans ma proposition ça m'intéresse....Merci.....

[artubi]

Pour info,  Si tu peux me dire ce qui te gêne dans ma proposition ça m'intéresse....Merci.....

Dosage au niveau de la dilution de la couleur lavande par rapport au fond. Le rendu fait un peu trop aplat.
Frontière de l'aile du pap et du fondu, l'aile ayant été un peu dissoute dans le fondu.
Tu me diras que je pinaille mais il faut mettre les deux à côté, là on voit bien.
Comme tu le dis toi même, tu penses que c'est perfectible.
"Je te proposes une suggestion trop vite faite"

[nanot]

Merci à toi....