MC-20 + MC-14

[cyril17]

Bonjour,

Je suis tenté par l'achat d'un 100-400, pour avoir quelque chose d'un peu plus long et qualitatif que le (pas mauvais) 75-300 olympus ... ayant un f/2.8 40-150, je me demandait si il ne serait pas mieux de lui adjoindre un MC-20, voir d'empiler un MC-20 et un MC-14 . Je ne sais pas si c'est possible d'ailleurs d'empiler les 2 MC 

[sauveur.13]

Pas possible d'empiler les deux.

Le doubleur, ça passe, mais la qualité d'image et l' AF se dégradent sensiblement. Comme solution de secours pour partir léger tout en ayant le 40-150... pourquoi pas.
J'ai fini par revendre le x2, car je préférais ne pas m'en servie, à l'usage, avec le 300mm.

[cyril17]

Pas possible d'empiler les deux.

Le doubleur, ça passe, mais la qualité d'image et l' AF se dégradent sensiblement. Comme solution de secours pour partir léger tout en ayant le 40-150... pourquoi pas.
J'ai fini par revendre le x2, car je préférais ne pas m'en servie, à l'usage, avec le 300mm.

ce serait donc plus qualitatif de prendre le 100-400 à ton avis ? (voir un 300 en cassant ma tirelire, celle de ma femme, de ma fille, le livret, et en tapant dans la trésorerie  )

[Zaphod]

Je m'étais posé la question il y a quelques semaines quand il y a avait un bon cashback sur le 40-150 f/2.8.
De ce que j'avais lu (je n'ai pas testé personnellement), le doubleur de focale marche bien avec le 40-150 et ça donne des résultats un peu plus qualitatifs que le 75-300.
Mais ça n'arrive pas au niveau du 100-400.

Après le doubleur c'est la solution pratique si tu as déjà le 40-150.
Ca prend beaucoup moins de place qu'un 75-300.
Si le but c'est vraiment de gagner en qualité malheureusement je pense que le 100-400 s'impose.

Je précise que je n'ai trouvé aucun comparatif sérieux sur la question, que des "impressions" d'utilisateurs qui ont testé les 2...

En fait si tu veux être sur, achète les deux, compare, renvoie celui qui te plais le moins

[January]

Bonjour,

J'ai les deux, 100/400 Leica et 40/150 Olympus. Pour ma part dommage d'ajouter un doubleur sur ces objectifs. Au final, il n'y a pas grande différence de prix entre les deux configurations. Rajouter un multiplicateur oblige à beaucoup de manipulations. Tous les deux sont très bons au niveau définition. Un petit moins pour le 40/150 à f:2.8 mais c'est vite oublié dès f:4. La double stabilisation ouvre bien des possibilités.
Le 100/400 à une MAP mini de 1,3m proximacro rapport 0,25 soit 0,5 (FF) et 40/150 0,7 m 0,24 soit 0,48. Peu de différences pour ce domaine, le 40/150 à un gros avantage sur le 100/400, sa bague mise au point manuelle coulissante qui tombe très bien sous la main lorsque l'on tient le zoom. Instantanément sans quitter le viseur on passe en manuel dès fois bien pratique en photo rapprochée. Il est vrai qu'entre 0,7m et 1,3 cela permet d'être à une distance de fuite des insectes plus éloignée.
Pour ma part en photo nature j'ai une très grande préférence pour le 100/400 car avec un seul objectif je vais de la proximacro au rapport 0,5 à l'équivalent d'un 800 mm (FF) donc idéal pour moi, je pars léger avec un matériel ouvrant un large potentiel de prise de vues nature.

[at] +

[sauveur.13]

ce serait donc plus qualitatif de prendre le 100-400 à ton avis ? (voir un 300 en cassant ma tirelire, celle de ma femme, de ma fille, le livret, et en tapant dans la trésorerie  )

Peux pas te dire pour le 100-400, j'en entends beaucoup de bien, mais je ne le connais pas.
Pour le 300, je suis convaincu qu'ils est superlatif aux deux autres configs, et le x1.4 passe très bien, je l'avais presque à demeure sur le 300. Je pense qu'il vaut bien quelques nuits à l'hôtel du cul tourné, mais ça c'est toi qui voit.
Si c'est pour le sortir 3 fois l'an, c'est sûr que c'est peut être pas la solution.

[Palomito]

Un photographe allemand a fait le comparatif Oly 300mm avec le MC14 et le Leica 100-400
https://www.markuswaeger.com/2020/09/18/olympus-m-zuiko-100-400mm-vs-m-zuiko-300mm-%C6%924-pro/

Verdict : très très proches. Peut-être un AF légèrement meilleur pour le 300mm, surtout tant le multi. Et un poil plus piqué même avec le multi. Mais c'est marginal.

Comme toujours, il faut voir le besoin et le budget qu'on peut/veut y mettre. Mais je pense que j'éviterais en tout cas le MC20 avec le 40-150 pro.

Alternative : l'Olympus 100-400. Comme tu possèdes des boitiers Olympus, sauf erreur, tu perds l'intérêt de la double stab Panasonic. Et il est moins cher.
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-100-400mm-vs-panasonic-100-400mm/

[cyril17]

Merci à tous de vos "retours". Je vais me pencher vers l'olympus 100-400. C'était mon idée de départ avant que mon neurone dérape vers les MC 20 et 14 .

[cyril17]

Peux pas te dire pour le 100-400, j'en entends beaucoup de bien, mais je ne le connais pas.
Pour le 300, je suis convaincu qu'ils est superlatif aux deux autres configs, et le x1.4 passe très bien, je l'avais presque à demeure sur le 300. Je pense qu'il vaut bien quelques nuits à l'hôtel du cul tourné, mais ça c'est toi qui voit.
Si c'est pour le sortir 3 fois l'an, c'est sûr que c'est peut être pas la solution.

C'est clair que le 300 est au dessus du lot... peut être plus tard, quand le petit cochon aura reprit du ventre

[sauveur.13]

C'est clair que le 300 est au dessus du lot... peut être plus tard, quand le petit cochon aura reprit du ventre

1300 le 100-400... 1500 le 300 d'occaz....

[Caulre]

1300 le 100-400... 1500 le 300 d'occaz....

Vu comme ça, bien sûr !

[sauveur.13]

Vu comme ça, bien sûr !

Le plus dur étant de le trouver..

[cyril17]

Le plus dur étant de le trouver..

Je vais quand même chercher avant de commander le zoom . Après je ne suis pas spécialement pressé,  si tu envisage de vendre le tiens

[Caulre]

Le plus dur étant de le trouver..

J'en avais trouvé un sur le forum Olympus, de plus pas trop loin de chez moi. Comme un malheureux j'ai attendu et bien sûr en y retournant pour l'acheter, pffttt ! vendu.

[réal]

Je vais quand même chercher avant de commander le zoom . Après je ne suis pas spécialement pressé,  si tu envisage de vendre le tiens

il semblerait qu'il y en ait disponible sur le site de Amazon en livraison mercredi 22 juin (1 299,00€)

[sauveur.13]

Je vais quand même chercher avant de commander le zoom . Après je ne suis pas spécialement pressé,  si tu envisage de vendre le tiens

Le l'ai plus, je suis passé au 150-400.

[cyril17]

Le l'ai plus, je suis passé au 150-400.

Pas grave,je te le prends au même prix

[January]

Le l'ai plus, je suis passé au 150-400.

Bonjour,

Là nous ne sommes plus dans la même cours. C'est un très bon objectif mais le prix est très nettement dissuasif.
A ce prix, je me pose la question: être équipé en micro 4/3 ou FF ?

[at] +

[sauveur.13]

Si vous vous posez la question, je vous rassure, je me la suis posée aussi!
J'ai eu un 5D III qui ne m'a pas convaincu pour ma pratique.
avant de basculer en 4/3, j'avais un 7D II + 500 F4 IS II. Ce qui ne m'a pas empêché de basculer sur un EM1 II (puis EM1x) +300 f4, en faisant quelques économies au passage.

Convaincu d'avoir fait le bon choix, quand le 150-400 est sorti, J'ai vendu le 300 et ressorti mes économies pour le prendre. Voilà pour la petite histoire.

Et pour le choix, bin, n'étant pas féru de plein format (A l'exception du 1Dx que je trouve époustouflant, mais je suis pas prêt à me trimballer son poids, surtout avec un 600 au bout), la différence n'est pas si énorme avec l'aps-c.
L'EM1 II avait un montée en isos équivalente à celle du 7D II, voire un poil meilleure, en un AF un peu en retrait. En parallèle, j'ai gagné le PROCAPTURE, entre autres fonctions bien pratiques.

Les autres combinaisons que je trouve intéressantes en FF performant et pas très lourd, c'est A9 ou A1 avec le Sony 200-600, qui est très bon, et "pas très cher". Mais la c'est le boitier qui est pas donné, sauf si on considère l'A9 premier du nom en occasion. Des copains ont ces deux ensembles, et ça tape fort.
Mettre un objo à f11 sur un FF... C'est pas forcement mieux que le µ4/3, de mon point de vue...

Désolé Cyril d'avoir pris le temps de répondre sur ton fil.

[Palomito]

Si on se pose la question de l'Olympus 150-400, je pense qu'on peut réfléchir à un A9 II en occasion avec le 200-600mm. C'est plus léger, bien moins cher (*) et plus efficace.

(*)Si je voulais m'équiper, je m'en sors à 4'900 (3200 CHF le boitier et  1700 CHF l'objectif neuf) contre 7500 CHF pour le seul 150-400.

[cyril17]

Si vous vous posez la question, je vous rassure, je me la suis posée aussi!
J'ai eu un 5D III qui ne m'a pas convaincu pour ma pratique.
avant de basculer en 4/3, j'avais un 7D II + 500 F4 IS II. Ce qui ne m'a pas empêché de basculer sur un EM1 II (puis EM1x) +300 f4, en faisant quelques économies au passage.

Convaincu d'avoir fait le bon choix, quand le 150-400 est sorti, J'ai vendu le 300 et ressorti mes économies pour le prendre. Voilà pour la petite histoire.

Et pour le choix, bin, n'étant pas féru de plein format (A l'exception du 1Dx que je trouve époustouflant, mais je suis pas prêt à me trimballer son poids, surtout avec un 600 au bout), la différence n'est pas si énorme avec l'aps-c.
L'EM1 II avait un montée en isos équivalente à celle du 7D II, voire un poil meilleure, en un AF un peu en retrait. En parallèle, j'ai gagné le PROCAPTURE, entre autres fonctions bien pratiques.

Les autres combinaisons que je trouve intéressantes en FF performant et pas très lourd, c'est A9 ou A1 avec le Sony 200-600, qui est très bon, et "pas très cher". Mais la c'est le boitier qui est pas donné, sauf si on considère l'A9 premier du nom en occasion. Des copains ont ces deux ensembles, et ça tape fort.
Mettre un objo à f11 sur un FF... C'est pas forcement mieux que le µ4/3, de mon point de vue...

Désolé Cyril d'avoir pris le temps de répondre sur ton fil.

pas de soucis . Perso je suis passé d'un FF nikon à l'em1 et puis l'em1x que je trouve juste parfait (pour ma pratique) . J'ai regarder un peu les tests du 100- 400 et du 300... ca a fini de me decider pour le 300 

[sauveur.13]

 
Pas pareil....

[Laurent Hennique]

Si on se pose la question de l'Olympus 150-400, je pense qu'on peut réfléchir à un A9 II en occasion avec le 200-600mm. C'est plus léger, bien moins cher (*) et plus efficace.

Quand on parle d'occasion est-ce qu'on parle d'occasion garantie par un revendeur ou d'occasion entre particulier avec les aléas associés (défaut caché, boitier fatigué, absence de garantie, vente impossible à conclure car le vendeur ne répond plus...) ?
A propos de l'association d'un boitier très haut de gamme avec une optique moyen de gamme (le Sony 200-600), le sujet a déjà été discuté ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325189.msg8357607.html#msg8357607.

Les autres combinaisons que je trouve intéressantes en FF performant et pas très lourd, c'est A9 ou A1 avec le Sony 200-600, qui est très bon, et "pas très cher".

Je pense qu'on a un nouveau venu : le Canon R7 avec le 100-500 (équivalent 160-800).

[Palomito]

Quand on parle d'occasion est-ce qu'on parle d'occasion garantie par un revendeur ou d'occasion entre particulier avec les aléas associés (défaut caché, boitier fatigué, absence de garantie, vente impossible à conclure car le vendeur ne répond plus...) ?
A propos de l'association d'un boitier très haut de gamme avec une optique moyen de gamme (le Sony 200-600), le sujet a déjà été discuté ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325189.msg8357607.html#msg8357607.
Je pense qu'on a un nouveau venu : le Canon R7 avec le 100-500 (équivalent 160-800).

je l'ai vu à ce prix dans un magasin sérieux. Donc occasion fiable.

Comme toujours, tout dépend des besoins. A 400 isos, l'A9 II + 200-600 est intéressant surtout pour sa qualité de l'AF. Mais à 16'000 isos, la donne change.

Ceci dit, mon combo OM1 + 300/f4 +40-150/2.8 me comble largement. Et tant pis pour les photos quand il commence à faire trop sombre.