Situation sur les MF numériques

[doppelganger]

S'ils veulent vraiment se projeter dans le futur / survivre, ils doivent dégager le miroir et refaire les formules optiques en conséquence. Le X1D il y a 10 ans, c'était impensable. Je suis sur que phaseone planche aussi là dessus.
Concernant le prix des optiques aucune de celles que j'ai valent 6000e et certaines, en particulier le 135mm F2 APO Zeiss ainsi que le 75mm F2.5 summarit ont des rendus super agréables dans les F8-16. Je reste persuadé qu'une part du surcout en moyen format est plus du au faible volume de fabrication que la qualité intrinsèque des optiques.

Analyse pertinente.

[Faldug]

J'ai fait un mix magasins (Calumet) et Ebay Kleinanzeigen (c'est une branche d'ebay pour l'allemagne qu'on pourrait comparer à leboncoin, en plus safe). Pour le PT j'ai fait contraste, remontage des ombres, retouche de la peau forcément et correction optique. Rien de fou. Pour le portrait de loin j'ai un filtre que j'utilise depuis plusieurs années.

Ok merci.
Une occasion H ayant dans les 35 000 déclenchements c'est beaucoup ?

[Buchette]

Ok merci.
Une occasion H ayant dans les 35 000 déclenchements c'est beaucoup ?

http://www.hasselbladdigitalforum.com/index.php?topic=4317.0
Fais aussi tes recherches autre part que sur le forum Chassimages, ne serait-ce que pour avoir des avis neutre / croisés

[Faldug]

Oui je lis aussi sur d'autres forums, merci pour ce lien.

Est-ce que le focus est difficile à faire avec ces H3/4/5 ?
J'ai vu que le 4 et le 5 ont le mode True Focus qui permet de recomposer son cadrage tout en gardant ce qui était prévu de net. Par contre, j'imagine qu'il y a une limite à cela mais je ne sais pas de quel ordre.

Est-ce que tu as beaucoup de déchets liés au focus ?
Aussi, j'ai vu que le DR de ces anciens capteurs est beaucoup plus faible que ce qu'on trouve en général sur les actuels.
Est-ce que cela se sent (en PT par exemple) ?

[Buchette]

Oui je lis aussi sur d'autres forums, merci pour ce lien.

Est-ce que le focus est difficile à faire avec ces H3/4/5 ?
J'ai vu que le 4 et le 5 ont le mode True Focus qui permet de recomposer son cadrage tout en gardant ce qui était prévu de net. Par contre, j'imagine qu'il y a une limite à cela mais je ne sais pas de quel ordre.

Est-ce que tu as beaucoup de déchets liés au focus ?
Aussi, j'ai vu que le DR de ces anciens capteurs est beaucoup plus faible que ce qu'on trouve en général sur les actuels.
Est-ce que cela se sent (en PT par exemple) ?

Sur le H3 il y a un point d'autofocus central et c'est tout, donc la mise au point et recadrer est très risquée. Le true focus que je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer compense ce problème plutot bien de ce que j'ai lu. L'autofocus est très précis, mais lent en fonction des optiques. Evidemment ce n'est pas fait pour faire du tracking en courant, ça tu peux oublier.
Par rapport au CMOS le DR est moins bon, mais vu la technologie et l'âge, pas ridicule du tout. Bon évidemment il faut exposer correctement la scène, je trouve stupide de compenser de 5IL en post.
C'est probablement du à la manière dont l'histogramme est calculé sur le boitier mais je trouve qu'il encaisse très bien les hautes lumières, j'expose beaucoup à droite autant que faire se peut.

[JmarcS]

S'ils veulent vraiment se projeter dans le futur / survivre, ils doivent dégager le miroir et refaire les formules optiques en conséquence. Le X1D il y a 10 ans, c'était impensable. Je suis sur que phaseone planche aussi là dessus.
Concernant le prix des optiques aucune de celles que j'ai valent 6000e et certaines, en particulier le 135mm F2 APO Zeiss ainsi que le 75mm F2.5 summarit ont des rendus super agréables dans les F8-16. Je reste persuadé qu'une part du surcout en moyen format est plus du au faible volume de fabrication que la qualité intrinsèque des optiques.

C'est déjà fait pour phaseone. Ils utilisent le xt en mirorless et ressortent les objectifs chez rodenstock optimisé pour du 150 méga (mais qui assure jusqu'à 400 méga d'après eux possible) et optimisé pour le numérique et en mirorless sur un dos IQ4.

Par contre, pas d'autofocus.

[DaveStarWalker]

C'est déjà fait pour phaseone. Ils utilisent le xt en mirorless et ressortent les objectifs chez rodenstock optimisé pour du 150 méga (mais qui assure jusqu'à 400 méga d'après eux possible) et optimisé pour le numérique et en mirorless sur un dos IQ4.

Par contre, pas d'autofocus.

ah oui ça commence à causer là !! 

C'est un autre monde... 

[Buchette]

C'est déjà fait pour phaseone. Ils utilisent le xt en mirorless et ressortent les objectifs chez rodenstock optimisé pour du 150 méga (mais qui assure jusqu'à 400 méga d'après eux possible) et optimisé pour le numérique et en mirorless sur un dos IQ4.

Par contre, pas d'autofocus.

Je parle d'un appareil autofocus et ergonomiquement viable. Le XT ne coche pas ces cases. Le premier des deux marques qui sort le concept mirrorless gros capteur et taille de boitier réduite va prendre une très grosse longueur d'avance.

[Buchette]

Qu'il soit stupide inutile pour ta pratique d'avoir une belle dynamique , je peux le comprendre , mais il est des photos qui même en exposant correctement nécessitent une grosse dynamique , avoir de belles HL sans ombres bruitées , c'est parfois bien agréable 🤗

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100S,Hasselblad%20H4D-50

Sur ces 2 exemples , on est à la limite du GFX100 >>

5 IL, tu es vraiment sûr?

[Faldug]

Je parle d'un appareil autofocus et ergonomiquement viable. Le XT ne coche pas ces cases. Le premier des deux marques qui sort le concept mirrorless gros capteur et taille de boitier réduite va prendre une très grosse longueur d'avance.

Oui ça c'est sûr. Chez Blad, ça pourrait correspondre à une nouvelle série.
Il me semble avoir vu passer des rumeurs de capteurs Sony à 150 MP en grande taille (ou intermédiaire je sais plus).
Il faudra sûrement s'accrocher niveau tarif.

[Buchette]

Le capteur étant à la limite et utilisant un preset proche du linéaire en développement , je n' ai rien remonté du tout , l'histogramme étant plein de droite à gauche 🤗

PS : tu confonds le besoin de dynamique avec une mauvaise exposition qui nécessiterait de remonter les ombres , probablement parce que dans ta pratique , tu ne rencontres pas ce genre de cas

Tes deux photos du dessus sont faisables au H3D. Le seul boitier ou j'ai réellement des problèmes vis à vis de la dynamique c'est mon leica monochrome, j'ai des cas de figure ou je dois soit sacrifier les hautes ou basses lumières.

[Faldug]

Oui , 150MP , c'est ça ... mais pour quoi , pour quoi faire ? déjà , 100MP sont excessifs ...

Je pensais plus à la taille du capteur qu'aux nombres de pixels.

[Buchette]

Oui ça c'est sûr. Chez Blad, ça pourrait correspondre à une nouvelle série.
Il me semble avoir vu passer sur des rumeurs de capteurs Sony à 150 MP en grande taille (ou intermédiaire je sais plus).

Pour mon usage 50mp sont suffisants. Plus ne sera qu'un surcout en temps et stockage. Le 150mp que tu évoques n'est pas une rumeur, c'est justement celui ci que phaseone utilise

[Buchette]

Est ce que tu en as ? 🤗

Je me permets de dire ça , parce le GFX étant à la limite , et quand je vois les courbes d'un capteur CCD .... https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100S,Hasselblad%20H4D-50

Non, je suis en short de bain avec un portable, je regarderai chez moi ou j'essayerai d'en prendre une en soirée entre deux verres de pinard.

[jmk]

Ok merci.
Une occasion H ayant dans les 35 000 déclenchements c'est beaucoup ?

C'est plus que raisonnable

[Faldug]

Je devrais peut-être pouvoir essayer le X1DII fin août.

En attendant, quelques éléments qui ne sautent pas aux yeux lorsqu'on regarde la présentation du boîtier mais qui peuvent rebuter (vu le type d'appareil dont il s'agit) :
- Dans le viseur pendant la PDV : absence d'histogramme, absence d'échelle d'exposition EV, absence d'échelle des distances si on utilise le focus manuel.

Sur les optiques X en général : le bokeh présente des formes octogonales assez marquées qui ne me plaisent pas tellement.
D'ailleurs, suite aux critiques, Hasselblad a ajouté via MAJ un choix "octo" ou "plus ronde" sélectionnable dans les menus mais ceci n'est valable qu'à pleine ouverture (ils ont fait en sorte d'ouvrir un peu plus pour adoucir le côté octogonal provoqué par la conception des optiques, c'est donc une solution très moyenne).

Autant les éléments qui me rebutent sur ce boîtier (pas uniquement limités au listing au-dessus) peuvent ajoutés sur une prochaine mouture (X2D en fin d'année ?), autant la conception des optiques est un choix qu'ils ne remettront peut-être pas en question sur toute la gamme d'optiques X.
Sachant que, avec l'obturateur intégré aux optiques Blad, on ne peut donc pas greffer les optiques d'autres marques sur leurs boîtiers.
Sur le Fuji, on peut.

Tout ça me refroidi pas mal.

[tenmangu81]

J'interviens sur ce fil pour la dernière fois, sachant que, de toute façon, il me semble que ton choix était fait depuis le début, et est tout à fait logique si tu veux retrouver sur un boitier MF les mêmes fonctionnalités que ton boitier Fuji actuel auquel tu es habitué.

Les MF 33x44 Hasselblad et Fuji procèdent de deux philosophies différentes. Venant pour ma part de Leica et sa simplicité d'utlisation, j'ai choisi Blad. Venant, pour ce qui te concerne, de Fuji, et y étant habitué il me semble normal que tu veuilles rester chez Fuji. Chacun ses choix, c'est très personnel et respectable. Le "feeling" pour un boitier est très important.

Mais je me dois de corriger quelques affirmations: pendant la prise de vue, il y a l'échelle d'exposition EV et la distance de mise au point, même en mise au point manuelle.
Il n'y a certes pas d'histogramme.

Pour ce qui concerne le bokeh, j'ai plus de 3000 images faites au X1D II et n'ai jamais remarqué de bokeh octogonal, même en présence de point lumineux dans l'image. Au contraire, je trouve le bokeh du Blad et de ses optiques très agréable et progressif. Je ne peux pas le comparer au bokeh du GFX, n'en ayant pas. Les images prises avec un GFX et postées sur ce forum ne sont pas très significatives, ni informatives, ni discriminantes.

Sur le dernier point, je reconnais que la possibilité d'adapter des optiques de marques différentes sur un GFX est à considérer si on possède un parc optique qu'on souhaite pouvoir continuer à utiliser.

Voilà !! Bonne continuation et bon achat !!

[Faldug]

J'interviens sur ce fil pour la dernière fois, sachant que, de toute façon, il me semble que ton choix était fait depuis le début, et est tout à fait logique si tu veux retrouver sur un boitier MF les mêmes fonctionnalités que ton boitier Fuji actuel auquel tu es habitué.

Les MF 33x44 Hasselblad et Fuji procèdent de deux philosophies différentes. Venant pour ma part de Leica et sa simplicité d'utlisation, j'ai choisi Blad. Venant, pour ce qui te concerne, de Fuji, et y étant habitué il me semble normal que tu veuilles rester chez Fuji. Chacun ses choix, c'est très personnel et respectable. Le "feeling" pour un boitier est très important.

Mais je me dois de corriger quelques affirmations: pendant la prise de vue, il y a l'échelle d'exposition EV et la distance de mise au point, même en mise au point manuelle.
Il n'y a certes pas d'histogramme.

Pour ce qui concerne le bokeh, j'ai plus de 3000 images faites au X1D II et n'ai jamais remarqué de bokeh octogonal, même en présence de point lumineux dans l'image. Au contraire, je trouve le bokeh du Blad et de ses optiques très agréable et progressif. Je ne peux pas le comparer au bokeh du GFX, n'en ayant pas. Les images prises avec un GFX et postées sur ce forum ne sont pas très significatives, ni informatives, ni discriminantes.

Sur le dernier point, je reconnais que la possibilité d'adapter des optiques de marques différentes sur un GFX est à considérer si on possède un parc optique qu'on souhaite pouvoir continuer à utiliser.

Voilà !! Bonne continuation et bon achat !!

Mon choix n'était pas fait et n'est toujours pas fait au point que le GFX50SII ne m'a pas fait vibrer et que je voudrais essayer le X1DII pour me faire une idée réelle (en dehors de la lecture/visionnage Internet).
Après réflexion, je vais même attendre la sortie du X2D avant de faire un choix (ou peut-être rien).
Les occasions en H, c'est bien plus aléatoire et cela me paraît davantage compromis.

Il y a l'échelle d'exposition EV et l'échelle des distances (si en manuel pour ce dernier point) dans le viseur ou seulement sur l'écran ?
J'ai peut-être mal compris une lecture faite ailleurs et tu fais bien de corriger si besoin.

[Faldug]

Un peu surprenant , aurais tu des exemples/liens pour que l'on puisse quantifier le phénomène ? 😉

On m'a transmi quelques jpg dont les photos ont été prises avec le X1DII et le XCD 90 (je n'ai pas l'ouverture dans le fichier il me semble mais je revéfierai).
Voici une partie de la zone hors focus, partie supérieure droite de l'image (dont je ne publie qu'une partie technique volontairement pour question d'autorisation).
Sur un grand écran en résolution d'origine (pas le cas ici, je n'ai pas accès aux outils pour recompresser), je n'aime pas.

Quelques images ne suffisent sûrement pas à évaluer un tel système, mais ça peut donner idée.

[Faldug]

Un boitier d'appoint comme tu le souhaites , notamment si j'ai bien compris pour du portrait , peut se permettre de ne pas être polyvalent et avoir qq réserve technique .
Faut il être sûr qu'il reste boitier d'appoint ...

Tout à fait.

Remarque : la section d'image que j'ai posté est dans la partie supérieure droite mais loin d'être en extrémité.

[Faldug]

Oui, j'ai été un peu étonné, ça se voit au 1er coup d'oeil.
Peut-être que dans pas mal de situations cela ne se produit pas mais c'est quand même moyen je trouve.

[DaveStarWalker]

Oui, pas top.... 

Étonnant. 

[Buchette]

Si je ne m'abuse, ce résultat au niveau du bokeh était en partie due à l'obturateur central. Après, sur MF j'essaye autant que faire se peut de naviguer entre F8 et F16 - donc sur le X1D l'exemple que tu as posté ne devrait pas être trop un problème.

[doppelganger]

Si je ne m'abuse, ce résultat au niveau du bokeh était en partie due à l'obturateur central. Après, sur MF j'essaye autant que faire se peut de naviguer entre F8 et F16 - donc sur le X1D l'exemple que tu as posté ne devrait pas être trop un problème.

Ne serait-ce pas la conception du diaphragme qui provoque cela et que le phénomène est plus marqué à mesure que l'on ferme ?

seba, si tu passes par là

[Faldug]

Si je ne m'abuse, ce résultat au niveau du bokeh était en partie due à l'obturateur central. Après, sur MF j'essaye autant que faire se peut de naviguer entre F8 et F16 - donc sur le X1D l'exemple que tu as posté ne devrait pas être trop un problème.

Je trouve dommage de se dire qu'on peut utiliser le système surtout à partir de f8 pour avoir un bon rendu / qui nous satisfait.

Par exemple, quelles sont les valeurs d'ouverture que tu as utilisé pour les photos d'Alexa (notamment celle prise avec la lumière naturelle de la fenêtre du parking) ?