Situation sur les MF numériques

[JmarcS]

Y a un truc que vous avez en commun tous les trois c'est que vous êtes les bons clients pour manger du GFX. (egt, nober et dop).

Vous ne comprenez rien à rien : vous parlez de grain, de traitement d'image  et de couleur alors qu'on vous parle de qualité d'objectif dont vous ne voyez pas la différence de rendu en terme de profondeur, progressivité du flou, bokeh. (et si on ose me croire que je suis factuel, aucune polémique: j'ai passé le stade : j'étais plus en mode pédago c'est temps ci).

Que le forum pourrisse les image c'est sur mais même si on compare les photos n'ont rien a voir. (entre jmk et nober puisqu'ils publient tous les deux des propositions). (celle de dop sont moins dans la course, on va éviter d'en parler pour garder la bonne humeur).

Bon : je me répète depuis quelques messages, cela ne sert à rien, on aura donné aux gens des éléments de réflexions, chacun jugera selon ses envies ou possibilités.

ca me fait penser à une émission de télé réalité "les anges machin" sur laquelle j'étais tombé 5 minutes avant de zapper.

La nana demande a son mec, tu veux quoi comme diner pour ton anniversaire, le mec a répondu : des pattes.

Une histoire d'époque je suppose, putain je dois vieillir

[JmarcS]

En fait si tu proposes a une personne deux images et que tu l'aides en lui disant quoi regarder et qu'il ne voit pas de quoi tu lui parle, tu peux pas aller plus loin.

Faut juste arrêter de lui parler et lui dire que son image est super.

Parce qu'en plus, comme il serra frustré de ne pas comprendre, il va rentrer en mode "tes histoires c'est de la blague" il trouvera un ou deux gars qui ne comprennent pas comme lui et c'est parti pour lancer la guerre !

J'imagine l'instant de solitude du premier mec qui a écrit un poème dans la caverne et qui l'a lu à la communauté

[Buchette]

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

Je vous laisse regarder jusqu'à demain matin parceque je suis gentil. Je n'en ai pas encore postées. Je post traite mais pas autant que JMK donc ca devrait être représentatif. Faldug en particulier si ça t'intérresse.

[Faldug]

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

Je vous laisse regarder jusqu'à demain matin parceque je suis gentil. Je n'en ai pas encore postées. Je post traite mais pas autant que JMK donc ca devrait être représentatif. Faldug en particulier si ça t'intérresse.

Merci Buchette.
Je regarderai ça mieux sur mon écran calibré demain.
Je me permettrais pas de juger sur mon S8 vieillissant ^^

[JmarcS]

L'argument de faire de la photo depuis 40 ans : on fait casi tous de la photo depuis 40 ans sur ce forum (perso j'ai 55 ans mais je dois pas être un des plus ancien) et on a sans doute tous fait du labo...

Moi aussi je ne voyais rien avant d'avoir été initié à regarder par des formateurs, cela n'est pas inné, cela s'apprend.

Maintenant je comprends pas pourquoi cela te heurte à ce point, soit tu ne vois pas de quoi je parle et donc, soit heureux avec ton objectif !

Soit tu comprends mais refuse d'accepter...arf 15k l'objectif, ça te fou les boules (ce qui est faux, JMK a un set photo avec un prix raisonnable et pourtant tout est là.)

Dans les deux cas pourquoi insister ?

Quand je dits qu'un objectif de GFX est médiocre, c'est un fait, suffit de regarder son prix ou son rendu, y a pas de miracle.

Quand a bien se placer pour optimiser une image, bien régler, bien développer, avoir du talent : oui bien sur mais c'est un peu bas niveau comme discussion ?

Tu enfonces des portes ouvertes quand je verrais des photos faite avec un GFX du niveau d'un Blad ou d'un phaseone, on pourra rediscuter, pour l'instant nada et j'ai vu plein d'exemple vraiment avec des fonds et des rendus dégueu (mais je n'ai pas fait de commentaire sur la rubrique fuji, j'évite au maximum avec une ou deux exception ces derniers temps d'humeur).

Pourquoi dire a une personne que son rendu est moche ? ça sert à rien et il ne pourra rien y faire. (et en plus il ne le voit, ce qui est le plus marrant).

P.S. : A l'époque Chauvignat disait a peu près la même chose et  y avait les mêmes commentaires des gens frustrés : bouhhh c'est pas vrai mes objectifs Nikon sont premium; tu dits des conneries !

Et pourtant , j'en ai des objectifs Nikon mais je sais ce que je ne pourrais pas faire avec

[RTS3]

Tape GX645AF dans google et tu comprendras :0

Hasselblad ne savait pas faire d'électronique à l'époque je pense, donc ils ont cherché un partenaire pour faire un boîtier moderne, je ne vois rien de mal à ça  Depuis, les entrailles ont complètement changé, et je ne crois pas que Fuji y ait contribué.
Concernant les optiques, Hasselblad n'en a jamais fabriquées, ils ont toujours sous-traité (Kodak puis Zeiss pour les 6x6, Nittoh pour le XPan et le X1D, et bien sûr Fuji pour les H). Mais Fuji avait déjà très bonne réputation donc c'était un bon partenaire pour industrialiser un système. Je précise quand même que tous les brevets des objectifs sont déposés par Hasselblad... Fuji fabrique (et c'est un vrai savoir-faire que je ne sous-estime pas du tout), mais les formules optiques sont de chez Hasselblad à chaque fois.

Il y a peut-être des erreurs dans ce que j'écris, ne pas hésiter à corriger si c'est le cas. Mais perso je ne vois pas en quoi Hasselblad devrait se cacher d'avoir bossé avec Fuji, sans pour autant avoir simplement rebadgé un système sur lequel ils n'auraient rien fait du tout : ce n'est pas le cas.

PS : Buchette, je connaissais le GX645 (d'ailleurs j'aimerais bien en trouver un pas trop cher un jour pour ma collection, et pour faire une petite réunion de famille  )
PS 2 : Et en fait on s'en fout en vrai de qui fait quoi. Il y a pleins de systèmes différents, trouvez celui qui vous donne envie de sortir faire des photos et arrêtez de chercher à convaincre que le vôtre est meilleur que celui du voisin que vous ne pouvez pas blairer 

[Buchette]

Hasselblad ne savait pas faire d'électronique à l'époque je pense, donc ils ont cherché un partenaire pour faire un boîtier moderne, je ne vois rien de mal à ça  Depuis, les entrailles ont complètement changé, et je ne crois pas que Fuji y ait contribué.
Concernant les optiques, Hasselblad n'en a jamais fabriquées, ils ont toujours sous-traité (Kodak puis Zeiss pour les 6x6, Nittoh pour le XPan et le X1D, et bien sûr Fuji pour les H). Mais Fuji avait déjà très bonne réputation donc c'était un bon partenaire pour industrialiser un système. Je précise quand même que tous les brevets des objectifs sont déposés par Hasselblad... Fuji fabrique (et c'est un vrai savoir-faire que je ne sous-estime pas du tout), mais les formules optiques sont de chez Hasselblad à chaque fois.

Il y a peut-être des erreurs dans ce que j'écris, ne pas hésiter à corriger si c'est le cas. Mais perso je ne vois pas en quoi Hasselblad devrait se cacher d'avoir bossé avec Fuji, sans pour autant avoir simplement rebadgé un système sur lequel ils n'auraient rien fait du tout : ce n'est pas le cas.

PS : Buchette, je connaissais le GX645 (d'ailleurs j'aimerais bien en trouver un pas trop cher un jour pour ma collection, et pour faire une petite réunion de famille  )
PS 2 : Et en fait on s'en fout en vrai de qui fait quoi. Il y a pleins de systèmes différents, trouvez celui qui vous donne envie de sortir faire des photos et arrêtez de chercher à convaincre que le vôtre est meilleur que celui du voisin que vous ne pouvez pas blairer 

C'était plus pour dire que Fuji était très capable et je suis persuadé qu'ils auraient pu faire dans le caoteur plus gros mais ont délibérément choisi le format actuel en complémentarité de leur gamme Apsc.

[Buchette]

Merci Buchette.
Je regarderai ça mieux sur mon écran calibré demain.
Je me permettrais pas de juger sur mon S8 vieillissant ^^

C'est bon vous avez tous jeté un coup d'oeil?

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

[Verso92]

Concernant les optiques, Hasselblad n'en a jamais fabriquées, ils ont toujours sous-traité (Kodak puis Zeiss pour les 6x6, Nittoh pour le XPan et le X1D, et bien sûr Fuji pour les H). Mais Fuji avait déjà très bonne réputation donc c'était un bon partenaire pour industrialiser un système. Je précise quand même que tous les brevets des objectifs sont déposés par Hasselblad... Fuji fabrique (et c'est un vrai savoir-faire que je ne sous-estime pas du tout), mais les formules optiques sont de chez Hasselblad à chaque fois.

Il y a peut-être des erreurs dans ce que j'écris, ne pas hésiter à corriger si c'est le cas. Mais perso je ne vois pas en quoi Hasselblad devrait se cacher d'avoir bossé avec Fuji, sans pour autant avoir simplement rebadgé un système sur lequel ils n'auraient rien fait du tout : ce n'est pas le cas.

De toute façon, les coopérations et sous-traitances sont monnaie courante dans l'industrie, notamment en photo.

Par exemple, une des plus belles réussites de ces dernières années chez Nikon, à savoir le f/1.4 28 AF-S, a été étudié par... Minolta.

[mingmonk]

Treize pages... et peut-être une ou deux allusions aux Pentax 645D ou 645Z Je suis surpris.

[Gérard B.]

De toute façon, les coopérations et sous-traitances sont monnaie courante dans l'industrie, notamment en photo.

Par exemple, une des plus belles réussites de ces dernières années chez Nikon, à savoir le f/1.4 28 AF-S, a été étudié par... Minolta.

Minolta qui sous traitait aussi pour Leica sur quelques optiques.

[Faldug]

C'est bon vous avez tous jeté un coup d'oeil?

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

Merci Buchette, je viens de regarder correctement.

Belles couleurs et très beau rendu global je trouve. Au flash avec softbox à priori ? Est-ce qu'il y a de la lumière naturelle aussi ?
Tu exposes volontairement pour avoir un rendu assez clair (et/ou ensuite via le PT) ? Je veux dire c'est à la limite max pour la peau non ?

[Buchette]

Merci Buchette, je viens de regarder correctement.

Belles couleurs et très beau rendu global je trouve. En lumière naturelle ?
Tu exposes volontairement pour avoir un rendu assez clair (et/ou ensuite via le PT) ? Je veux dire c'est à la limite max pour la peau non ?

2 flash, un pour la modèle et un pour le fond. L'aspect clair est en PT, j'expose pour ne pas avoir de surex mais je pense que je pourrais faire ça plus propre. La pose, attitude... est la priorité numéro une. Tant que je reste dans la zone +/-0.5 compensation d'expo sur lightroom ce n'est pour moi pas gênant.

[Faldug]

J'avais ensuite édité mon message en voyant la softbox dans l'oeil.

Ok donc 2 flashs. Je trouve les couleurs assez naturelles malgré tout.
Tu ne pratiques donc pas la fameuse surexpo à +1.33 niveau puissance flash (via flashmètre) pour optimiser ?
J'ai essayé mais me suis cassé les dents car ne sais pas bien développer avec un profil linéaire et pour rattraper avec des courbes qui ont déjà pas mal de caractères, c'est compliqué. Du coup, si je surexpose au flash c'est plutôt de +0,3 ou +0,6 pour ne pas prendre trop de risques.

Vis à vis des couleurs, tu prends une photo avec charte de gris une fois les puissances des flash réglées (j'ai un B10 aussi) puis neutralise via une pipette ta photo témoin et utilise les valeurs de température et rouge/vert pour les photos suivantes ?

C'est ce que je fais si j'essaie d'avoir des couleurs neutres mais c'est pas toujours probant comme résultat de mon côté. Ce qui est marrant aussi, c'est que les valeurs de la pipette diffèrent souvent pas mal à quelques pixels près (même en plein milieu de la charte bien exposée).

[Buchette]

J'avais ensuite édité mon message en voyant la softbox dans l'oeil.

Ok donc 2 flashs. Je trouve les couleurs assez naturelles malgré tout.
Tu ne pratiques donc pas la fameuse surexpo à +1.33 niveau puissance flash (via flashmètre) pour optimiser ?
(J'ai essayé mais me suis cassé les dents car ne sais pas bien développer avec un profil linéaire, du coup, si je surexpose au flash c'est plutôt de +0,3 ou +0,6 pour ne pas prendre trop de risques).

Vis à vis des couleurs, tu prends une photo avec charte de gris une fois les puissances des flash réglées (j'ai un B10 aussi) puis neutralise via une pipette ta photo témoin et utilise les valeurs de température et rouge/vert pour les photos suivantes ?

C'est ce que je fais si j'essaie d'avoir des couleurs neutres mais c'est pas toujours probant comme résultat de mon côté. Ce qui est marrant aussi, c'est que les valeurs de la pipette diffèrent souvent pas mal à quelques pixels près (même en plein milieu de la charte bien exposée).

Zéro charte, zéro profil. Je teste l'expo au début de la session et zou. J'utilise un Iiyama que j'ai calibré avec une sonde spyder et ensuite je fais "à l'oeil" avec un filtre que j'ai prétravaillé.

[Faldug]

C'est beau 

Niveau écran ça doit aller de mon côté aussi (Eizo calibré avec leur sonde intégrée) du coup c'est plus à la PDV, gestion des lumières et expo, puis au PT que je suis moyen (un peu tout quoi  ).

[Buchette]

C'est beau 

Niveau écran ça doit aller de mon côté aussi (Eizo calibré avec leur sonde intégrée) du coup c'est plus à la PDV, gestion des lumières et expo, puis au PT que je suis moyen (un peu tout quoi  ).

Il est possible que j'ai fait une charte de gris au début, comme mes conditions de prises de vues sont assez similaire je ne me suis pas cassé la binette après

[doppelganger]

Je sais que tu es en conflit avec Christophe mais même si tu n'apprécie pas ses photos, je ne vois pas comment tu peux ne pas voir les qualité techniques de son GFX100, en particulier sur les photos de nuit.

Il est juste en conflit avec lui-même

[Faldug]

Il est possible que j'ai fait une charte de gris au début, comme mes conditions de prises de vues sont assez similaire je ne me suis pas cassé la binette après

Au flash, tu es forcé de le faire qu'en mode PDV témoin avec charte puis via pipette en PT puisque tu ne peux pas avoir le temps de faire un BDB mesurée sur cible lorsque les flashs se déclenchent.
Si tu la fais en mesure sur cible à la PDV mais sans les flashs, la lumière n'a rien avoir une fois que les flash se déclenchent. Ou j'ai râté quelque chose ?

[Buchette]

Au flash, tu es forcé de le faire qu'en mode PDV témoin avec charte puis via pipette en PT puisque tu ne peux pas avoir le temps de faire un BDB mesurée sur cible lorsque les flashs se déclenchent.
Si tu la fais sans les flashs, la lumière n'a rien avoir une fois que les flash se déclenchent. Ou j'ai râté quelque chose ?

J'ai une cellule à main qui mesure les flashs.

[Faldug]

Pour la cellule qui aider à régler la puissance des flashs oui (idem avec un Sekonic), mais je répondais vis à vis de la charte de gris (pour la BDB) que tu évoquais.

[Buchette]

Pour la cellule qui aider à régler la puissance des flashs oui (idem avec un Sekonic), mais je répondais vis à vis de la charte de gris (pour la BDB) que tu évoquais.

En tout cas si tu veux des conseils de méthodologie poussée, ne passe pas par moi haha. Je suis de la Team "good enough".

[Faldug]

Visiblement ta méthode fonctionne en tout cas 

[Faldug]

En tout cas si tu veux des conseils de méthodologie poussée, ne passe pas par moi haha. Je suis de la Team "good enough".

Ce qui m'interpelle est que l'histogramme n'est pas tellement explosé à droite alors que l'image est globalement vraiment claire.

Aussi, est-ce que tu pratiques le dodge and burn ou assimilé ? (Je lis ça de temps en temps mais j'ai jamais essayé).

[JmarcS]

Ce qui m'interpelle est que l'histogramme n'est pas tellement explosé à droite alors que l'image est globalement vraiment claire.

Aussi, est-ce que tu pratiques le dodge and burn ou assimilé ? (Je lis ça de temps en temps mais j'ai jamais essayé).

Juste ça façon de développer.