Acrobasis ?

[coval95]

Bonsoir

J'ai photographié ce petit papillon dans le Val d'Oise début juin 2020. Après avoir cherché un bon moment, je suis arrivée à la famille des Pyralidae, genre Acrobasis (ou peut-être Phycita ?). Mais pour l'espèce, je n'ai pas trouvé sur le net de correspondance exacte avec mes photos. J'hésite entre :
- Acrobasis consociella http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id=27220#
- Acrobasis advenella http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id=27320#
- Acrobasis sodalella http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id=27230#
- Acrobasis tumidana http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id=27140#
pour ne citer que ceux-là. J'ai une préférence pour le premier mais je me demande si je ne me fourvoie pas complètement car "mon" papillon a les ailes très étroites et allongées.

Merci d'avance de vos avis éclairés.

[coval95]

Autre possibilité, que je viens de trouver en parcourant les Phycitinae sur lepinet, Pempeliella ornatella :
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=27090#
Qu'en pensez-vous ?

[Gil 54]

J'y avais pensé aussi, mais il n'est pas répertorié du val d'Oise, tout comme consociella d'ailleurs.

À mon humble avis, ton papillon ne sort pas  soit de Delplanqueia inscriptella soit de Delplanqueia dilutella.

Même si on ne peut les distinguer qu'en faisant l'extraction des genitalia, inscriptella est plus répertorié du coté méditerranéen, et dès lors, je penche plus pour dilutella.

Avec bien entendu les réserves qui s'imposent lorsque l'on titille ce genre d'espèce.

[coval95]

Eh bien, voilà une identification rondement menée, bravo Gil et un grand merci ! 

En parcourant, les Phycitinae sur lepinet, j'avais vu Delplanqueia, je ne m'y étais pas arrêtée, c'est ballot. 

Sur lepiforum, je vois un spécimen quasi-identique au mien (le 4ème, de gauche à droite, sur la 1ère ligne de vignettes) :
https://lepiforum.org/wiki/page/Delplanqueia_dilutella#/image/

Gil, j'ai une question : j'ai remarqué dans cette sous-famille et en particulier sur mon spécimen un épaississement des antennes près de la base mais il ne me semble pas que tous les individus aient ça. Est-ce une caractéristique des mâles, ou des femelles ?

[Gil 54]

Eh bien, voilà une identification rondement menée, bravo Gil et un grand merci ! 

En parcourant, les Phycitinae sur lepinet, j'avais vu Delplanqueia, je ne m'y étais pas arrêtée, c'est ballot. 

Sur lepiforum, je vois un spécimen quasi-identique au mien (le 4ème, de gauche à droite, sur la 1ère ligne de vignettes) :
https://lepiforum.org/wiki/page/Delplanqueia_dilutella#/image/

Gil, j'ai une question : j'ai remarqué dans cette sous-famille et en particulier sur mon spécimen un épaississement des antennes près de la base mais il ne me semble pas que tous les individus aient ça. Est-ce une caractéristique des mâles, ou des femelles ?

je pense qu'effectivement, c'est un caractère distinctif entre les deux sexes.

[coval95]

je pense qu'effectivement, c'est un caractère distinctif entre les deux sexes.

Merci, Gil. Du coup, peux-tu me préciser si c'est une caractéristique masculine ou féminine ?

[Gil 54]

Je ne connais pas bien l'espèce, mais en général, pour les espèces que je connais, les mâles ont toujours les antennes plus épaisses, ou alors plus longues que les femelles.

Mis à part bien sûr les diurnes (Rhopalocères), qui ont les mêmes antennes pour les deux sexes.

[coval95]

Je ne connais pas bien l'espèce, mais en général, pour les espèces que je connais, les mâles ont toujours les antennes plus épaisses, ou alors plus longues que les femelles.

Oui, je suppose que ça rejoint, fonctionnellement, les antennes plumeuses de certaines espèces : faciliter la recherche des femelles par les mâles ?

Mis à part bien sûr les diurnes (Rhopalocères), qui ont les mêmes antennes pour les deux sexes.

D'accord.

[Gil 54]

On pourrait donc dire que ton exemplaire est un mâle, surtout si on compare avec les photos de Lepiforum où l'on voit bien la différence des antennes, avec celles du mâle qui sont renflées à la base.

[coval95]

Merci Gil. 

[coval95]

On pourrait donc dire que ton exemplaire est un mâle, surtout si on compare avec les photos de Lepiforum où l'on voit bien la différence des antennes, avec celles du mâle qui sont renflées à la base.

Sur lepinet également, quand on clique sur les vignettes pour agrandir, on voit bien sur la seule photo étiquetée "mâle" (la 4ème) le renflement près de la base des antennes, absent sur les 4 autres photos, étiquetées "femelle" :
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=27060#
Je n'avais pas pensé à regarder ce détail précédemment.

[Gil 54]

Effectivement, sur Lepinet aussi on voit bien la différence.