Nikkor Z 50mm f/1.8 S vs transtandard

[Whitespirit]

Hello !
Heureux possesseur d'un Z6II, je me lance dans le portrait et j'ai donc acquis un Nikkor Z 85mm f/1.8 S dont je suis enchanté. Tellement séduit par ce caillou que quand je ressors mon 24-70 f/4 S pour les scènes où je manque de recul, je trouve maintenant des défauts (sans parler de l'ouverture) : légères déformations, piqué pas toujours au top. Il s'agit pourtant d'un zoom de série S, donc théoriquement pro, qui bénéficie de critiques élogieuses. Je suis peut être parano ? J'achèterais bien le 50mm f/1.8 S si j'étais sûr de trouver une différence flagrante... Si quelqu'un a eu l'occasion d'essayer ces cailloux, je serais heureux d'avoir des retours. Merci d'avance !

[Potomitan]

J'achèterais bien le 50mm f/1.8 S si j'étais sûr de trouver une différence flagrante...

La première différence flagrante sera sur la profondeur de champ.

Trop souvent sur ce forum on associe grande ouverture à meilleur temps de pose et bas isos, pour moi c'est d'abord de plus grandes possibilités de jouer de la profondeur de champ.

[Whitespirit]

Potomitan, j'en suis bien conscient mais en l'occurrence ce n'était pas mon principal souci. J'arrive généralement à obtenir ce que je veux à f/4. Mais merci pour ce comparatif !

[seba]

Heureux possesseur d'un Z6II, je me lance dans le portrait et j'ai donc acquis un Nikkor Z 85mm f/1.8 S dont je suis enchanté. Tellement séduit par ce caillou que quand je ressors mon 24-70 f/4 S pour les scènes où je manque de recul, je trouve maintenant des défauts (sans parler de l'ouverture) : légères déformations,...

De légères déformations ? Tu piques ma curiosité.

[doppelganger]

Hello !
Heureux possesseur d'un Z6II, je me lance dans le portrait et j'ai donc acquis un Nikkor Z 85mm f/1.8 S dont je suis enchanté. Tellement séduit par ce caillou que quand je ressors mon 24-70 f/4 S pour les scènes où je manque de recul, je trouve maintenant des défauts (sans parler de l'ouverture) : légères déformations, piqué pas toujours au top. Il s'agit pourtant d'un zoom de série S, donc théoriquement pro, qui bénéficie de critiques élogieuses. Je suis peut être parano ? J'achèterais bien le 50mm f/1.8 S si j'étais sûr de trouver une différence flagrante... Si quelqu'un a eu l'occasion d'essayer ces cailloux, je serais heureux d'avoir des retours. Merci d'avance !

Bonjour,

La première réflexion à avoir est de déterminer ton usage, car on ne remplace pas un 24-70 par un 50mm sans contrepartie. Le risque est de perdre la polyvalence du zoom et notamment la plage focale la plus courte, entre 24 et 35mm, que tu risques d'avoir du mal à compenser, avec le 50mm.

[luistappa]

Potomitan, j'en suis bien conscient mais en l'occurrence ce n'était pas mon principal souci. J'arrive généralement à obtenir ce que je veux à f/4. Mais merci pour ce comparatif !

Ben alors à f4 je ne suis pas certain que tu trouves de différences flagrantes, bien que cette appréciation soit à définir.

Pour compléter par exemple si on travaille à f4 je ne suis pas certain que l'on trouve non plus de différences flagrantes entre le 50f1.8 et le 50 f1.2

[Potomitan]

J'arrive généralement à obtenir ce que je veux à f/4.

Je regardais à nouveau les essais par Christopher Frost de ce zoom et des fixes, et ce petit 24-70 semble parfait de 24 à 50mm et une petite faiblesse à 70mm. Ca peut expliquer le léger gain observé avec le 85mm, mais honnêtement, si ce n'est pour l'ouverture alors tu ne gagneras rien à passer sur le fixe.

Mais pour moi l'ouverture est un critère déterminant, du coup ça me fait drôle d'écrire la phrase précédente... 😁😉

[kochka]

Ben alors à f4 je ne suis pas certain que tu trouves de différences flagrantes, bien que cette appréciation soit à définir.

Pour compléter par exemple si on travaille à f4 je ne suis pas certain que l'on trouve non plus de différences flagrantes entre le 50f1.8 et le 50 f1.2

En particulier avec le Z6.
La différence peut être un peu plus marquée avec le Z7
https://www.youtube.com/watch?v=4AAL9wGGM08

[Whitespirit]

Merci pour vos retours !

[Juju.d]

Zoom et fixe sont 2 utilisation différente, je suis portraitiste aussi. Et je ferai jamais un shoot avec un 24 70 même en 2.8 car le rendu n'est pas ce que j'attend. 
Le 24 70 f4 sera un bon zoom pour les vacances,  en voyage,  du paysage.
Un 70 200 2.8 lui peut commencer à taquiner en portrait le rendu est sympa au delà de 135mm je trouve.
Le 50mm 1.8s est très bon, tu peux y aller les yeux fermés.
Par contre quid du réelle intérêt à avoir un 50mm et un 85 les focales bien que différentes n'offrent pas selon moi un différence assez marqué quand j'avais se combo bah au final je n'utilisait jamais le 50mm. Pourquoi pas un 85 et un 35mm plutôt ?
J'ai revendu mon 85mm z pour un 105mm 1.4 en monture f avec bague pour son rendu et ai un 50mm 1.2z ça fait 55mm de différence de focal,  j'ai 2 cailloux totalement différent en rendu focal et utilise aussi bien l'un que l'autre maintenant.

[doppelganger]

Zoom et fixe sont 2 utilisation différente, je suis portraitiste aussi. Et je ferai jamais un shoot avec un 24 70 même en 2.8 car le rendu n'est pas ce que j'attend.

Je serais curieux de savoir pourquoi, précisément.

[Verso92]

Zoom et fixe sont 2 utilisation différente, je suis portraitiste aussi. Et je ferai jamais un shoot avec un 24 70 même en 2.8 car le rendu n'est pas ce que j'attend. 

Un peu de mal à comprendre ta remarque... les zooms (ou les fixes) n'ont pas forcément le même rendu entre eux.

Formulé autrement, il n'y a pas un "rendu zoom" et un "rendu fixe"...

[Juju.d]

Un peu de mal à comprendre ta remarque... les zooms (ou les fixes) n'ont pas forcément le même rendu entre eux.

Formulé autrement, il n'y a pas un "rendu zoom" et un "rendu fixe"...

Non mais y a un rendu 1.8 et un rendu 2.8 J'entendais plutôt 😉

[55micro]

Non mais y a un rendu 1.8 et un rendu 2.8 J'entendais plutôt 😉

Non plus. Il y a des pdc différentes, mais on peut très bien avoir un rendu différent entre deux objectifs au même diaph. C'est d'ailleurs très souvent le cas.

[Verso92]

Non mais y a un rendu 1.8 et un rendu 2.8 J'entendais plutôt 😉

En fait, tu parles de PdC ?

(pour moi, le "rendu" n'a rien à voir avec la PdC... ce sont deux choses différentes)

[55micro]

Un comparatif, c'est à paramètre égaux, sinon on se raconte sa propre vie.

[salamander]

A croire qu'un portrait ne se fait qu'à pleine ouverture...

[seba]

Tellement séduit par ce caillou que quand je ressors mon 24-70 f/4 S pour les scènes où je manque de recul, je trouve maintenant des défauts (sans parler de l'ouverture) : légères déformations,...

Légères déformations ? On peut voir ?

[Tonton-Bruno]

Hello !
Heureux possesseur d'un Z6II, je me lance dans le portrait et j'ai donc acquis un Nikkor Z 85mm f/1.8 S dont je suis enchanté. Tellement séduit par ce caillou que quand je ressors mon 24-70 f/4 S pour les scènes où je manque de recul, je trouve maintenant des défauts (sans parler de l'ouverture) : légères déformations, piqué pas toujours au top.

Si je comprends bien, Whitespririt compare le Z 85mm f/1,8 à pleine ouverture (c'est ma supposition) avec le zoom Z 24-70 f/4 sans doute à 70mm (c'est ma supposition) et f/4. Il trouve que le 85mm donne de meilleurs résultats.

S'il s'agit bien de ce constat, cela n'étonnera personne.

• 85mm c'est mieux que 70mm comme téléobjectif à portraits
• A une distance donnée, une ouverture de f/1,8 sur un 85mm donne forcément des arrière-plans plus flous et crémeux qu'un 70mm à f/4.
• Le zoom 24-70 f/4 a forcément un peu plus de faiblesses à 70mm qu'aux focales comprises entre 24 et 50mm
• Un objectif ouvrant à f/4 a généralement un piqué moins bon qu'un objectif ouvrant à f/1,8 et toutes les revues techniques du 85mm soulignent son excellence dès f/2.

En revanche, comme Seba, je me demande quelles sont les déformations qui gênent Whitespitit lorsqu'il utilise le zoom 24-70 à la focale 70mm. Parle-t-il de la distorsion corrigée automatiquement par le boîtier à la prise de vue et par tous les dématriceurs au développement ?

[doppelganger]

Si je comprends bien, Whitespririt compare le Z 85mm f/1,8 à pleine ouverture (c'est ma supposition) avec le zoom Z 24-70 f/4 sans doute à 70mm (c'est ma supposition) et f/4. Il trouve que le 85mm donne de meilleurs résultats.

Il parle de déformations et de piqué et constate des défauts. A aucun moment il n'évoque la PdC ou la quantité de flou, qui de toute façon, ne peuvent constituer un défaut.

Mais on comprend que le fait que le zoom n'ouvre qu'à f/4 constitue pour lui un désavantage (pas un défaut).

[Tonton-Bruno]

Permets-moi de pinailler : 85mm permet de serrer un peu plus son cadrage sans déformations qu'à 70mm.

Je considère que cela permet de prendre un peu plus de recul à cadrage identique, et de n'avoir aucune déformation des proportions du nez et des oreilles pour un portrait en plan américain.

Le 85mm est pour moi l'objectif idéal pour un portrait en pied ou en plan américain.

Pour le portrait en buste ou la tête et les épaules, je considère que c'est le 135mm qui permet d'opérer à une distance qui rend justice à la taille respective du nez et des oreilles.

Cela ne m'empêche pas de faire aussi des portraits en buste avec un grand angle voire un ultra-grand-angle (entre 14 et 24mm), mais dans ces cas les déformations des proportions du visage et du corps sont assumées, et aussi des portraits au 200 ou 400mm quand je recherche d'autres effets.

[Verso92]

Permets-moi de pinailler : 85mm permet de serrer un peu plus son cadrage sans déformations qu'à 70mm.

Pour le reste on peut faire plein de portraits à de plus courtes focales, par exemple à 50mm.

Un portrait, c'est simplement la photographie d'une personne 

De toute façon, ce n'est pas la focale qui compte pour un portrait. Si on veut opérer à une distance donnée (perspective), la focale déterminera juste le cadrage en fonction du but visé (en pieds, buste, portrait serré, etc).

En ce qui me concerne, je fais beaucoup de portrait avec mon 24-70 (entre 50 et 70mm, généralement).

[Verso92]

Tout à fait ! 👍

C'est amusant comment ce vieux débat ressort régulièrement...  ;-)

[egtegt²]

A croire qu'un portrait ne se fait qu'à pleine ouverture...

Perso je n'utilise le plus souvent les grandes ouvertures que pour les portraits un peu éloignés, typiquement une photo de pieds, pour conserver un peu de flou. Je trouve que les portraits serrés avec diaphragmes à f/1.4 servent trop souvent à camoufler l'incapacité du photographe à maîtriser son arrière-plan 

[Juju.d]

Un comparatif, c'est à paramètre égaux, sinon on se raconte sa propre vie.

Non pas forcément.  Car un fix lumineux permettra des choses que un zoom f4 ne lui permettra pas
Le sujet du poste n'est pas une comparaison à ouverture égale, autrement on shoot tous en zoom et basta. Entre fixe  ou zoom, l'ouverture est une des grosses différence entre les 2 systèmes il est donc normale de comparer les possibilités de chaqu'un .

Pareil je ne dis pas que un portrait ne se fait que un f1.8 ou moins mais le fixe lui le permet et il permet aussi de shooter à f8 alors que le zoom non ne fais pas les 2.
Le choix zoom ou fixe dépend surtout des habitudes de chaqu'un,  des situations, du sujet...
J'utilise plus mon 70 200 avec ma fille qui bouge partout et un fixe pour un shoot posé avec modèle plus axé mode.