Encore un papillon de nuit

[coval95]

Bonsoir
J'ai photographié ce petit (1cm de long ou à peine plus) papillon hier soir sur ma terrasse (Val d'Oise). ObsIdentify m'a proposé Litoligia literosa et je suis bien tentée de le croire.
Le seul hic, c'est que la carte de répartition de lepinet ne montre ce papillon ni dans le Val d'Oise, ni dans les départements voisins. Alors, quoi d'autre ?

Merci d'avance de votre aide.

[andreP]

C'est marrant mais moi il me propose Mesoligia furuncula et je trouve que ça colle pas mal aussi.

En fait si je fais la prise de vue en mode portrait alors j'obtiens Litoligia literosa (avec 50% de certitude) et si je la fais en mode paysage c'est Mesoligia furuncula (avec 75% de certitude) 

Edit: un 2eme essai en mode portrait avec 100% de certitude sur Litoligia literosa. L'outil est encore perfectible... mais il permet de débroussailler 

Edit 2: Litoligia literosa est quand même une bien meilleure proposition concernant les motifs des ailes.

Edit 3: Les données sur Faune-France sont bien maigres et réparties dans la moitié sud, voir ce lien

[Gil 54]

Pour les plantes, ce genre de truc est valable, mais pour les papillons, ils sont tellement variables, que mis à part les espèces ne présentant aucune difficultés, qu'il vaut mieux laisser tomber.

la preuve, c'est que très souvent, pour les hétérocères, nous utilisons très souvent le pattern du verso des ailes pour les déterminer exactement. (quand c'est possible).

Connaissant très bien literosa, à mon sens, il ne s'agit nullement de cette espèce.

Je cherche dans ma nombreuse bibliographie ainsi que dans mes cadres. (mais ceux-ci sont actuellement légèrement hors de portée.)

Edit : ma première idée s'est portée sur une des nombreuses variantes de Mesapamea secalella, voir à la rigueur Mesapamea secalis

[urka]

Ce qui me frappe le plus sur la photo de Corinne c'est de voir que l'abdomen de son Papillon paraît plus long que sur tous les Litoligia et Mesapamea que j'aie pu voir sur "Lepinet" en dehors des multiples patterns.
Est-ce un critère d'identification? 
Pour Gilbert: Les cadres, les cadres...
André.

[coval95]

André, Gil et André, un grand merci à vous trois pour vos réponses détaillées et argumentées. 

C'est marrant mais moi il me propose Mesoligia furuncula et je trouve que ça colle pas mal aussi.

Oui, en fait à moi aussi il m'a proposé cette espèce en 2nd choix mais je l'ai zappé car je ne le trouvais pas pertinent, que ce soit pour la couleur (qui tire sur l'orange avec mon spécimen) ou pour le pattern (deux arcs transversaux sur chaque aile). Désolée, j'aurais dû la mentionner quand même.

En fait si je fais la prise de vue en mode portrait alors j'obtiens Litoligia literosa (avec 50% de certitude) et si je la fais en mode paysage c'est Mesoligia furuncula (avec 75% de certitude) 

Edit: un 2eme essai en mode portrait avec 100% de certitude sur Litoligia literosa. L'outil est encore perfectible... mais il permet de débroussailler 

Je n'ai essayé qu'en mode portrait.

Edit 2: Litoligia literosa est quand même une bien meilleure proposition concernant les motifs des ailes.

Oui, motifs et couleur, je trouve.

Edit 3: Les données sur Faune-France sont bien maigres et réparties dans la moitié sud...

Oui, c'est pour cela que j'ai ouvert ce fil. 

[coval95]

Pour les plantes, ce genre de truc est valable, mais pour les papillons, ils sont tellement variables, que mis à part les espèces ne présentant aucune difficultés, qu'il vaut mieux laisser tomber.

la preuve, c'est que très souvent, pour les hétérocères, nous utilisons très souvent le pattern du verso des ailes pour les déterminer exactement. (quand c'est possible).

Je n'ai jamais essayé pour les plantes mais je t'assure que pour les papillons de nuit il fait souvent des propositions pertinentes. Il ne faut pas lui faire une confiance aveugle, il faut vérifier au maximum sur le net (ou dans les bouquins mais je n'en ai pas sur les papillons de nuit).
C'est bête pour le verso des ailes, j'aurais pu essayer de le photographier puisque le papillon était posé sur une vitre. Je ne l'ai pas fait à cause des reflets que le flash n'aurait pas manqué d'occasionner. 

Connaissant très bien literosa, à mon sens, il ne s'agit nullement de cette espèce.

Je cherche dans ma nombreuse bibliographie ainsi que dans mes cadres. (mais ceux-ci sont actuellement légèrement hors de portée.)

Edit : ma première idée s'est portée sur une des nombreuses variantes de Mesapamea secalella, voir à la rigueur Mesapamea secalis

J'ai regardé ces deux espèces sur lepinet et ce qui me gêne vraiment avec elles, c'est la présence d'une crête bien visible sur le pronotum qui n'apparaît pas du tout sur mes photos. 
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=44351#
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=44350#

[coval95]

Ce qui me frappe le plus sur la photo de Corinne c'est de voir que l'abdomen de son Papillon paraît plus long que sur tous les Litoligia et Mesapamea que j'aie pu voir sur "Lepinet" en dehors des multiples patterns.
Est-ce un critère d'identification? 
Pour Gilbert: Les cadres, les cadres...
André.

Effectivement, André, son abdomen dépasse des ailes fermées, ce qui n'est pas le cas des autres espèces.
Merci à Gil de nous dire si c'est significatif.

[Gil 54]

Le corps peut donner une indication, mais en général, on se base sur des critères plus pertinents.

Question crète, si tu regardes bien ta photo, on la devine à moitié présente et à moitié.. ratiboisée.

Donc, laissons cet aspect morphologique de côté.

Malheureusement pour mes cadres, j'ai des armoires bien lourdes placées actuellement devant mes étagères, et je ne peux les enlever avant d'avoir effectué quelques travaux ; sory !

[coval95]

Au cas où, je poste une deuxième photo que j'ai traitée différemment ainsi qu'un gros plan sur cette deuxième que j'ai éclairci pour qu'on voie mieux le pronotum. Je ne vois pas de crête, même à moitié ratiboisée. 

[Gil 54]

D'accord, il y a une zone plus claire qui porte à confusion ; mais bon, crète ou pas, il aurait fallu une vue de profil pour en être certain, et de toute façon, cela n'aurait été que suggestif.

[coval95]

D'accord, il y a une zone plus claire qui porte à confusion ; mais bon, crète ou pas, il aurait fallu une vue de profil pour en être certain, et de toute façon, cela n'aurait été que suggestif.

Souvent je prends aussi des vues de profil mais là, je n'y ai pas pensé. 

Peut-être n'aurais-je pas dû écarter aussi rapidement Mesoligia furuncula. Qu'en penses-tu ?

[Gil 54]

Souvent je prends aussi des vues de profil mais là, je n'y ai pas pensé. 

Peut-être n'aurais-je pas dû écarter aussi rapidement Mesoligia furuncula. Qu'en penses-tu ?

Why not  ? Il peut faire un bon candidat ; il est tellement variable qu'il varie à l'infini ; donc oui, pourquoi pas.

[coval95]

OK, merci Gil. Je vais chercher sur le net dans ce sens.

[coval95]

Finalement je vais opter pour Mesoligia furuncula.
Comme le dit Gilbert, il est très variable et si les spécimens que j'avais vus au début ne m'avaient pas convaincue, j'en ai trouvé d'autres plus ressemblants (motifs + couleurs), par exemple celui-ci, photographié justement dans le Val d'Oise :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=145803
Comme le mien, cet exemplaire semble assez défraîchi.
Un autre en meilleur état :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=243338
Et aussi :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=192933
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=170639

A noter que la variabilité concerne aussi le relief du pronotum, avec une crête plus ou moins proéminente :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=127035
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=126829
Voire presque "ratiboisée" comme sur le spécimen fatigué du Val d'Oise :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=145804
On remarque aussi de petites crêtes noires sur l'abdomen, visibles également sur ma troisième image.

Par ailleurs, selon les exemplaires, l'abdomen dépasse plus ou moins des ailes antérieures refermées.

Voilà. Il ne me reste plus qu'à vous remercier de nouveau tous les trois. Remerciements également à ObsIdentify. 

[coval95]

Une dernière question quand même : peut-on dire, au vu de ma première image, si c'est un mâle ou une femelle ?

[Gil 54]

Là aussi c'est la bouteille à encre ; si certains spécimens ne font aucun doute, pour d'autre par contre, il faut faire les frotis génitaux pour voir si il y a des crochets ou des ovipositeurs.

En général, le corps du mâle est plus grand que celui de la femelle, ici, il dépasse des ailes etle dernier segment montre une terminaison qui semble bien carrée et bien velue ; je mettrait un tune sur un mâle.

[coval95]

Un grand merci pour ces explications, Gil.