Changer de marque parce que canon interdit les objectifs RF autofocus tiers ?

[jesus]

Canon interdit de vendre des objectifs compatible RF autofocus et n'accorde pas de licence aux autres fabricants.
Si cela se confirme, mon prochain appareil ne sera pas un Canon.

[DaveStarWalker]

Bonjour Jesus.

Dommage.

Tu as des EF sinon ? 

Signé Moïse. 🥂👍

[PhotoFauneFlore83]

Canon interdit de vendre des objectifs compatible RF autofocus et n'accorde pas de licence aux autres fabricants.
Si cela se confirme, mon prochain appareil ne sera pas un Canon.

Si c'est le cas Canon viole la loi (vente liée) et se trompe de siècle.

[Opticien]

voir avec un juriste, mais il me sembles que cela ne correspond pas à la notion de vente liée

[Opticien]

Canon interdit de vendre des objectifs compatible RF autofocus et n'accorde pas de licence aux autres fabricants.
Si cela se confirme, mon prochain appareil ne sera pas un Canon.

enfin nos boitiers Canon ne seront plus souillés par le contact de vils objos d'obscures marques aux provenances incertaines: enfin! Je reste en Canon! 

[rsp]

Si c'est le cas Canon viole la loi (vente liée) et se trompe de siècle.

C'est une histoire de brevet sur la monture RF.

[PiMouss]

voir avec un juriste, mais il me sembles que cela ne correspond pas à la notion de vente liée

de fait...

La vente liée consiste à vendre plusieurs produits dans un même lot sans proposer ces produits séparément au même prix et en subordonnant l'achat d'un des produits à l'acquisition des autres.

[Quentin Traz]

Canon interdit de vendre des objectifs compatible RF autofocus et n'accorde pas de licence aux autres fabricants.
Si cela se confirme, mon prochain appareil ne sera pas un Canon.

Même Nikon a maintenant du tamron, dur pour nous oui.. histoire de brevet comme dit RSP, il faut amortir la RD et, Canon reste leader donc bon.
J'aimerais pourtant tellement un 28-75 2.8 de 500g à moins de 1000e...Entre autres.

[portalis]

Si c'est le cas Canon viole la loi (vente liée) et se trompe de siècle.

Canon n'impose pas de "package" et propose séparément à la vente ses boitiers et ses objectifs.
Nous ne nous trouvons donc pas en l'espèce dans un contexte de vente liée.

[PiMouss]

Canon n'impose pas de "package" et propose séparément à la vente ses boitiers et ses objectifs.
Nous ne nous trouvons donc pas en l'espèce dans un contexte de vente liée.

De plus, même si Canon est un acteur très important sur le marché FF, on ne peut pas considérer qu'il disposerait d'une position dominante (comme on a pu le reprocher à Microsoft par exemple); Sony et Nikon accueilleront volontiers les mécontents.

[PhotoFauneFlore83]

Canon n'impose pas de "package" et propose séparément à la vente ses boitiers et ses objectifs.
Nous ne nous trouvons donc pas en l'espèce dans un contexte de vente liée.

Si c'est de la vente liée si Canon veut empêcher à d'autres marques de produire des optiques RF. Cf Microsoft qui ne peut ,pas interdire Libreoffice ou les marchands de cafetières à dosettes qui ne peuvent interdire à des tiers de ,fabriquer des dosettes compatibles. ça doit être la même chose avec les APN, pourquoi ce serait différent ?

C'est une pratique de "voyou" d'un autre siècle.

[GBo]

Qu'est-ce qu'on ne peut pas lire... Dans le cas de Nespresso, c'est une faille de brevet qui a fait s'engouffrer les petits malins et rendu caduque la défense juridique du spolié (i.e. Nespresso). Je ne vois en quoi il serait "voyou" ou d'un autre siècle de protéger ses inventions, c'est le droit de Canon, je le regrette aussi et pour le moment cela parait une erreur de stratégie, mais rien ne dit que Canon ne laissera des opticiens tiers dont les meilleurs (Sigma, Tamron) entrer dans la compatibilité proprement moyennant licence payante. Cela se fait au 21ieme siècle. On ne peut pas dire que cela ait été très propre pour les compatibles EF, dont l'AF marche plus ou moins bien faute de terrain d'entente.

[Arnaud17]

Si j'ai bien compris la chose, en n'accordant pas de license "RF" aux autres fabricants, Canon protège sa boutique.

Ce n'est peut-être pas gentil de leur part mais juridiquement ça leur ouvre la possibilité de trainer les fabricants qui passent outre devant les juges pour contrefaçon et même les utilisateurs ne seraient pas à l'abri de poursuites.

Dés l'instant ou une chose est unique et originale on peut en protéger les brevets qui l'entourent.

Comment on dit déjà ?  ah oui, dura lex sed lex.

[Verso92]

Canon interdit de vendre des objectifs compatible RF autofocus et n'accorde pas de licence aux autres fabricants.
Si cela se confirme, mon prochain appareil ne sera pas un Canon.

Pas grave (aucune importance).

[jesus]

Pas grave (aucune importance).

J'espère que l'on sera nombreux !

[PiMouss]

Si c'est de la vente liée si Canon veut empêcher à d'autres marques de produire des optiques RF. Cf Microsoft qui ne peut ,pas interdire Libreoffice ou les marchands de cafetières à dosettes qui ne peuvent interdire à des tiers de ,fabriquer des dosettes compatibles. ça doit être la même chose avec les APN, pourquoi ce serait différent ?

Parce que tu ne veux pas comprendre ? 

[louis78]

Bonjour Jesus

Petit cours sans prétention sur l'industrie:
- à la sortie de la monture RF, Canon a déposé des brevets de part le monde pour protéger sa propriété industrielle/intellectuelle
- durée max d'un brevet: 20 ans. Il faut néanmoins renouveler le brevet régulièrement
- durant le brevet, personne ne peut fabriquer de monture RF sans l'accord de Canon.
- à l'expiration du brevet, il tombe dans le domaine public et tout le monde peut l'utiliser. Pour reprendre ton exemple, c'est ce qui c'est passé pour les dosettes Nespresso qui sont maintenant dans le domaine public à la grande tristesse de Nestlé

[Arnaud17]

J'ai du mal à comprendre pourquoi Canon devrait aider les autres fabricants d'optiques à se faire de l'argent sur son dos.

[manu25]

Pas d'obligation non plus à passer au RF
Pour ma part , je reste  aux D  DX

[PiMouss]

Pas d'obligation non plus à passer au RF
Pour ma part , je reste  aux D  DX

Même en basculant sur les R, il n'y a aucune obligation de passer aux RF. Les EF de toutes marques sont a priori compatibles, éventuellement après mise à jour.

[nexquick]

Canon interdit de vendre des objectifs compatible RF autofocus et n'accorde pas de licence aux autres fabricants.
Si cela se confirme, mon prochain appareil ne sera pas un Canon.

Pour ma part je viens de rebasculer vers Sony pour cette simple raison. Trop d'attente pour avoir des objo "RF" et prix complètement délirants.
Je conserve mon "R" encore 6 mois puis je pense rebasculer définitivement en Sony.

Rien ne me lie à Canon ni aucune autre marque. Dans la mesure où une marque ne correspond plus à ce que j'en attend, et bien je change, c'est aussi simple que ça.

[livartow]

J'ai du mal à comprendre pourquoi Canon devrait aider les autres fabricants d'optiques à se faire de l'argent sur son dos.

C'est un jeu dangereux pour canon, car ils sont incapables de fournir un système complet et adapté à vraiment toutes les situations. Aucun 120-300 2.8, 150 2.8 macro, optiques à rendu atypique, les Laowa par exemple, accessoires situationnel... et je parle ici uniquement sur la gamme EF, qu'ils ont pu étoffer pendant presque 40 ans. Alors certes ils risquent de perdre des ventes sur du matériel plus conventionnel et bataillé, mais les marques tierces permettent souvent de combler certains manques pour lesquels canon n'a pas cherché à s'imposer. Un peu comme certains déclencheurs pour les éclairs, la griffe flash pour de l'éclairage IR... etc. Vous imaginez si canon avait choisir de bloquer les développements d'accessoires adapté à leur connectique ?

Donc il n'est clairement pas question d'offrir aux autres marques un système libre de droit, mais fermer leur système à la apple alors qu'il n'y a vraiment aucun avantage pour l'acheteur, ça va bien leur revenir à la figure un moment ou à un autre.

Pour l'instant, ils se gavent, mais j'ai bon espoir que la roue tourne un moment ou à un autre.

Pas d'obligation non plus à passer au RF
Pour ma part , je reste  aux D  DX

Je comprend totalement ce choix pour cette raison, surtout quand je vois que le passage au RF ne se fait pas forcément de manière parfaitement naturelle. Il y a beaucoup à réapprendre, adapter, s'habituer. Mais certains avantages de cette technologie ne sont clairement pas à sous-estimer. Quel casse tête 

[DaveStarWalker]

J'ai du mal à comprendre pourquoi Canon devrait aider les autres fabricants d'optiques à se faire de l'argent sur son dos.

Idem.

[DaveStarWalker]

Même en basculant sur les R, il n'y a aucune obligation de passer aux RF. Les EF de toutes marques sont a priori compatibles, éventuellement après mise à jour.

Idem.

On dirait d'un coup que les EF sont devenus pourraves, alors que c'est tout l'inverse. Le ML permet de redécouvrir des cailloux difficiles... Type 50 f1.4...

[PBnet2]

Idem.

On peut voir le problème à l'envers...plus il y a aura de marques tiers en Canon plus il y aura de boitiers Canon vendus ? par exemple je serais intéressé par un alpha IV, mais avec 2 optiques Tamron qui, si elles existaient en Canon Rf, pourraient me pousser vers Canon au lieu de Sony...

[DaveStarWalker]

Pour ma part je viens de rebasculer vers Sony pour cette simple raison. Trop d'attente pour avoir des objo "RF" et prix complètement délirants.
Je conserve mon "R" encore 6 mois puis je pense rebasculer définitivement en Sony.

Rien ne me lie à Canon ni aucune autre marque. Dans la mesure où une marque ne correspond plus à ce que j'en attend, et bien je change, c'est aussi simple que ça.

Je dirais que c'est le jeu.

Perso, 2 choses qui me font rester en Canon par contre :

1/ Mon parc actuel d'EF
2/ L'ergonomie Canon, la prise en main, le feel and touch, qui me conviennent parfaitement.

Après, le marché est ouvert, il y a plein de super produits, donc un APN, cela se choisit désormais comme un beau costume : il faut être à l'aise dedans, et avoir de l'allure. 

[DaveStarWalker]

On peut voir le problème à l'envers...plus il y a de marques tiers en Canon plus il y aura de boitiers Canon vendus ? par exemple je serait intéressé par un alpha IV, mais avec 2 optiques Tamron qui, si elles existaient en Canon Rf, pourraient me pousser vers Canon au lieu de Sony...

De toute façon, on s'oriente vers un marché de niche, voire du luxe (compte tenu des progrès des smartphones). Les agences prio étant un autre marché complètement différent et surtout liés à l'image de marque, aux contrats/rebate et surtout au SAV.

Donc Canon en a tiré, amha, les bonnes conclusions. 

[nexquick]

On dirait d'un coup que les EF sont devenus pourraves, alors que c'est tout l'inverse. Le ML permet de redécouvrir des cailloux difficiles... Type 50 f1.4...

Non bien sûr mais au prix d'une bague, de quelques grammes supplémentaires et d'un encombrement plus important.
Et il me semble quand même anormal, quand on a pas un parc "EF" cohérent, d'acheter du "EF" actuellement.

[dioptre]

Pour ma part je viens de rebasculer vers Sony pour cette simple raison. Trop d'attente pour avoir des objo "RF" et prix complètement délirants.
Je conserve mon "R" encore 6 mois puis je pense rebasculer définitivement en Sony.

Rien ne me lie à Canon ni aucune autre marque. Dans la mesure où une marque ne correspond plus à ce que j'en attend, et bien je change, c'est aussi simple que ça.

c'est une simplicité qui a un coût !
je suis très satisfait de mon RP, mon R5, et leurs 4 objectifs R

[Wolwedans]

Je ne sais pas si les marques tierces ont lancé, sur Z et A, des optiques significativement plus intéressantes que leurs version EF (encombrement, poids, qualité, AF) ? Je ne suis pas de près mais cela me semble à la marge à ce jour, donc aujourd'hui les optiques tierces EF n'ont effectivement pas perdu de leur intérêt.
Par exemple j'ai ressorti récemment le 1er Art (35 f1,4) pour vérifier son AF sur le R5, ça reste une super proposition. Le 35L II est certes meilleur, mais 1400€ de plus, quand même).

En revanche, pour mon usage, je regrette que Canon n'ait jamais sorti de 20 f1,4, 105 f1,4 et de 120-300 f2,8, et cela ne semble pas prévu en RF avant des années.

Pour le 105 je m'étais dit que vue l'excellence du Sigma, Canon ne pouvait pas assumer, au double ou triple du prix du Sigma, de ne pas faire mieux en qualité optique, ni un positionnement comme le Nikon, plus léger, moins gros, mais optiquement moins excellent (même s'il est j'imagine de qualité "suffisante") ?

Et un peu pareil pour le 120-300: il serait vendu entre 8 et 10k€, soit le triple du Sigma, le triple faisant 6000€ de plus sur ce genre de prix. Le Nikon est à 10k€. Cela dit j'ai remplacé mon 120-300 par un 200 f2, je suis encore mieux en terme de rendu évidemment.

[Pixels.d.Argent]

Canon est parfaitement libre de ne pas licencier sa monture, c'est parfaitement légal. Après c'est un choix stratégique, mais vu l'évolution du marché, je ne suis pas sur que ce soit un si mauvais calcul que ça. Canon cherche à monter en gamme, vu que le marché va devenir de plus en plus à "niche", ça risque d'être payant;

On a longtemps critiqué Apple avec sa politique très fermée, force est de constater que la pari est gagnant, sur le dernier semestre, Apple devance aux USA tous les Android réunis.
Pour ma part, je me fiche complètement que Sigma ou Tamron ne fassent pas d'optiques RF, j'ai tout ce qu'il me faut entre les RF actuels et à venir et mes anciens EF. Quand à l'ergonomie, pour le moment personne n'approche celle de Canon. J'ai testé toutes les marques, à chaque fois je reviens sur Canon, il n'y a rien qui me satisfasse ailleurs.

Après chacun fait comme il veut, entre un Sony qui cherche à tout prix a se faire une place au soleil et qui licencie à tout va, et Canon qui au contraire ferme son marché. Le seul juge de paix reste le consommateur. C'est ça la vraie liberté. De là à inciter les gens à fuir Canon parce que l'on est pas satisfait à titre perso, je trouve ça pour le moins déplacé.

[lionthom]

Chacun fait comme il veut. Je me réjouis de mes 2 Sigma sur mon R6 (24-105 f4 et 14-24 f2.8, tous les deux Art)

[jesus]

De là à inciter les gens à fuir Canon parce que l'on est pas satisfait à titre perso, je trouve ça pour le moins déplacé.

Et pourquoi ne pas vouloir faire pression sur un fabricant, cela fait partie du pouvoir des consommateurs, et cela est pour le bien de tous, même pour ceux qui n'utiliseront que des objectifs Canon. Un peu de concurrence fait toujours du bien.
Il faudrait que l'Europe intervienne...
Pour le choix d'une marque de boitier, c'est un critère de choix de savoir qu'un système est ouvert ou fermé.
Je vais regarder ce qui ce fait chez les autres.

[livartow]

Ce qui surprend malgré tout, c'est qu'aucune marque tierce d'importance n'a donné d'affirmations concernant leurs projets en monture R. Si blocage par canon il y a, je pense que tamron/sigma se gêneraient pas pour en informer le consommateur. Il serait en effet intéressant pour sigma/tamron de pousser les personnes espérant l'arrivée de leurs objos à changer de monture pour sony et ainsi augmenter leurs ventes. Là, c'est un peu comme si rien était encore fixé.

Par contre, parler de montée en gamme de canon, c'est vraiment fort du café. Avec l'abandon du magnésium pour le plastique, et le gonflement des prix... ça fait plus pensé à de la pigeonade type apple starbuck. Je comprend que ce modèle fasse rêver toute entreprise mais très peu pour moi. Je n'achète pas une marque mais un outil.

[Quentin Traz]

J'ai l'impression que certains n'ont pas remarqué les progrès et apports des marques comme sigma et Tamron. OUI on peut utiliser les objectifs EF MAIS cela fait des années que l'on voit apparaître de nouveaux types d'objectifs en ML.
Sigma et ses dg dn sont fabuleux, le sigma 85mm 1.4 est un bijou peu cher et relativement léger (bague EF plus sigma art ef ou canon =le kilo facile). On retrouve aussi des 28-75mm 2.8 pour moins de 500 grammes et moins de 1000e.
Donc, non, la capacité de placer des cailloux EF ne remplace pas les avantages qu'on les utilisateurs de Sony avec nouveaux types d'objectifs. Et oui, chacun fait ce qu'il veut une fois qu'il sait cela.
Perso, j'attendais vraiment des objectifs tiers légers et peu chers comme il en existe depuis 5 ans. Pas les vieux tamron ou sigma version EF...
J'ai l'impression que canon se dirige vers un marché de pro, d'amateurs d'oiseaux ou de sports. Le reste de la clientèle , j'en suis, a beaucoup à gagner à passer ailleurs.

[Pixels.d.Argent]

Et pourquoi ne pas vouloir faire pression sur un fabricant, cela fait partie du pouvoir des consommateurs, et cela est pour le bien de tous, même pour ceux qui n'utiliseront que des objectifs Canon. Un peu de concurrence fait toujours du bien.
Il faudrait que l'Europe intervienne...
Pour le choix d'une marque de boitier, c'est un critère de choix de savoir qu'un système est ouvert ou fermé.
Je vais regarder ce qui ce fait chez les autres.

Laisse surtout l'Europe en dehors de ça! Pour foutre le bordel, il n'y a pas mieux! C'est grâce à nos chers technocrates européens, que les fabricants ont réduit le nombre d'années de stockage des pièces détachées. Autrefois, les fabricants gardaient les pièces en fonction du succès commercial de leurs produits. C'est ainsi que l'on trouvait des pièces pour des boitiers et optiques 10 ou 15 ans après l'arrêt de production. A contrario, les produits a faible diffusion avaient un stock de quelques années. Cela marchait très bien, avant que nos chers technocrates estiment que ce n'était pas juste pour les clients qui avaient justement acheté ces produits à faible diffusion. Du coup, ils ont imposé une durée unique pour TOUS les produits vendu par les constructeurs. Libre à chaque fabricant de choisir une durée, c'est ainsi qu'on se retrouve avec des cotes mal taillées avec une moyenne de 7 ans pour les pièces. Alors l'Europe.... C'est comme pour les câbles USB, ils ont imposé l'USB-C, mais pas le chargeur! Du coup suivant si tu as une tablette un APN ou un smartphone, la puissance du chargeur sera différente. on aura plus 50 câbles, mais 50 chargeurs....

Faire son choix en marque en fonction du système ouvert ou fermé, pas de souci, mais de traiter les fabricants de voleurs ou d'escrocs (je ne dis pas ça pour toi) c'est une autre chose!

[luistappa]

La commission européenne a la concurrence ne peut pas s'auto-saisir, elle n'intervient que sur plainte.

Quand elle condamne Coca Cola, c'est  sur une plainte de Pepsi

Les américains utilisent beaucoup ce canal car les plaintes sont plus facile que devant les tribunaux US, la commission pouvant même condamner sur simple forte présomption, les Japonais ne l'ont a priori pas encore compris.

Pour ce qui est du soit disant breveté Canon, on en a pas vue (à la connaissance) encore la queue or par définition les brevets sont publiés.
D'autant qu'il faut détailler un brevet et je doute que Canon souhaite diffuser ses protocoles R

Canon semble vouloir en fait interdire la rétro ingénierie pourtant légale dans de nombreux pays y compris dans l'Union.
A ce demander qui est hors la loi?

[Pixels.d.Argent]

Canon semble vouloir en fait interdire la rétro ingénierie pourtant légale dans de nombreux pays y compris dans l'Union.
A ce demander qui est hors la loi?

Je pense que Canon doit avoir de solides arguments, sinon les constructeurs tiers ne plieraient pas l'échine aussi facilement, surtout les chinois qui font un peu ce qu'ils veulent! 

[aydius]

Bon ben moi qui attendait que les EFm sigma soient déclinés en RF pour virer mon M et passer au R7.
Il va falloir que je sorte de tout ça et que je regarde de nouveau vers Fuji.
Merci pour l'info je n'avais encore rien entendu.

[luistappa]

Canon a des bons arguments: ses gros bras et ses avocats pour faire peur au tous petits constructeurs Chinois...

Mais aussi surtout de grosses chevilles et un mépris pas nouveau pour ses clients.

En tant qu'ancien utilisateur Canon, je l'ai compris depuis longtemps entre autre quand ils ont sorti un reflex pro/expert le T90 pour nous expliquer 1 an après en sortant le système EOS qu'on pouvait s'en servir de presse papier... je ne suis donc pas passé à l'EOS et n'ai pas acheté de matos Canon neuf pendant presque 20ans. En 2004 au moment du vrai démarrage du numérique, j'aurais pu revenir en EOS D mais ils avaient un truc en mauvais plastoc (300D) et la plus mauvaise compatibilité avec les marques tierces... Ah déjà ils faisaient tout pour décourager.
Bonne idée, du coup quitte à tout changé je suis allé ailleurs. Ce qui du coup m'a permis d'éviter leur dernière crasse, les M qui vont servir aussi de presse papier...
Comme on le voit ces gens sont depuis longtemps « user friendly »

[Pixels.d.Argent]

Canon a des bons arguments: ses gros bras et ses avocats pour faire peur au tous petits constructeurs Chinois...

Mais aussi surtout de grosses chevilles et un mépris pas nouveau pour ses clients.

En tant qu'ancien utilisateur Canon, je l'ai compris depuis longtemps entre autre quand ils ont sorti un reflex pro/expert le T90 pour nous expliquer 1 an après en sortant le système EOS qu'on pouvait s'en servir de presse papier... je ne suis donc pas passé à l'EOS et n'ai pas acheté de matos Canon neuf pendant presque 20ans. En 2004 au moment du vrai démarrage du numérique, j'aurais pu revenir en EOS D mais ils avaient un truc en mauvais plastoc (300D) et la plus mauvaise compatibilité avec les marques tierces... Ah déjà ils faisaient tout pour décourager.
Bonne idée, du coup quitte à tout changé je suis allé ailleurs. Ce qui du coup m'a permis d'éviter leur dernière crasse, les M qui vont servir aussi de presse papier...
Comme on le voit ces gens sont depuis longtemps « user friendly »

Tu sais on peu dire ça de tous les constructeurs! Nikon qui sort un moteur AF-P incompatible avec les séries 3100, 3200 et 5200, ces fameux 5000 incompatibles aussi avec la motorisation AF-D.... Chez Sony, l'abandon de la monture A quelques années après avoir racheté Minolta....Sans compter le maintien des ancien modèles 'Alpha 7 II, Alpha 7 III, vendus 30 % moins cher qu'à leur sortie, du coup celui qui veut vendre un Alpha 7 III doit faire -30 sur -30 %.  Et Samsung, qui après avoir sorti un très prometteur APN APS-C, arrête du jour au lendemain parce que la rentabilité n'est pas assez bonne.... Les exemples montrent que c'est partout pareil, l'herbe est pas forcément plus verte ailleurs!

C'est vrai pour le passage de la monture FD à l'EF, ça a été douloureux, mais pendant 35 ans, le compatibilité de la nouvelle monture a été parfaite, c'est assez rare en industrie!

[squizz73]

La raison invoquée par Canon semble être la violation de brevet:
https://www.photografix-magazin.de/canon-statement-rf-objektive-dritthersteller/

et avec une traduction:
https://www-photografix--magazin-de.translate.goog/canon-statement-rf-objektive-dritthersteller/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

[55micro]

Même Nikon a maintenant du tamron, dur pour nous oui.. histoire de brevet comme dit RSP, il faut amortir la RD et, Canon reste leader donc bon.
J'aimerais pourtant tellement un 28-75 2.8 de 500g à moins de 1000e...Entre autres.

Oui tu parles, le Tamron 70-300 est à 500€ en monture E et 800€ en monture Z. Sans parler du 28-75 Nikkor Z qui est un "G1" rebadgé au prix d'un "G2".
Bonjour les royalties.
Ils peuvent se les garder, leurs objectifs tiers...

[GBo]

La raison invoquée par Canon semble être la violation de brevet:
https://www.photografix-magazin.de/canon-statement-rf-objektive-dritthersteller/

et avec une traduction:
https://www-photografix--magazin-de.translate.goog/canon-statement-rf-objektive-dritthersteller/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Merci. Plus exactement, pas touche aux brevets sur l'AF sans autorisation, ce qui explique que Samyang et Laowa ne sont pas inquiétés, ce qui est une bonne nouvelle vu la complémentarité de leur gamme. Et rien sur Tamron ou Sigma, donc pas de jugement hâtif, des accords "win-win" sont peut-être possibles dans le futur.

[rsp]

Pour ce qui est du soit disant breveté Canon, on en a pas vue (à la connaissance) encore la queue or par définition les brevets sont publiés.
D'autant qu'il faut détailler un brevet et je doute que Canon souhaite diffuser ses protocoles R

De mémoire, j'avais vu sur Canon Rumors un brevet pour une nouvelle monture (qui est devenue la RF) capable, à l'issue d'un dialogue avec l'objectif, d'utiliser soit un protocole "lent" (comprendre EF) soit un nouveau protocole "rapide" (donc RF).

[Quentin Traz]

Oui tu parles, le Tamron 70-300 est à 500€ en monture E et 800€ en monture Z. Sans parler du 28-75 Nikkor Z qui est un "G1" rebadgé au prix d'un "G2".
Bonjour les royalties.
Ils peuvent se les garder, leurs objectifs tiers...

Bonjour,
Oui, j'aimerais un sigma 28-75mm 2.8 à 450g pour moins de 1000e, et LA version sinon G2 du Tamron. Et oui, je ne dirais pas non à la série dg dn de sigma en 1.4, légère et qualitative, peu chère. Après, je conçois que certains adorent garder leur bague et mettre leur kilo dessus mais ,j'aimais bien vois-tu,l'idée de voyager léger quand est apparu le ML.
Pour le moment, j'aime beaucoup les 35 et 50mm rf, mon 24-240, mais il manque pas mal d'offres . Sans le Samyang que j'ai la chance d'avoir trouvé (af rf 1.4 85mm), je pense que j'aurais à contrecoeur switché car j'aime la colorimétrie et l'ergonomie canon.
C'est mon avis, selon moi, oui, je sais, c'est dur de voir que d'autres n'ont pas les mêmes avis ou besoins que soi. Je conçois assez bien que certains s'y retrouvent dans l'offre actuelle, pas moi. (ni celle de Nikon par ailleurs).
D'ailleurs, quelqu'un a vu passer un brevet canon pour un 28-75 2.8? Pas beaucoup d'alternatives sinon pour un zoom lumineux et léger.

[masterpsx]

Ce qui surprend malgré tout, c'est qu'aucune marque tierce d'importance n'a donné d'affirmations concernant leurs projets en monture R. Si blocage par canon il y a, je pense que tamron/sigma se gêneraient pas pour en informer le consommateur.

Tamron semble payer une licence à Nikon pour sortir des objectifs Z (le 70-300mm qui viens d'être annoncé notamment), peut être sont-ils en négociation avec Canon, et je pense pas que ce soit leur interêt de rentrer en conflit avec Canon si ils veulent à terme pouvoir sortir des objectifs RF, ni que ce soit dans l'interêt de Canon de simplement les interdir, en tout cas à long terme.

[55micro]

Pour le moment, j'aime beaucoup les 35 et 50mm rf, mon 24-240, mais il manque pas mal d'offres .

Bonjour

Je pense qu'il faut patienter, les marques ne peuvent pas tout faire, surtout en ce moment. Chez Nikon il manquait un transstandard milieu de gamme et un 70-200 f/4 ou 70-300, bingo on voit apparaître la collaboration avec Tamron ce qui a dû faire économiser pas mal de R&D. Chez Canon il y a quand même le 85 f/2, le 16 mm, le 15-30, qui permettent de partir léger même si ce ne sont pas des L.
Switcher coûte cher et on repart de 0 y compris en compréhension des menus et des réglages. Sur le terrain, mieux vaut un matos un peu moins performant mais qu'on connaît parfaitement.

[Quentin Traz]

Bonjour

Je pense qu'il faut patienter, les marques ne peuvent pas tout faire, surtout en ce moment. Chez Nikon il manquait un transstandard milieu de gamme et un 70-200 f/4 ou 70-300, bingo on voit apparaître la collaboration avec Tamron ce qui a dû faire économiser pas mal de R&D. Chez Canon il y a quand même le 85 f/2, le 16 mm, le 15-30, qui permettent de partir léger même si ce ne sont pas des L.
Switcher coûte cher et on repart de 0 y compris en compréhension des menus et des réglages. Sur le terrain, mieux vaut un matos un peu moins performant mais qu'on connaît parfaitement.

Tu as raison ! L'offre canon est assez incroyable vu le peu de temps que la monture a été mise sur le marché. Je pense juste qu'il y a beaucoup de trous que l'on ignore totalement si canon les comblera.
Par exemple :
- un zoom léger et ouvert  type sigma ou Tamron avec ouverture dès 28mm , les 28-70 2.8 qui se vendent par palette et qui correspondent bien à ce qu'auraient dû être le ML.
- la trinité 35,50 et 85mm en 1.4.
-un 70-200 2.8 léger et pas cher comme me Tamron 70-180mm 2.8. Et là, je 'e parle même pas des objos un peu exotiques que l'on peut rechercher (sigma 35mm 1.2, Tamron 35-150mm 2.2.8!).

Ces trois genres d'objectifs ne se retrouvent pas même chez canon en EF (sauf le 50mm 1.4) en léger et peu cher. J'ai adoré le 85mm EF 1.4 mais ,c'est perso, pour la moitié du prix et du poids le Samyang me va.
Alors, est-ce que Canon compte s'adapter et proposer ces nouvelles alternatives nées avec le ML et qui plaisent ? Pour les zooms légers j'espère, pour les fixes 1.4, je n'y crois pas. J'attends encore un an.

[jesus]

Switcher coûte cher et on repart de 0 y compris en compréhension des menus et des réglages. Sur le terrain, mieux vaut un matos un peu moins performant mais qu'on connaît parfaitement.

Moins puisque que l'on peut utiliser ses objectifs moyennant une bague, du canon sur un Sony se fait déjà depuis longtemps.
Le Z9 n'est pas si cher quand on regarde le R5.

[klot]

J'en suis arrivé à me demander si on est sur un forum d'adultes équipés d'un cerveau en bon état de fonctionnement ou dans uns cour d'écoles avec des ados prépubères s'écharpant sur les qualités de leur console favorite.
L'EOS R est sorti en 2018 est conscient du manque d'objectifs dédiés à la nouvelle monture RF Canon a proposé, dès le départ, une bague permettant d'utiliser les objectifs EF sur cette nouvelle génération d'hybrides.
Certains participants ont un parc bien fourni d'objectifs en monture EF, que ce soit des Canon ou des marques tierces et les utilisent avec bonheur sur leur boîtier ML. Quand l'envie ou le besoin leur prend ils se payent un RF dans la gamme disponible et en sont enchantés.
Ceux qui se plaignent le plus avaient-ils l'obligation d'acheter un ML Canon en sachant très bien que tous les objectifs qui leur seraient indispensables (??) n'existaient pas dans le gamme RF.
Plutôt que vous plaindre, changes de crèmerie, allez où vous trouverez votre bonheur et basta ! Mais n'oubliez pas, si vous êtes bien équipée en Boîtier et objectifs EF que leur cote n'est plus terrible et que les amateurs éventuels se feront de plus en plus rare. Le switch

[Pixels.d.Argent]

Moins puisque que l'on peut utiliser ses objectifs moyennant une bague, du canon sur un Sony se fait déjà depuis longtemps.

Si on accepte un AF lent et parfois très capricieux (quasi impossible de faire fonctionner un 135 f/2 sur un alpha 7), après chacun fait comme il veut!  Perso je ne vois pas l'intérêt de faire fonctionner des EF sur de l'Alpha. Sony a maintenant un très belle gamme d'optique, si on ajoute les Sigma et Tamron, il y a largement de quoi se faire plaisir. Les bidouillages d'optiques restent des bidouillages...

[tbjm]

Tu sais on peu dire ça de tous les constructeurs! Nikon qui sort un moteur AF-P incompatible avec les séries 3100, 3200 et 5200, ces fameux 5000 incompatibles aussi avec la motorisation AF-D.... Chez Sony, l'abandon de la monture A quelques années après avoir racheté Minolta....Sans compter le maintien des ancien modèles 'Alpha 7 II, Alpha 7 III, vendus 30 % moins cher qu'à leur sortie, du coup celui qui veut vendre un Alpha 7 III doit faire -30 sur -30 %.  Et Samsung, qui après avoir sorti un très prometteur APN APS-C, arrête du jour au lendemain parce que la rentabilité n'est pas assez bonne.... Les exemples montrent que c'est partout pareil, l'herbe est pas forcément plus verte ailleurs!

C'est vrai pour le passage de la monture FD à l'EF, ça a été douloureux, mais pendant 35 ans, le compatibilité de la nouvelle monture a été parfaite, c'est assez rare en industrie!

vendre des anciennes versions neuves c'est plutot un bon point pour moi

[tbjm]

Si on accepte un AF lent et parfois très capricieux (quasi impossible de faire fonctionner un 135 f/2 sur un alpha 7), après chacun fait comme il veut!  Perso je ne vois pas l'intérêt de faire fonctionner des EF sur de l'Alpha. Sony a maintenant un très belle gamme d'optique, si on ajoute les Sigma et Tamron, il y a largement de quoi se faire plaisir. Les bidouillages d'optiques restent des bidouillages...

ou parfois plus rapide que sur boitier EF
j'ai plusieurs optiques EF que je monte sur A7III, ca marche bien mieux que sur mon vieux 5DII, j'avais le 135mm qui marchait aussi ca me parait bizarre que tu arrives pas a le faire fonctionner, quelle bague ?

[55micro]

Si on accepte un AF lent et parfois très capricieux (quasi impossible de faire fonctionner un 135 f/2 sur un alpha 7), après chacun fait comme il veut!  Perso je ne vois pas l'intérêt de faire fonctionner des EF sur de l'Alpha. Sony a maintenant un très belle gamme d'optique, si on ajoute les Sigma et Tamron, il y a largement de quoi se faire plaisir. Les bidouillages d'optiques restent des bidouillages...

Surtout qu'en l'occurence ce serait plutôt pour mettre des Tamron et Sigma en monture E sur un Canon RF!
Mais manque de bol contrairement aux Z le tirage ne le permet pas. Et puis comme tu dis ce n'est pas une config pratique ni pérenne.

[madko]

... (quasi impossible de faire fonctionner un 135 f/2 sur un alpha 7)...

Il y a quelques mois, j'ai trouvé d'occasion un 135 f/2 en excellent état, et il fonctionne bien sur mon vieux A7,
via une bague metabones. Il y a parfois quelques hésitations, mais dans l'ensemble peu de déchet.

[Quentin Traz]

J'en suis arrivé à me demander si on est sur un forum d'adultes équipés d'un cerveau en bon état de fonctionnement ou dans uns cour d'écoles avec des ados prépubères s'écharpant sur les qualités de leur console favorite.
L'EOS R est sorti en 2018 est conscient du manque d'objectifs dédiés à la nouvelle monture RF Canon a proposé, dès le départ, une bague permettant d'utiliser les objectifs EF sur cette nouvelle génération d'hybrides.
Certains participants ont un parc bien fourni d'objectifs en monture EF, que ce soit des Canon ou des marques tierces et les utilisent avec bonheur sur leur boîtier ML. Quand l'envie ou le besoin leur prend ils se payent un RF dans la gamme disponible et en sont enchantés.
Ceux qui se plaignent le plus avaient-ils l'obligation d'acheter un ML Canon en sachant très bien que tous les objectifs qui leur seraient indispensables (??) n'existaient pas dans le gamme RF.
Plutôt que vous plaindre, changes de crèmerie, allez où vous trouverez votre bonheur et basta ! Mais n'oubliez pas, si vous êtes bien équipée en Boîtier et objectifs EF que leur cote n'est plus terrible et que les amateurs éventuels se feront de plus en plus rare. Le switch

On ne fait que discuter en fait, on a bien conscience que chacun acheté ce qu'il veut, mais que l'on peut aussi donner son avis d'utilisateur, de "client". A priori, la cours d'école, c'est toi qui l'a ramené ici, d'autant plus que tu nous dit:
1: changez de crèmerie au lieu de râler
2: mais ça va vous coûter super cher.
Amitiés

[Potomitan]

Il y a quelques mois, j'ai trouvé d'occasion un 135 f/2 en excellent état, et il fonctionne bien sur mon vieux A7,
via une bague metabones. Il y a parfois quelques hésitations, mais dans l'ensemble peu de déchet.

Mais si tu apprécies particulièrement cet objectif ça peut valoir le coup de chercher aussi un 6Dii d'occasion (ou un R/Rp). Je pense que c'est le genre d'objectif qui vaut de lui adjoindre un boîtier qui permette d'exploiter son plein potentiel

[madko]

Mais si tu apprécies particulièrement cet objectif ça peut valoir le coup de chercher aussi un 6Dii d'occasion (ou un R/Rp). Je pense que c'est le genre d'objectif qui vaut de lui adjoindre un boîtier qui permette d'exploiter son plein potentiel

Sans doute, mais ce que j'apprécie surtout, et ce depuis des années (autrement dit bien longtemps avant que Canon et Nikon se décident à sortir les R et autres Z), c'est de pouvoir monter sur un Sony toutes sortes d'objectifs, anciens ou récents, de toutes sortes de marques, via les bagues ad hoc. Et à présent que je suis habitué à ce « couteau suisse  », je n'ai pas trop envie de me fournir en boîtiers Canon (ou Nikon) pour améliorer l'usage de mes objectifs.

[Pixels.d.Argent]

vendre des anciennes versions neuves c'est plutot un bon point pour moi

C'est bien quand tu achètes en neuf, quand tu veux revendre en occasion, ton boitier décote énormément.

[Pixels.d.Argent]

ou parfois plus rapide que sur boitier EF
j'ai plusieurs optiques EF que je monte sur A7III, ca marche bien mieux que sur mon vieux 5DII, j'avais le 135mm qui marchait aussi ca me parait bizarre que tu arrives pas a le faire fonctionner, quelle bague ?

Il faut comparer ce qui est comparable! Je parle des Alpha 7II et 7 III (pas testé encre avec le IV) et des boitiers R, pas des anciens 5D. Bague Sigma et Metabone.  Le 300 f/2.8 est deux fois plus lent sur un alpha 7III que sur le R6, idem pour le 135 f/2 qui hésite beaucoup. Et on ne parle même pas des optiques RF comme le 70/200 f/2.8 (moche, pas pratique avec son allongement, pare soleil mal foutu, pas de possibilité de monter un extender, mais bon sang quel piqué et quelle rapidité!) Mon ancien 70/200 f/2.8 III sur un alpha 7 III, c'est 3 x plus lent. Après c'est logique, les optiques n'ont pas été conçues pour être monter sur d'autres marques. Quand on voit la différence de rapidité des RF face aux anciens EF, c'est logique que sur un autre boitier ça fonctionne moins bien.

[tbjm]

Il faut comparer ce qui est comparable! Je parle des Alpha 7II et 7 III (pas testé encre avec le IV) et des boitiers R, pas des anciens 5D. Bague Sigma et Metabone.  Le 300 f/2.8 est deux fois plus lent sur un alpha 7III que sur le R6, idem pour le 135 f/2 qui hésite beaucoup. Et on ne parle même pas des optiques RF comme le 70/200 f/2.8 (moche, pas pratique avec son allongement, pare soleil mal foutu, pas de possibilité de monter un extender, mais bon sang quel piqué et quelle rapidité!) Mon ancien 70/200 f/2.8 III sur un alpha 7 III, c'est 3 x plus lent. Après c'est logique, les optiques n'ont pas été conçues pour être monter sur d'autres marques. Quand on voit la différence de rapidité des RF face aux anciens EF, c'est logique que sur un autre boitier ça fonctionne moins bien.

il se trouve que j'ai un 300mm 2.8 canon et que j'avais le 135mm.
que c'est plus lent que le R6 surement, par contre aucun soucis avec le 300 meme en suivi AF avec le A7III. C'est mon objectif EF le plus piqué et le plus rapide.
Compare alors avec un boitier R de meme generation que le A7III, genre R ou Rp et viens nous redire.

encore une fois etre en natif c'est la solution ideale et je ne me fais pas de soucis sur les nouveaux boitiers R R3 R4 R5 R6 R7 ce n'etait pas le cas il y a 2 ans, je m'interrogais juste sur ta remarque qui disait qu'un EF sur un hybride sony est inutilisable, le seul objectif que j'ai testé qui est inutilisable c'est le Sigma EF 150-600 cont. J'ai 300 2.8 II, j'ai eu 135 2, j'ai testé 100-400 II, 400 2.8 II. Tous marchent en Ai-servo sur sony A7III sauf le sigma cont.
fin du HS pour moi

[madko]

il se trouve que j'ai un 300mm 2.8 canon et que j'avais le 135mm.
que c'est plus lent que le R6 surement, par contre aucun soucis avec le 300 meme en suivi AF avec le A7III. C'est mon objectif EF le plus piqué et le plus rapide.
Compare alors avec un boitier R de meme generation que le A7III, genre R ou Rp et viens nous redire.

encore une fois etre en natif c'est la solution ideale et je ne me fais pas de soucis sur les nouveaux boitiers R R3 R4 R5 R6 R7 ce n'etait pas le cas il y a 2 ans, je m'interrogais juste sur ta remarque qui disait qu'un EF sur un hybride sony est inutilisable, le seul objectif que j'ai testé qui est inutilisable c'est le Sigma EF 150-600 cont. J'ai 300 2.8 II, j'ai eu 135 2, j'ai testé 100-400 II, 400 2.8 II. Tous marchent en Ai-servo sur sony A7III sauf le sigma cont.
fin du HS pour moi

De même : j'utilise le Canon 24 1.4 L II  sur A7, et ça fonctionne très bien.

[Pixels.d.Argent]

Compare alors avec un boitier R de meme generation que le A7III, genre R ou Rp et viens nous redire.

je parle de l'Alpha 7 III, parce que je l'ai testé et surtout parce qu'il est toujours en vente. Après chacun fait comme il veut, mais dire que ça marche aussi bien en faisant des montages exotiques, n'est pas tout à fait exact. Ca marche, à tester au coup par coup, et, c'est mon avis perso, à part si on a encore des optiques EF, il ne me semble pas opportun d'investir sur ces montage. Il existe d'excellentes optiques natives chez Sony, ça fonctionnera toujours mieux que d'adapter d'autres marques.

[oeufmollet]

Je vois pas pourquoi les M seraient des presse-papiers ...
J'en ai un, à côté de mon iphone 13 pro (tout neuf) et de mon R6 (un an), et je l'utilise toujours aussi régulièrement, quand je veux partir en balade en mode léger, avec un zoom à tout faire, un uga, un fisheye, et un pti macro rigolo en plastique chinois qui fait des bokehs de la mort. Je vous dis pas le volume et le poids de la config équivalente en RF : le R6 et le 24-240 prennent deja quasiment autant de place et de poids que ma config M50 complète !
Maintenant pour le sujet de base, personnellement ça me choque pas d'utiliser des EF sur le R6 : c'est évidemment plus gros et lourd qu'un RF équivalent, mais pour l'instant, c'est nettement moins cher, et pas forcément bcp moins bon. Super content des EF 100L macro et 100-400LV2 par exemple, même si les versions RF me font de l'oeil (mais ma carte bleue refuse). Après, prendre un modèle moins cher chez sigma ou autre ? pas forcément chaud, j'ai deja essayé et pas convaincu, entre les pb de compatiblité, de qualité, de frontfocus ...

[Fab35]

Perso, utilisant conjointement un R5 et un 5D4, je suis resté tout en EF et c'est 100% transparent à l'usage, comme avant avec ma paire 5D4+6D2.

J'achèterai du RF (peut-être) quand un de mes EF claquera ou quand je n'aurai plus de reflex dans le sac. Pour l'instant, utiliser mes EF sur R5 ne m'apporte que du bonus vs le reflex, que demande le peuple ! Mon EF 50f/1.4 et mon EF135f/2 reprennent une cure de jeunesse sur le R5 (Précision AF et stab) : l'AF du 50f/1.4 revit, le piqué et le rendu du 135 sur le R5 sont préservés, seules restent le petit souci des AC de ce petit télé si soyeux pourtant, mais il n'est pas tout jeune, on lui pardonne tout !

[DaveStarWalker]

Perso, utilisant conjointement un R5 et un 5D4, je suis resté tout en EF et c'est 100% transparent à l'usage, comme avant avec ma paire 5D4+6D2.

J'achèterai du RF (peut-être) quand un de mes EF claquera ou quand je n'aurai plus de reflex dans le sac. Pour l'instant, utiliser mes EF sur R5 ne m'apporte que du bonus vs le reflex, que demande le peuple ! Mon EF 50f/1.4 et mon EF135f/2 reprennent une cure de jeunesse sur le R5 (Précision AF et stab) : l'AF du 50f/1.4 revit, le piqué et le rendu du 135 sur le R5 sont préservés, seules restent le petit souci des AC de ce petit télé si soyeux pourtant, mais il n'est pas tout jeune, on lui pardonne tout !

Oui et pis les AC, avec les derawtiseurs modernes, honnêtement ce n'est plus du tout un souci. 

Pour l'instant, je reste avec mon vieux reflex, mais le R3 ou mk2 est donc programmé (Madame Dave a donné le feu vert  ), et dans un 1er temps, je pense ne me servir que de mes EF.

Ensuite, je verrais, au cas par cas ce que je change.... si je change quelque chose. Peut-être mes objo de voyage "à tout faire", mes 24-70 2.8 et 70-300... 

Les autres objectifs, plus spécialisés, je ne m'en sers que ponctuellement. Donc...

[oeufmollet]

J'ai quand même dû acheter le 24-240 RF, en remplacement du EFS 18-200IS.
J'ai aussi revendu le pti EFS 10-22, mais ayant le EFM 11-22 sur le M50, pas chaud pour mettre cher dans un zoom de ce type ... par contre, le fixe 16mm "pas cher", pourquoi pas

[nicolas-p]

Oui et pis les AC, avec les derawtiseurs modernes, honnêtement ce n'est plus du tout un souci. 

Pour l'instant, je reste avec mon vieux reflex, mais le R3 ou mk2 est donc programmé (Madame Dave a donné le feu vert  ), et dans un 1er temps, je pense ne me servir que de mes EF.

Ensuite, je verrais, au cas par cas ce que je change.... si je change quelque chose. Peut-être mes objo de voyage "à tout faire", mes 24-70 2.8 et 70-300... 

Les autres objectifs, plus spécialisés, je ne m'en sers que ponctuellement. Donc...

idem

6D pour l'instant qui me satisfait (sauf l'AF) et continue sa vie tranquillement pour l'amateur que je suis.
le prochain sera un R (quelque chose...pas pressé) avec une bague et tous mes EF : ivestissement uniquement du boitier avec des objectifs qui font parfaitement le job

[DaveStarWalker]

J'ai quand même dû acheter le 24-240 RF, en remplacement du EFS 18-200IS.
J'ai aussi revendu le pti EFS 10-22, mais ayant le EFM 11-22 sur le M50, pas chaud pour mettre cher dans un zoom de ce type ... par contre, le fixe 16mm "pas cher", pourquoi pas

-
Bah le 18-200 c'était pas un foudre de guerre de toute façon, donc...