Apprentissage Photographie d'architecture

[Verso92]

Salut,
Quelles sont les différences entre la photo d'archi et la photo de paysage urbain ?
Cela mérite bien un fil 
a+

Pour moi, celle que tu as postée au-dessus fait partie de la catégorie "paysage urbain".

(amusant, c'était le thème du concours organisé par le club photo cette année...  ;-)

[bruno-v]

Pour moi, celle que tu as postée au-dessus fait partie de la catégorie "paysage urbain".

les 2 sujets intéressent 
et il est heureux que le numérique dispense de l'achat d'une optique à décentrement 

[Verso92]

et il est heureux que le numérique dispense de l'achat d'une optique à décentrement 

L'un n'empêche pas l'autre...  ;-)


(et ce n'est pas tout à fait la même chose)

[seba]

Il doit forcement y avoir une application "photo" mais elle doit être très restreinte et perturbante à la lecture...
quelles sont les angles de prises de vues ?

Ca reste cantonné à des domaines techniques, comme la vision machine (pour le tri des pièces, leurs dimensions), la photolithographie.
Pour la photographie courante, l'intérêt est nul

[Hector06]

Salut,
Il doit forcement y avoir une application "photo" mais elle doit être très restreinte et perturbante à la lecture...
quelles sont les angles de prises de vues ?
Salut,
Quelles sont les différences entre la photo d'archi et la photo de paysage urbain ?
Cela mérite bien un fil 
a+

Hello,

La photo d'archi comporte peut etre un cahier des charges precis, comme le fait de rendre compte d'une construction
en elle même avec le meilleur rendu possible qui permette d'assimiler ses caractéristiques propres. On fait appel à la
lumiere toujours dans le but de rester dans ce cahier des charges.

Le paysage urbain peut éventuellement s'affranchir du cahier des charges cité plus haut, totalement partiellement ou
au contraire rester dans les clous de la photo d'archi, mais et là pour rendre compte de l'interaction entre cette construction
avec d'autres constructions ou groupes de construction. On fait appel à la lumiere pour coller à un rendu subjectif ou une atmosphère
precise.

Enfin c'est comme ça que je comprends la chose, avec les erreurs que ça peut comporter Je suppose que la premiere
categorie peut parfois etre traitée avec des accents de la deuxième.

Effectivement, je me surprends régulièrement à chercher de nouveaux fils dediés à l'archi ou au paysage urbain 

[Verso92]

Hello,

La photo d'archi comporte peut etre un cahier des charges precis, comme le fait de rendre compte d'une construction
en elle même avec le meilleur rendu possible qui permette d'assimiler ses caractéristiques propres. On fait appel à la
lumiere toujours dans le but de rester dans ce cahier des charges.

Le paysage urbain peut éventuellement s'affranchir du cahier des charges cité plus haut, totalement partiellement ou
au contraire rester dans les clous de la photo d'archi, mais et là pour rendre compte de l'interaction entre cette construction
avec d'autres constructions ou groupes de construction. On fait appel à la lumiere pour coller à un rendu subjectif ou une atmosphère
precise.

Enfin c'est comme ça que je comprends la chose, avec les erreurs que ça peut comporter Je suppose que la premiere
categorie peut parfois etre traitée avec des accents de la deuxième.

Effectivement, je me surprends régulièrement à chercher de nouveaux fils dediés à l'archi ou au paysage urbain 

Globalement d'accord avec ton point de vue.

[Hector06]

Si je suis pas totalement dans le faux ça me va

[dioptre]

lien instructif sur ce qu'on peut faire avec les objectifs à bascule et décentrement
bien du plaisir à ceux qui veulent faire cela informatiquement
https://www.photographe-architecture.paris/blog-photographie-architecture/les-objectifs-tilt-shift-bascule-decentrement-en-photographie-d-architecture

[Hector06]

Merci super l'article, et gros fantasme de me balader avec une chambre et des plans films à l'infini 

[Nikojorj]

bien du plaisir à ceux qui veulent faire cela informatiquement

C'est sans doute juste une question d'en avoir l'habitude, mais ça me semble bien plus simple que de le faire à la prise de vue.

[seba]

lien instructif sur ce qu'on peut faire avec les objectifs à bascule et décentrement
bien du plaisir à ceux qui veulent faire cela informatiquement
https://www.photographe-architecture.paris/blog-photographie-architecture/les-objectifs-tilt-shift-bascule-decentrement-en-photographie-d-architecture

Il y a quand même une phrase qui me titille :

Le redressement des verticales en post-production étire l'image avec comme conséquences une détérioration de la qualité de l'image et la déformation des bâtiments qui semblent se tasser.

Si les bâtiments semblent se tasser, c'est que le redressement est mal fait. Car par le redressement en PT on peut arriver exactement au même résultat qu'avec un décentrement à la prise de vue.

[Hector06]

C'est le point qui m'a embêté dans ce article

[gerarto]

lien instructif sur ce qu'on peut faire avec les objectifs à bascule et décentrement
bien du plaisir à ceux qui veulent faire cela informatiquement
https://www.photographe-architecture.paris/blog-photographie-architecture/les-objectifs-tilt-shift-bascule-decentrement-en-photographie-d-architecture

Ouais...

Sans nier l'utilité réelle des objectifs à bascule et décentrement, on peut quand même noter que la page en lien n'est pas spécialement représentative de la réalité !

L'effet maquette du premier exemple est facilement réalisable pratiquement à l'identique avec DxO ViewPoint à partie d'une photo lambda... Il me semble qu'il y a d'autres applications de la bascule autrement plus parlantes et qui ne peuvent être faites logiciellement !

Quant à l'exemple de la tour Saint jacques, je ne sais pas quel logiciel ou bidouillage il a utilisé pour démontrer que :
"LE REDRESSEMENT DES VERTICALES EN POST-PRODUCTION ÉTIRE L'IMAGE AVEC COMME CONSÉQUENCES UNE DÉTÉRIORATION DE LA QUALITÉ DE L'IMAGE ET LA DÉFORMATION DES BÂTIMENTS QUI SEMBLENT SE TASSER."

Je peux certifier que :
1 - la détérioration de qualité n'est plus vraiment à l'ordre du jour depuis que les capteurs ont au moins 20 à 24 Mpix.
2 - l'affirmation selon laquelle les bâtiments sont déformés par le redressement est totalement fausse, au moins avec DxO ViewPoint (et sans doute LR, et d'autres ? )

La preuve avec la superposition de l'image de l'objectif à décentrement (en fond gris) et de l'image avec l'axe de visée inclinée (en couleur) redressée par DxO ViewPoint et remise à l'échelle.
J'arrive à une superposition relativement parfaite compte tenu du fait que manifestement la position du boîtier a un peu changé, ainsi que l'horizon entre les prises de vues.

Il est évident que la superposition serait parfaite avec un point de vue fixe et une correction logicielle à partir des fichiers originaux, et non des images de taille plus que réduite extraites de la page web.

Edit : Et pour l'effet miniature avec "type bascule" avec ViewPoint, des exemples ici :
https://tutodxo.com/leffet-miniature/ (double clic sur les images pour les avoir en plus grande taille)

[jaric]

Si les bâtiments semblent se tasser, c'est que le redressement est mal fait. Car par le redressement en PT on peut arriver exactement au même résultat qu'avec un décentrement à la prise de vue.

Si on utilise par exemple l'outil perspective de photoshop sans autres corrections, il y a effectivement tassement des bâtiments. En revanche, DXO viewpoint donne des résultats corrects directement.

Edit : grillé par gerarto pour viewpoint.

[Nikojorj]

Si les bâtiments semblent se tasser, c'est que le redressement est mal fait. Car par le redressement en PT on peut arriver exactement au même résultat qu'avec un décentrement à la prise de vue.

Pareil pour moi, c'est juste une question d'utiliser un outil adapté.

Pour ce qui est de la perte de résolution, elle est réelle, mais à comparer avec celle dans la partie du cercle image du T/S concerné (pour un grand-angle, c'est rarement aussi bon qu'au milieu).

[Hector06]

1 - la détérioration de qualité n'est plus vraiment à l'ordre du jour depuis que les capteurs ont au moins 20 à 24 Mpix.

Est-ce que quand on redresse logiciellement, l'altération, supposée ou vraie, de l'image n'est pas aussi due à un étirement de certains
pixels qui ainsi déformés peuvent produire une sensation de bouillie visuelle sur certaines parties de l'image?

[raymondheru]

Les logiciels n'étirent pas les pixels, ils en inventent comme en cas d'agrandissement.
Et ça fait déjà quelques années que les agrandissements logiciels sont très qualitatifs.

[Hector06]

Bon à savoir et bonne nouvelle dans ce cas

[gerarto]

Est-ce que quand on redresse logiciellement, l'altération, supposée ou vraie, de l'image n'est pas aussi due à un étirement de certains
pixels qui ainsi déformés peuvent produire une sensation de bouillie visuelle sur certaines parties de l'image?

Si le fichier original est assez fourni en pixels (au minimum 16 à 20 Mpix), il n'y a aucune raison avec un logiciel tel que ViewPoint. 
Evidemment le redressement logiciel impose quelque contraintes, mais si on en est conscient au moment de la prise de vue, ça ne pose pas de problèmes.

Si tu es intéressé par le sujet, voir à partir d'ici :
https://tutodxo.com/la-correction-de-la-perspective/

[Verso92]

Evidemment le redressement logiciel impose quelque contraintes, mais si on en est conscient au moment de la prise de vue, ça ne pose pas de problèmes.

Un peu comme un 50mm peut remplacer un 200mm...  ;-)

[gerarto]

Un peu comme un 50mm peut remplacer un 200mm...  ;-)

Analogie... un peu osée, non ?

Dans une grande majorité des cas "de la vraie vie", le redressement logiciel des perspectives induit des corrections relativement limitées. Très loin de ce qui se passerait si je découpais le champ d'un 200 mm dans le cadre d'un 50 !

[Verso92]

Analogie... un peu osée, non ?

Pas plus que ça... avis d'un amateur qui pratique les deux.

[Nikojorj]

Un peu comme un 50mm peut remplacer un 200mm...  ;-)

Si tu multiplies les pixels par 4 dans les coins, c'est signe que tu avais besoin d'un décentrement vraiment conséquent.

Le fait est qu'un 85mm peut parfois remplacer un 105mm.

[Verso92]

Si tu multiplies les pixels par 4 dans les coins, c'est signe que tu avais besoin d'un décentrement vraiment conséquent.

Le fait est qu'un 85mm peut parfois remplacer un 105mm.

Perso, je ne sais pas prévisualiser à coup sûr ce qui sera coupé lors d'un redressement logiciel (je répète que je suis amateur)...

[Nikojorj]

Oui, c'est le problème principal, tu peux essayer de visualiser les verticales mais faut prendre de bonnes marges.