" faut il tout bazarder ?"

[zuiko]

En ce qui me concerne, pas de science infuse.

Juste l'utilisation des deux types d'appareils, en fonction des circonstances.

J'utilise les deux également bien sûr, mais le téléphone n'est qu'un bloc-note pour les photos jetables et/ou sans importance.
Je n'en parlerais pas si ce n'tait pas le cas.

[Verso92]

Avec le Xiaomi 13 Pro

[prodibi]{"id":"4v42x2ell9kdxo0","width":5996,"height":8000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4v4zo88m05d7zwq","width":6000,"height":4494,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"d427v929rx6vdv6","width":5996,"height":8000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

D'autres:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338230.msg8803997.html#msg8803997

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338230.msg8816259.html#msg8816259

Attention à Prodibi, quand même : ça montre la bouillie de pixels qui serait passée inaperçue en vue Web en 1 000 pixels de large...

[zuiko]

Attention à Prodibi, quand même : ça montre la bouillie de pixels qui serait passée inaperçue en vue Web en 1 000 pixels de large...

En effet ça ne pardonne pas mais je ne passerais pas non plus sous Prodibi mes scans de K64
Ici on voit cependant des photos où le smartphone est le plus à l'aise : les vues générales descriptives.

[kochka]

Surtout il ne faut pas mélanger les possibilités du matériel et la compétence du photographe dans la même phrase.

[raymondheru]

Zéro bouillie de pixels sur mon écran, un peu moins de qualité sur la vue aérienne mais pas vraiment pire que ce que l'on croise par ici avec de vrais APN.

En tout cas, belles ambiances Nobil.

[agl33]

Surtout il ne faut pas mélanger les possibilités du matériel et la compétence du photographe dans la même phrase.

Tout à fait.

[Nikojorj]

Cela ne change rien à la réactivité de ce bouzin là (Redmi Note 7), quand il a décidé de passer le plus clair du temps de son CPU à chercher une antenne, et bien il le fait et tu peux te rouler par terre ça ne l'empêchera pas de déclencher trop tard.

Je n'ai vraiment pas le même ressenti.

Bon, tu n'aimes pas les smartphones et c'est ton choix ; le mien, c'est de faire avec leurs limitations quand je n'ai pas d'autre appareil.
On peut donc tomber d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord.

[zuiko]

Je n'ai vraiment pas le même ressenti.

Bon, tu n'aimes pas les smartphones et c'est ton choix ; le mien, c'est de faire avec leurs limitations quand je n'ai pas d'autre appareil.
On peut donc tomber d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord.

On peut aussi tomber d'accord sur le fait qu'il a le mérite d'exister quand on n'a rien d'autre.

[Verso92]

En effet ça ne pardonne pas mais je ne passerais pas non plus sous Prodibi mes scans de K64
Ici on voit cependant des photos où le smartphone est le plus à l'aise : les vues générales descriptives.

Voilà ce que ça donne chez moi à 100% :

[raymondheru]

Avec le Xiaomi 13 Pro

D'autres:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338230.msg8803997.html#msg8803997

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338230.msg8816259.html#msg8816259

particulièrement séduit par le rendu subtil des reflets du métal à 100%, de nuit qui plus est !

[Verso92]

Miam !

[raymondheru]

Beurk !
(ha mince me suis trompé c'est un prodibi de fuji xt-5  )

[nobil]

Merci pour vos commentaire concernant mes photos.
Et appréciations Kochka, Raymondhereu et Agl33.

Verso concernant les détails que tu a repris, ils sont affichés en plus grande taille (notamment celui de la vue aérienne) que la visualisation 100% prodibi (il est vrai que j'ai un écran 27", 4k, je perçois les détails plus petit lorsque je visualise mes photos à 100%).
La photo aérienne est réalisée depuis le dernier étage de la tour Montparnasse, donc à travers une vitre.

De plus concernant la soit disant bouillie de pixel, je ne suis pas certain que beaucoup de (vrais APN) aient de meilleurs résultats dans des conditions de prises de vues similaire (de nuit avec éclairage nocturne avec des temps de pauses inférieur à la seconde) en voyant le détail posté par Raymondhereu et j'ai regardé également quelques galeries issues d'APN  testés sur Dpreview. Notamment APN compactes et APS-C.

[Verso92]

Verso concernant les détails que tu a repris, ils sont affichés en plus grande taille (notamment celui de la vue aérienne) que la visualisation 100% prodibi [...]

Négatif : d'ailleurs, avec Prodibi, tu ne peux pas afficher au-delà de 100%, logiquement.

(ou alors, je n'ai pas compris ta remarque...)

De plus concernant la soit disant bouillie de pixel, je ne suis pas certain que beaucoup de (vrais APN) aient de meilleurs résultats dans des conditions de prises de vues similaire (de nuit avec éclairage nocturne avec des temps de pauses inférieur à la seconde) en voyant le détail posté par Raymondhereu et j'ai regardé également quelques galeries issues d'APN  testés sur Dpreview. Notamment APN compactes et APS-C.

En principe, avec un APN, tu dois obtenir de meilleurs résultats qu'avec un smartphone dans ce genre de PdV...

[prodibi]{"id":"8l919zmoklo8zw6","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"2/1s","account":"verso"}[/prodibi]

[raymondheru]

De plus concernant la soit disant bouillie de pixel, je ne suis pas certain que beaucoup de (vrais APN) aient de meilleurs résultats dans des conditions de prises de vues similaire (de nuit avec éclairage nocturne avec des temps de pauses inférieur à la seconde) en voyant le détail posté par Raymondhereu et j'ai regardé également quelques galeries issues d'APN  testés sur Dpreview. Notamment APN compactes et APS-C.

surtout si on compare des prises de vues de smartphone a main levée avec des Pdv avec APN sur trépied à iso minimal...

[Crinquet80]

En principe, avec un APN, tu dois obtenir de meilleurs résultats qu'avec un smartphone dans ce genre de PdV...

Encore heureux après avoir dépensé plus de 4000€ pour faire ce type de photo !

[zuiko]

Mais enfin, dans les paramètres qui me font rejeter le smartphone pour ce qui est de la photo intéressante (voir plus bas), ce n'est pas la qualité d'image en soi qui me semble l'inconvénient majeur.
En effet, après tout, la qualité d'image obtenue est en générale bien meilleure que ce que l'on obtenait avec un Agfa Iso Rapid ou un Lomo (ce n'est pas le même prix non plus).
Mais pour moi  les éléments qui me gênent le plus ce sont :
- la réactivité générale de l'engin (entre son cpu partagé avec d'autres taches prioritaires et l'ergonomie du déclencheur) qui le dispose très peu à l'instantané maitrisé,
- la visée exclusive à l'écran dont la visibilité est très variable en fonction de la lumière ambiante et de son incidence,
- l'accès complexe aux paramètres de prise de vue de base (vitesse, diaphragme, ISO), comment je fais pour utiliser le mode priorité au diaphragme (ma pratique systématique) qui ne veut plus rien dire sur ces engins ?
- son caractère mono-focale qui ne peut être compensé que par des artifices numériques plus ou moins destructeurs,
- ses initiatives de post-traitement intégrées non maîtrisables.
Bref, c'est au mieux un bloc-note qui dépanne quand on n'a pas mieux mais il me semble très difficile de sortir des photos vraiment intéressantes de ces engins (au sens de mes intérêts photographiques personnels qui ne sont pas forcément ceux de tout le monde, bien entendu).

[Nikojorj]

Y'a pas de diaph certes, mais pour nuancer le reste l'écran est bien meilleur que celui de beaucoup de vrais appareils, certains ont plusieurs focales, et les traitements sont pas ou moins présents en raw,

[zuiko]

Y'a pas de diaph certes, mais pour nuancer le reste l'écran est bien meilleur que celui de beaucoup de vrais appareils, certains ont plusieurs focales, et les traitements sont pas ou moins présents en raw,

Sauf que l'écran sur les vrais appareils ne me sert à 99,9% qu'à visualiser mes photos (ou régler des paramètres) pas à les prendre !
L'absence d'écran ne m'a jamais handicapé pour prendre mes photos en argentique.
L'écran ne devient essentiel qu'en l'absence de viseur, c'est évident.

[raymondheru]

Il est sûr que la cible des smartphones n'est pas les photographes au-dessus de 60 ans, formés à une culture argentique et à une prise en main de type "boitier".

Et pour reprendre le titre du post, il ne faut évidemment  pas bazarder si on est équipés avec un matériel qui nous convient, par contre si on commence, la question se pose.

[MFloyd]

Zuiko, il est hautement temps de prendre un smartphone moderne en mains, car tes commentaires semblent dater d'une époque lointaine. 😉

[zuiko]

Il est sûr que la cible des smartphones n'est pas les photographes au-dessus de 60 ans, formés à une culture argentique et à une prise en main de type "boitier".

Et pour reprendre le titre du post, il ne faut évidemment  pas bazarder si on est équipés avec un matériel qui nous convient, par contre si on commence, la question se pose.

Combien de temps l'amateur photographe va-t-il mettre pour se rendre compte qu'ainsi équipé il doit renoncer à tout un tas de pans de la photographie ?
Je n'en citerai qu'un : la photo instantanée parfaitement composée et déclenchée au moment opportun.

[zuiko]

Zuiko, il est hautement temps de prendre un smartphone moderne en mains, car tes commentaires semblent dater d'une époque lointaine. 😉

Oh le mien est "moderne" il a 3 mois mais par contre il n'a toujours pas de viseur ni de diaph digne de ce nom.

[raymondheru]

Combien de temps l'amateur photographe va-t-il mettre pour se rendre compte qu'ainsi équipé il doit renoncer à tout un tas de pans de la photographie ?
Je n'en citerai qu'un : la photo instantanée parfaitement composée et déclenchée au moment opportun.

ça c'est un problème de talent, pas d'outil...
je vous laisse visiter ces galeries.
https://www.ippawards.com/gallery/?v=11aedd0e4327

[zuiko]

ça c'est un problème de talent, pas d'outil...
je vous laisse visiter ces galeries.
https://www.ippawards.com/gallery/?v=11aedd0e4327

J'ai un peu regardé, le taux de vrais instantanés (où l'instant de déclenchement est essentiel sur un évènement fugitif) est faible, et je demande à voir le taux de réussite...
Qu'il y ait de bonne photos faites au smartphone c'est indéniable mais celles montrées n'auraient pas été plus mauvaises prises avec un appareil photo plus classique, ça aussi c'est indéniable.
Le problème du smartphone c'est qu'il est beaucoup moins bien placé pour être le prolongement de sa propre volonté quand le temps presse.