" faut il tout bazarder ?"

[raymondheru]

En gros 50% de vrais instantanés dans ces galeries, je trouve ça pas vraiment faible..(revisitez vos galeries personnelles avec un oeil neuf et vous verrez que les vrais instantanés représentent généralement pas grand chose dans une production amateur classique)

Et le gros intérêt du smartphone, c'est surtout son taux de présence avec le photographe...pour ça il met une déculottée à tout APN.

[Nikojorj]

Je n'en citerai qu'un : la photo instantanée parfaitement composée et déclenchée au moment opportun.

Essaie une bonne appli camera (cf. ci-dessus) alors.

[kochka]

Mais enfin, dans les paramètres qui me font rejeter le smartphone pour ce qui est de la photo intéressante (voir plus bas), ce n'est pas la qualité d'image en soi qui me semble l'inconvénient majeur.
En effet, après tout, la qualité d'image obtenue est en générale bien meilleure que ce que l'on obtenait avec un Agfa Iso Rapid ou un Lomo (ce n'est pas le même prix non plus).
Mais pour moi  les éléments qui me gênent le plus ce sont :
- la réactivité générale de l'engin (entre son cpu partagé avec d'autres taches prioritaires et l'ergonomie du déclencheur) qui le dispose très peu à l'instantané maitrisé,
- la visée exclusive à l'écran dont la visibilité est très variable en fonction de la lumière ambiante et de son incidence,
- l'accès complexe aux paramètres de prise de vue de base (vitesse, diaphragme, ISO), comment je fais pour utiliser le mode priorité au diaphragme (ma pratique systématique) qui ne veut plus rien dire sur ces engins ?
- son caractère mono-focale qui ne peut être compensé que par des artifices numériques plus ou moins destructeurs,
- ses initiatives de post-traitement intégrées non maîtrisables.
Bref, c'est au mieux un bloc-note qui dépanne quand on n'a pas mieux mais il me semble très difficile de sortir des photos vraiment intéressantes de ces engins (au sens de mes intérêts photographiques personnels qui ne sont pas forcément ceux de tout le monde, bien entendu).

L'instantané maitrisé est contourné par l'enregistrement de l'instant qui précède. Le ML s'y mettent aussi.
Les téléphones de qualité perturbent nos réflexes par leur profondeur de champ (bricolable en batch), mais finalement pas beaucoup plus que lorsque nous sommes passés au numérique avec l'affichage de la photo prise sur l'écran arrière ou avec l'affichage en temps réel au ML.
Ce qui m'a le plus perturbé, c'est le jour où j'ai réalisé, après 50 ans de photos, que ce que je considérais comme un gadget de dépannage pouvait sortir de très bonne photos.
Exactement comme lorsque je suis passé des photos prise à la caméra vidéo 8 en 1991 au premier l'Ixus numérique 9 ans après , ou encore de l'Ixus au D3x.
Ou encore dans mon boulot lorsque j'ai fais remplacer les disquettes 8" IBM envoyées par la poste, par une télétransmission.
Nous avons changé d'époque.
Nos boitiers ML on bien évolué entre temps, mais ce sont maintenant eux qui commencent à copier les fonctions des téléphones, tout en conservant de possibilités supérieures, mais pour combien de temps?.
La masse ne s'y est pas trompée et a abandonné les compacts pour des téléphones.
Ce qui était une solution de dépannage est devenu une option de qualité lorsque l'on ne peut ou veut pas s'encombrer d'un boitier.

[philo_marche]

Négatif : d'ailleurs, avec Prodibi, tu ne peux pas afficher au-delà de 100%, logiquement.

(ou alors, je n'ai pas compris ta remarque...)

En principe, avec un APN, tu dois obtenir de meilleurs résultats qu'avec un smartphone dans ce genre de PdV...

C'est vrai que ta photo est beaucoup plus belle.
Tu devrais la poster plus souvent, grand Maître V92. 

[zuiko]

Essaie une bonne appli camera (cf. ci-dessus) alors.

J'ai depuis longtemps 3 applis photo sur mon smartphone...
Ce que tu ne comprends pas c'est qu'aucune appli n'est en mesure de passer outre les exigences des priorités du système d'exploitation dont les charges mémoire et cpu.
Évidemment, plus le smartphone est récent et puissant plus l'inconvénient de latence s'estompe... sauf au mauvais moment pour la mauvaise photo... C'est un système nativement multitâche.

[zuiko]

Zuiko, il est hautement temps de prendre un smartphone moderne en mains, car tes commentaires semblent dater d'une époque lointaine. 😉

Je suppose que tu fais désormais tous tes filés de bolides au smartphone ?

Au fait, pour ceux qui en douteraient, je ne suis pas complètement un néophyte en terme de photos au smartphone, j'ai commencé à m'en servir pour ça en utilisant un Nokia N73 qui était en son temps considéré comme un must dans le domaine photo à son époque (2008) et par ailleurs mes seuls appareils photo étaient encore purement argentiques (OM4, OM2SP, OM1).

[Nikojorj]

Je suppose que tu fais désormais tous tes filés de bolides au smartphone ?

Faut juste être près de la piste.

[zuiko]

Faut juste être près de la piste.

Ce n'est juste plus du filé mais du tout flou (ça, moi aussi je sais faire ), cette photo as-t-elle eu du succès auprès de tes clients ?

[raymondheru]

cette photo as-t-elle eu du succès auprès de tes clients ?

personne n'a dit que le smartphone devait être l'outil par défaut d'un professionnel 

[Nikojorj]

Et près de la piste, forcément, un seul point sera net pas plus...
Mais les clients sont contents oui.

[zuiko]

Et près de la piste, forcément, un seul point sera net pas plus...
Mais les clients sont contents oui.

Tu vois un point net sur celle-ci ? Va falloir que je m'achète des lunettes...
Sinon pour que tes clients (pas difficiles tes clients) soient encore plus contents, tu devrais essayer un appareil de ce genre. ;

[zuiko]

personne n'a dit que le smartphone devait être l'outil par défaut d'un professionnel 

C'est sûr que pour photographier ses chats, kochka aurait dû tout bazarder depuis très longtemps   

[Verso92]

La masse ne s'y est pas trompée et a abandonné les compacts pour des téléphones.
Ce qui était une solution de dépannage est devenu une option de qualité lorsque l'on ne peut ou veut pas s'encombrer d'un boitier.

La masse, comme tu l'appelles, se servait d'un appareil photo (généralement un compact d'entrée de gamme) pour enregistrer ses souvenirs de famille ou de vacances.

Le smartphone est venu fort logiquement tuer le marché des compacts d'entrée de gamme.

Je reste persuadé que l'impact sur les ventes de compacts "experts" ou les ventes d'APN à objectifs interchangeables (reflex/mirrorless) reste limité...

[zuiko]

personne n'a dit que le smartphone devait être l'outil par défaut d'un professionnel 

Désolé pour les autres de parler boutique quand un pro m'interpelle (MFloyd) 

[raymondheru]

C'est sûr que pour photographier ses chats, kochka aurait dû tout bazarder depuis très longtemps   

Faut éviter de partir dans le caustique, sinon on peut aussi dire que le smartphone est parfait pour les souvenirs de vacances 

[Nikojorj]

Tu vois un point net sur celle-ci ? Va falloir que je m'achète des lunettes...

Non mais en fait ça a été fait avec un R3 et un 14-35, j'ai juste bidouillé les exifs. 
À mauvaise foi, mauvaise foi et demi. 
Et si tu ne vois pas la différence avec un Minitar (la formule Biometar est plus adaptée pour des angles de champ un peu plus serrés, oui... mais ce machin a surtout mauvaise réputation à cause de tout ce qu'il y a autour de l'objo) pour le paysage, tant pis.

[agl33]

C'est vrai que ta photo est beaucoup plus belle.
Tu devrais la poster plus souvent, grand Maître V92. 

Je me faisais la même remarque il y a peu...

[MFloyd]

Désolé pour les autres de parler boutique quand un pro m'interpelle (MFloyd) 

Interpelle, interpelle, c'est un grand mot 😉. Le (très bon) smartphone est devenu un outil complémentaire pour faire certaines prises photographiques. Il permet e.a. une grande proximité avec les sujets humains. La qualité est suffisante pour le domaine du reportage sportif. Les outils de post traitement actuels (IA) compris autorisent une grande flexibilité.

Sans oublier que le smartphone est devenu l'outil essentiel pour la transmission d'images en temps (quasi) réel. Ça s'est avéré particulièrement utile durant la période Covid où les photographes étaient ségrégués en plusieurs groupes, dont certains n'avaient pas accès à la salle de presse.

[Crinquet80]

C'est beaucoup plus facile de prendre des photos d' enfants en famille par ex avec un smartphone et qu' ils ne soient pas perturbés par l' intrusion de ce matériel plutôt que leur braquer un boîtier devant eux, encore testé hier !

Le bon outil au bon moment en fonction de ce que l' on recherche, c'est la solution.
La rivalité smartphone, APN est ridicule.

[Verso92]

Sauf que l'écran sur les vrais appareils ne me sert à 99,9% qu'à visualiser mes photos (ou régler des paramètres) pas à les prendre !
L'absence d'écran ne m'a jamais handicapé pour prendre mes photos en argentique.
L'écran ne devient essentiel qu'en l'absence de viseur, c'est évident.

Il y a quand même une exception notoire : les photos en live view. Ça permet une précision accrue avec les objectifs à MaP manuelle et permet dans certains cas une discrétion de bonne aloi.

[zuiko]

Interpelle, interpelle, c'est un grand mot 😉. Le (très bon) smartphone est devenu un outil complémentaire pour faire certaines prises photographiques. Il permet e.a. une grande proximité avec les sujets humains. La qualité est suffisante pour le domaine du reportage sportif. Les outils de post traitement actuels (IA) compris autorisent une grande flexibilité.

Sans oublier que le smartphone est devenu l'outil essentiel pour la transmission d'images en temps (quasi) réel. Ça s'est avéré particulièrement utile durant la période Covid où les photographes étaient ségrégués en plusieurs groupes, dont certains n'avaient pas accès à la salle de presse.

Outil complémentaire, oui, ça me va.

C'est beaucoup plus facile de prendre des photos d' enfants en famille par ex avec un smartphone et qu' ils ne soient pas perturbés par l' intrusion de ce matériel plutôt que leur braquer un boîtier devant eux, encore testé hier !

Le bon outil au bon moment en fonction de ce que l' on recherche, c'est la solution.
La rivalité smartphone, APN est ridicule.

Alors là, pas d'accord, c'est une question d'habitudes et d'éducation. Mes petits enfants ont été habitués à me voir les prendre en photo au réflex tout bébés, ils ne sont absolument pas perturbés, et quand ils ont compris qu'une photo avait été prise, ils sautent voir le résultat (d'où l'utilité de l'écran ). Mes enfants en argentique, c'était la même chose (sauf l'écran).

Il y a quand même une exception notoire : les photos en live view. Ça permet une précision accrue avec les objectifs à MaP manuelle et permet dans certains cas une discrétion de bonne aloi.

Mon pourcentage d'utilisation du live view est extrêmement faible (je n'ai pas non plus d'objos à MAP manuelle), en gros, quand je ne peux pas faire autrement (sauf pour la vidéo, évidemment).

[Nikojorj]

Il y a quand même une exception notoire : les photos en live view. Ça permet une précision accrue avec les objectifs à MaP manuelle et permet dans certains cas une discrétion de bonne aloi.

Oui, avec l'écran à 90° vers le haut, c'est la même ergonomie qu'un viseur de poitrine du temps jadis (sans l'inversion due au miroir), et ça peut être pratique.
Et c'est indispensable sur pied, mais là c'est un peu plus un usage de niche.

[Verso92]

Et c'est indispensable sur pied, mais là c'est un peu plus un usage de niche.

Moi qui pensais que le trépied était un équipement quasi-indispensable pour tout photographe...  ;-)

[Nikojorj]

Du temps de la chimie, peut-être?

[Juan Carlos]

La masse, comme tu l'appelles, se servait d'un appareil photo (généralement un compact d'entrée de gamme) pour enregistrer ses souvenirs de famille ou de vacances.

Le smartphone est venu fort logiquement tuer le marché des compacts d'entrée de gamme.

Je reste persuadé que l'impact sur les ventes de compacts "experts" ou les ventes d'APN à objectifs interchangeables (reflex/mirrorless) reste limité...

Malheureusement non pour le dernier point, tout du moins en ce qui concerne les compacts zoom "experts", segment qui s'assèche de plus en plus. Il reste aujourd'hui à peine quelques modèles en vente (pour combien de temps ?), la majorité d'entre-eux ayant déjà quitté la scène sans tambour ni trompette sans que ça émeuve grand monde...