Les plus gros acteurs du marché des smartphones ne vendent pas de matériel photo. Il est donc de leur intérêt d'imposer l'idée qu'un téléphone peut faire mieux qu'un véritable appareil photo, même si c'est faux.
Ils ont depuis longtemps réussi à faire disparaître les compacts d'entrée de gamme. Et c'est logique, pour un usage utilitaire/souvenir ça fait au moins 15 ans que le smartphone rend les mêmes services en étant + pratique. Mon Samsung S10 fait de bien meilleures images que ce que pouvait sortir à l'époque mon Canon A410, idem par rapport à un caméscope, il est presque toujours dans ma poche et je peux envoyer les images sans passer par un ordinateur.
Ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter aujourd'hui un Canon IXUS-285 (je viens de vérifier, il est toujours sur leur site !), il n'y a plus que quelques séniors / technophobes / conspirationnistes et autres (rayez les mentions inutiles) pour s’intéresser à ce genre de produit, que l'on trouve massivement et pour une poignée de clous en occasion.
Les smartphones semblent bien être en train de tuer maintenant le marché des compacts haut de gamme. Et ça c'est dommage. Toujours chez Canon, un G1X mk4 avec le capteur du R7 et un objectif équivalent 24-85 ou 24-105 série L serait très intéressant, mais il ne semble plus y avoir de marché suffisant pour justifier un renouvellement de produit. Pourtant aucune AI ne peut compenser la taille du capteur et la qualité optique.
Les reflex au sens strict du terme n'ont plus d'avenir, mais ils sont avantageusement remplacés par les hybrides qui (sauf pour les nostalgiques de la visée reflex) les surpassent maintenant sur tous les plans. C'est possible car les capteurs font toujours la même taille, l'optique continue de progresser et l'électronique avance à pas de géant. Mettez un Sony GM2 ou un Sigma DN-Art sur un Sony A7R5 et les smartphones pourront s'accrocher pendant encore de nombreuses années avant d'approcher un tel niveau de qualité, qui relevait de la science-fiction il y a seulement 15 ou 20 ans.
Qui achète ce type de matériel ? Les pros qui ont besoin de la meilleure qualité et les amateurs aussi passionnés que fortunés. Un équipement top niveau dernier cri a toujours coûté le prix d'une petite voiture, c'est un point de comparaison à peu près stable, déjà valable au temps de l'argentique. Pour les amateurs moins fortunés, l'avant-dernière génération et l'occasion récente permettent déjà de bien se faire plaisir.
Les fabricants de smartphones vantent les exploits de l'IA, mais les leaders des hybrides (Canon, Nikon, Sony, Fuji, Panasonic) en font autant de ce côté-là. Et vu que le cahier des charges (taille des capteurs, optique, encombrement) est différent et qu'ils continuent à progresser de génération en génération, les hybrides conservent leur avance et leur marché.
La grosse différence, c'est la vitesse de renouvellement. Les geeks fortunés renouvellent leur I-phone à 1000-1500€ au moins une fois par an. Alors que les photographes passionnés qui n'ont pas de problèmes de fins de mois gardent leur matériel nettement plus longtemps. Les fabricants calent d'ailleurs sur ces habitudes le rythme de leurs nouveautés.
Phénomène étonnant, la répartition de ces marchés a une forte composante géopolitique. L'Europe est quasi absente (Leica, c'est un peu comme Rolex sur le marché des montres). Depuis la mort de Kodak, les américains ne proposent plus de produits strictement photo. Mais les américains, coréens et chinois écrasent le marché des smartphones et ne s'embarrassent pas de vrai matériel photo (ou vidéo). Ça expliquerait qu'ils tentent de faire croire que leurs appareils de poche peuvent tout remplacer. Et (hors marchés de niche) les fabricants de vrai matériel photo & vidéo sont tous japonais et (sauf marginalement Sony) sont tous absents du marché des smartphones.
