" faut il tout bazarder ?"

[Gérard B.]

Phénomène étonnant, la répartition de ces marchés a une forte composante géopolitique. L'Europe est quasi absente (Leica, c'est un peu comme Rolex sur le marché des montres). Depuis la mort de Kodak, les américains ne proposent plus de produits strictement photo. Mais les américains, coréens et chinois écrasent le marché des smartphones et ne s'embarrassent pas de vrai matériel photo (ou vidéo). Ça expliquerait qu'ils tentent de faire croire que leurs appareils de poche peuvent tout remplacer. Et (hors marchés de niche) les fabricants de vrai matériel photo & vidéo sont tous japonais et (sauf marginalement Sony) sont tous absents du marché des smartphones.

Là, vous parlez de choses que vous ne connaissez pas. Rolex est leader sur le marché des montres mécaniques de luxe et Leica, ce n'est pas que des APN(A), loin de là.

[Alain c]

Les plus gros acteurs du marché des smartphones ne vendent pas de matériel photo. Il est donc de leur intérêt d'imposer l'idée qu'un téléphone peut faire mieux qu'un véritable appareil photo, même si c'est faux.

Pour TOI c'est faux, pour TON usage d'un appareil photo.
Bien  d'accord avec Kochka;  le grand public qui se contente de partager ses photos sur des écrans d'internet ou de smartphones, et au mieux imprime ses photos au format 10 x 15, le grand public  lui se fout pas mal du piqué ou de la dynamique d'un appareil, oui, les smartphones sont très satisfaisants , et concurrencent même les gros et lourds reflex d'amateurs experts d'il y a seulement une dizaine d'années dans certaines conditions.

[MFloyd]

Alb. Dans ton exposé j'ai rarement vu un si grand concentré d'inepties et de contrevérités.

Je soulève un point: pour un fabricant comme Apple, il serait assez facile de produire un appareil photo, dépassant tout ce qui existe. Aucun fabricant d'appareils photo ne serait capable de produire un smartphone.

Qu'est-ce j'aimerais avoir un appareil photo avec la qualité d'écran, la convivialité, la connectivité, et l'intelligence artificielle d'un smartphone.

[M@kro]

Rappelez vous que les tirages "standards" pour le grand public étaient des 10x15cm (qui ne respectaient même pas un ratio 100% avec le 24x36)
Et voir que le marché des appareil photo compacts a été détrôné très rapidement par des appareils non dédiés à la photo en dit long sur le sujet.
Et ce phénomène est valable dans d'autres domaines et très liés au changement/progrès technologique, dans nos pratiques et usages, etc ...

[Nikojorj]

10x15cm (qui ne respectaient même pas un ratio 100% avec le 24x36)

On ne doit pas avoir le même modèle de calculette?

[Verso92]

On ne doit pas avoir le même modèle de calculette?

Ben si, Macro a raison : 15x10, c'est un ratio x1,5.

Le 36x24, c'est un ratio 3:2...

[zuiko]

On ne doit pas avoir le même modèle de calculette?

Parce que tu as besoin d'une calculette pour vérifier ça ?
Je dirais plutôt que vous n'avez pas le même modèle de cerveau...

[Verso92]

C'est étonnant cette faculté de trouver des problèmes là où il n'y en a pas...  ;-)

[Pierred2x]

Alb. Dans ton exposé j'ai rarement vu un si grand concentré d'inepties et de contrevérités.

Je soulève un point: pour un fabricant comme Apple, il serait assez facile de produire un appareil photo, dépassant tout ce qui existe. Aucun fabricant d'appareils photo ne serait capable de produire un smartphone.

Qu'est-ce j'aimerais avoir un appareil photo avec la qualité d'écran, la convivialité, la connectivité, et l'intelligence artificielle d'un smartphone.

Je crois que c'est Samsung qui avait sorti un APN avec une interface Android.
Un horreur le truc, que le marché a balayé...

[Nikojorj]

Ben si, Macro a raison : 15x10, c'est un ratio x1,5.

Le 36x24, c'est un ratio 3:2...

Ah OK d'accord, j'avais pas compris.

[M@kro]

On ne doit pas avoir le même modèle de calculette?

Va falloir revoir les calculs de base en mathématique (ou les rapports de reproduction en laboratoire photo) ^^
On s'en rendait souvent compte aussi quand on cadrait un sujet pile poil dans le cadre et qu'au tirage il était systématiquement coupé ;(

PS : Makro a fait et obtenu son CAP de photographie (certes y'a quelques années) et qu'il a fait en alternance dans un labo photo, ca aide un peu ^^

[Nikojorj]

Va falloir revoir les calculs de base en mathématique (ou les rapports de reproduction en laboratoire photo)

Heu... oui mais comment?

Après, les tirages issus du 110 notamment étaient en 4/3 donc 11x15 à peu près, mais ça, ça date quand même un peu.
Le 6x4.5 ne rentrait pas dans les minilabs, sauf erreur? Je n'ai pas le souvenir d'autre format grand public de cette époque en 4/3.

[Verso92]

Va falloir revoir les calculs de base en mathématique (ou les rapports de reproduction en laboratoire photo) ^^
On s'en rendait souvent compte aussi quand on cadrait un sujet pile poil dans le cadre et qu'au tirage il était systématiquement coupé ;(

PS : Makro a fait et obtenu son CAP de photographie (certes y'a quelques années) et qu'il a fait en alternance dans un labo photo, ca aide un peu ^^

Pour faire avancer le schmilblick et éclairer notre lanterne, quelle serait donc la largeur du papier [homothétique au 24x36] faisant 15cm de long ?

[zuiko]

Pour faire avancer le schmilblick et éclairer notre lanterne, quelle serait donc la largeur du papier [homothétique au 24x36] faisant 15cm de long ?

Fais gaffe au vocabulaire tout de même, sur un forum ça peut être mal pris 

[alb]

Là, vous parlez de choses que vous ne connaissez pas. Rolex est leader sur le marché des montres mécaniques de luxe et Leica, ce n'est pas que des APN(A), loin de là.

Je ne parlais que de l'activité photo, pas des 3 autres compagnies indépendantes portant le nom de Leica. Même sans être fan de montres, je ne suis pas complètement ignorant en photo et trouve l'analogie assez évidente entre Leica et Rolex : marques historiques centenaires, produits prestigieux et tarifs élitistes. Swatch donne probablement aussi bien l'heure que Rolex avec, je présume, des parts de marché sans commune mesure. Mais les clients Rolex se font plaisir en achetant un produit de luxe.
Leica facture très cher la pastille rouge lorsqu'il rebadge de bons produits Panasonic ou même Sigma et sa gamme généraliste est loin de concurrencer le rapport prix/prestations du milieu et du haut de gamme Sony ou Canon. En même temps, la légende Leica est entretenue par quelques objets d'exception relevant de l'hyper-luxe, comme p.ex. le M50 F2 apo-asph.
La comparaison ne portait pas sur la capitalisation, le CA ou l'étendue des activités de ces entreprises, mais seulement sur le positionnement des produits sur leurs marchés respectifs et les probables motivations des clients.

[alb]

A trop généraliser sur des lieux communs, on fini par se perdre.
Ce ne sont pas les constructeurs de téléphones qui ont tué les compacts par méchanceté, malis les utilisateurs qui ont trouvé plus commode d'utiliser leurs téléphones, dont la qualité ne cesse de s'améliorer.
Dans 98% des cas, l'utilisateur de base ne verra pas la différence dans ses conditions d'utilisation, sur un écran de téléphone d'Ipad ou de portable, qui plus est, en SRGB mal calibré.

Il n'y a pas de méchants ni de gentils dans le commerce, c'est juste du darwinisme assez basique : ceux qui associent puissance et faculté d'adaptation prospèrent, les autres crèvent.
Concernant l'utilisateur "de base", je disais exactement la même chose : pour un usage utilitaire / souvenir il ne voit pas la différence et le côté pratique du smartphone l'emporte largement.

[alb]

Alb. Dans ton exposé j'ai rarement vu un si grand concentré d'inepties et de contrevérités.

Merci d'une telle sollicitude ...

pour un fabricant comme Apple, il serait assez facile de produire un appareil photo, dépassant tout ce qui existe.

Pourquoi Apple ne le fait-il pas ? Probablement parce que ce serait un marché de niche en proportion de leur activité. Un appareil à objectif fixe serait facilement faisable pour eux, mais la clientèle photo serait-elle disposée à renouveler son matériel aussi fréquemment que son smartphone ou sa montre connectée ? Sur le marché des hybrides à objectifs interchangeables ce serait + complexe (d'autant qu'ils ne produisent pas leurs capteurs) : partir de zéro avec un nouveau système ? lancer des boîtiers en monture L ou E ? Ce serait intéressant qu'un journaliste pose la question à un dirigeant d'Apple.

Aucun fabricant d'appareils photo ne serait capable de produire un smartphone.

Certes avec de faibles volumes de ventes, mais Sony a une belle gamme de smartphones Android ...
https://www.frandroid.com/marques/sony/1591265_sony-est-toujours-un-geant-du-marche-des-smartphones-et-cest-grace-a-apple
Peut-être ne veulent-ils pas faire trop d'ombre à leur plus gros client ...

[canardon7]

Pour répondre un peu à la question initiale: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,335809.0.html

[Nikon Nissoumi]

En même temps, un smartphone ne sera jamais un vrai appareil photo (c'est pas compliqué à comprendre)...

Mais tais toi donc malheureux, tu ruines le travail des services de marketing et des firmes qui dépensent des fortunes à convaincre le grand public de l'inverse. 
Et si tu retires la photographie au smartphone, que lui reste-t-il pour arriver à nous convaincre d'accepter de perdre l'usage d'une main en permanence ?
Pas grand chose, j'imagine.

[Nikon Nissoumi]

Combien de photos faites avec un "vrai" appareil photo, et combien au téléphone?
Pour ceux qui doutent encore :

On va parler "d'images" concernant le smartphone plutôt que de photographies.

https://www.rtbf.be/article/letrange-photo-dune-femme-qui-essaie-sa-robe-de-mariee-fait-flipper-les-internautes-11283244

Le volume ne change rien à l'affaire.
La fonction photo des smartphones permet seulement à monsieur tout le monde d'être convaincu qu'il fait de la photo et qu'il a donc rudement bien fait d'acheter cet engin fort mal foutu en réalité.
Et tout ça sans réaliser que cette possibilité lui a été vendue à un rapport qualité/prix exorbitant qui défie le bon sens.
Le grand tour de force du marketing en quelque sorte que d'arriver à faire prendre des vessies pour des lanternes au commun des mortels.
Regarde plutôt en concours de haut niveau le pourcentage d'images produites avec des smartphones ?
Et tu auras la réponse sur les qualités intrinsèques réelles de ces engins.

[zuiko]

A la lecture de ce post :

Combien de photos faites avec un "vrai" appareil photo, et combien au téléphone?
Pour ceux qui doutent encore :

Je pense que :
- ceux qui font de mauvaises photos avec de très bons appareils photo, réussiront à faire aussi d'aussi mauvaises photos avec leur smartphone.
par contre :
- ceux qui font de très bonnes photos avec leurs très bons appareils photo, auront plus de mal à faire autant de très bonnes photos avec leur smartphone.

[Nikon Nissoumi]

A la lecture de ce post :
 
Je pense que :
- ceux qui font de mauvaises photos avec de très bons appareils photo, réussiront à faire aussi d'aussi mauvaises photos avec leur smartphone.
par contre :
- ceux qui font de très bonnes photos avec leurs très bons appareils photo, auront plus de mal à faire autant de très bonnes photos avec leur smartphone.

C'est cela même.
Je trouve que tu résumes et synthétises bien l'état des choses. 

[Nikojorj]

On va parler "d'images" concernant le smartphone plutôt que de photographies.

https://www.rtbf.be/article/letrange-photo-dune-femme-qui-essaie-sa-robe-de-mariee-fait-flipper-les-internautes-11283244

Ceci n'est donc pas non plus une photographie? (c'est ce qu'en a effectivement pensé l'auteur pendant un demi-siècle d'ailleurs)
Je note.

[zuiko]

Tu l'as agrandie et montée dans un cadre au-dessus de ton canapé celle-ci ?
Combien de concours a-t-elle gagné ?

[Nikojorj]

Depuis 3 ans que j'ai un smartphone pas cher avec un bon capteur qui fait du raw, je commence à avoir pas mal de bonnes photos prises avec.