Passer de Canon 5D4 à Sony

[Fab35]

Les menus et l'ergonomie sont satisfaisants depuis la 3ème génération.
C'est plus le passage du reflex à l'hybride qui a amené plus de possibilités mais aussi plus de complexité.
Autant avec les reflex Canon je pouvais les prendre en main et les utiliser quasiment sans consulter la notice (il est vrai que leur ergonomie et leurs menus étaient très bons), le passage à l'hybride Sony a demandé pas mal de temps pour tout comprendre et paramétrer. Mais ce doit être pareil avec les hybrides Canon.

Les liveview des reflexs (Canon) sont similaires à l'interface ML actuelle, aux améliorations graduelles près, donc la transition est très simple, vu que l'AF liveview est quasi similaire à celui des ML de la marque dans son principe depuis plusieurs années. Pas ouvert le moindre zieutage de manuel pour passer du reflex au ML pour ma part. Quasi transparent.

Quant à l'histoire du switch, pas sûr que ce soit si économique que ça au bilan, si on intègre tout, dont des bagues, dont le rachat d'optiques, dont le rachat de flashs, etc.
 
La non-ouverture des rouges sur les autres opticiens tiers ne sera probablement que pour quelques années, le temps que la monture soit stabilisée complètement. D'ailleurs, c'est apparemment ce que pensent Tam et Sig. Sony a ouvert tôt sa monture car ils n'avaient en gros pas trop le choix au départ pour forcer leur développement. Ca leur a réussi et tant mieux. Canon n'est pas du tout dans la même position initiale et profite forcément de ce cloisonnement sur les RF pour le moment. Néanmoins, cela semble concerner uniquement la partie AF, car pas mal d'objos RF tiers existent en manuel, sans que ça semble défriser Canon.
Récemment il y a eu une violation de brevet car une marque a utilisé un protocole de communication imitant l'identité d'un objo Canon pour pouvoir fonctionner, ce qui a déclencher une action en justice a priori. Il est néanmoins probable que dans un avenir proche, les marques tierces d'objos puissent utiliser pleinement la monture RF, quitte à ce qu'il y ait des royalties à payer (à voir si ça douillerait ou pas, donc si ça vaudrait le coup ou non).
S'ajoute à ça la pénurie de composants qui n'incite pas les fabricants tiers à se lancer dans des productions supplémentaires, quand l'existant est déjà dur à produire et livrer !

Perso j'utilise aujourd'hui un mix reflex et ML, avec uniquement des objos EF pour reflex, et ça se passent parfaitement bien, voire mieux qu'avec uniquement le reflex ! Donc franchement, la transition est ultra douce.
Mais chacun fait comme il veut et c'est l'essentiel.

[Christophe NOBER]

...
L'interet des Sony est qu'on peut mettre quasi n'importe quoi dessus comme optiques et qu'on a une gamme de prix quasiment infinie
...

🤗

Des capteurs au top , des AF également ... et une gamme optique pléthorique .

Je pense notamment à la gamme 1.4 qui a complètement disparu chez Canikon au profit de gammes 1.2 hors de prix , les optiques Tampon , Sigma ( des superbes fixes 1.4 à moins de 1000€ ) , sans compter les problèmes de MR que certains rencontrent avec les optiques reflex montées sur des bagues ML .

Si je devais revenir au 24x36 ML , il n'y a pas débat , ce serait Sony .

[efmlz]

même avis Fab 
Canon a un très gros réservoir (plus que Nikon) d'utilisateurs qui basculeront progressivement en monture RF et énormément d'optiques possibles en occasion avec bague, aucun souci à se faire pour eux et les appareils R se vendront sans problème 
pour ce qui est du live-view en réflex, sûr que ça fonctionne mais au soleil c'est loin d'être une panacée, c'est pour cela que j'avais basculé en hybride il y a longtemps
techniquement j'imagine que eux et Sony vont lutter intensément, les autres marques étant priées d'essayer de suivre
aucun grincement de dents (amha) pour ces deux marques à l'avenir, sauf si Panasonic voulait bien améliorer son AF pour les rejoindre ?
réponse qui paraitra peut-être un peu doudoumaniaque mais je crois que c'est le reflet de la situation actuelle

[jesus]

Pour le moment, je regarde et découvre, ce que propose Sony et les autres.
Actuellement, mon objectif préféré est le Tamron 70-200 2.8, est un très bon objectif.
Si je dois le remplacer, il n'y a pas tellement le choix en dehors des Sony très cher, le 70-180 2.8, qui perd 20 mm et beaucoup de poids, je pense que c'est un bon compromis, moins lourd et j'espère plus la nécessité d'aligner collimateur et oeil pour les portraits que je fais parfois à la chaine.
Pour les flashs, je me sers très peu du cobra, j'utilise surtout mes AD600, c'est pas vraiment un problème.
Le flash ne fonctionne pas en obturation électronique ?
Avoir enfin une synchro au 1/250 est une bonne nouvelle !

[Fab35]

même avis Fab 
Canon a un très gros réservoir (plus que Nikon) d'utilisateurs qui basculeront progressivement en monture RF et énormément d'optiques possibles en occasion avec bague, aucun souci à se faire pour eux et les appareils R se vendront sans problème 
pour ce qui est du live-view en réflex, sûr que ça fonctionne mais au soleil c'est loin d'être une panacée, c'est pour cela que j'avais basculé en hybride il y a longtemps
techniquement j'imagine que eux et Sony vont lutter intensément, les autres marques étant priées d'essayer de suivre
aucun grincement de dents (amha) pour ces deux marques à l'avenir, sauf si Panasonic voulait bien améliorer son AF pour les rejoindre ?
réponse qui paraitra peut-être un peu doudoumaniaque mais je crois que c'est le reflet de la situation actuelle

En effet, mais je mentionnais ça juste pour dire que l'interface liveview reflex et ML était commune, donc aucune transition rude pour passer du reflex au ML, on est en terres connues d'emblée.

Pour le moment, je regarde et découvre, ce que propose Sony et les autres.
Actuellement, mon objectif préféré est le Tamron 70-200 2.8, est un très bon objectif.
Si je dois le remplacer, il n'y a pas tellement le choix en dehors des Sony très cher, le 70-180 2.8, qui perd 20 mm et beaucoup de poids, je pense que c'est un bon compromis, moins lourd et j'espère plus la nécessité d'aligner collimateur et oeil pour les portraits que je fais parfois à la chaine.
Pour les flashs, je me sers très peu du cobra, j'utilise surtout mes AD600, c'est pas vraiment un problème.
Le flash ne fonctionne pas en obturation électronique ?
Avoir enfin une synchro au 1/250 est une bonne nouvelle !

Oui cette période est assez chiante pour choisir un système, ou pour faire évoluer celui que l'on a. Il y a pas mal d'inconnues et les prix montent.
Le flash en obtu élec c'est pour les A1, Z9 ou R3, avec une synchro en eshutter au 1/400s je crois pour le A1, 1/200s pour le Z9  et 1/160 sur le R3.
L'obtu élec au flash, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus utile a priori.
La synchro 1/250s est commune en obtu méca sur les apn courants, pourquoi appuies-tu sur cela ?

[jesus]

La synchro 1/250s est commune en obtu méca sur les apn courants, pourquoi appuies-tu sur cela ?

Parce que la synchro X est au 1/200 sur le 5D4 et aussi sur le R5 en mécanique, cela fait une différence pour la puissance disponible et le flou de bougé.

Un truc particulièrement pénible sur le 5D4 (et les autres Canon) ce sont les ISO Auto bloqué à 400 ISO au flash.
J'espère qu'il n'y a pas ce genre de problème chez Sony, parce que 1/250 ouverture au choix (selon les contraintes), ISO auto (avec ou sans une correction) c'est plus confortable que d'ajuster en permanence ses ISO.

[Fab35]

Parce que la synchro X est au 1/200 sur le 5D4 et aussi sur le R5 en mécanique, cela fait une différence pour la puissance disponible et le flou de bougé.

1/250s sur le R5 en obtu meca avec 1er rideau électronique,  mode que j'utilise à 95% et sans le moindre souci.

Un truc particulièrement pénible sur le 5D4 (et les autres Canon) ce sont les ISO Auto bloqué à 400 ISO au flash.
J'espère qu'il n'y a pas ce genre de problème chez Sony, parce que 1/250 ouverture au choix (selon les contraintes), ISO auto (avec ou sans une correction) c'est plus confortable que d'ajuster en permanence ses ISO.

Avec le R5, pour ma part, en ISO auto, mode P ou mode M par ex, les ISO varient en TTL de 100 à 12800 ISO sans rester bloqués à 400ISO.

[jesus]

1/250s sur le R5 en obtu meca avec 1er rideau électronique,  mode que j'utilise à 95% et sans le moindre souci.
Avec le R5, pour ma part, en ISO auto, mode P ou mode M par ex, les ISO varient en TTL de 100 à 12800 ISO sans rester bloqués à 400ISO.

C'est bien que Canon est corrigé sa copie depuis le temps...
Avec le mode un rideau, j'avais lu un article qui disait que cela faisait un bokeh bizarre ...

[Fab35]

C'est bien que Canon est corrigé sa copie depuis le temps...
Avec le mode un rideau, j'avais lu un article qui disait que cela faisait un bokeh bizarre ...

En mode EFCS, pour des vitesses d'obturation élevées (largement au-delà de la vitesse synchro), cela peut en effet parfois générer une sorte de bokeh un peu déformé (étiré), dû au fait que le rideau physique n'est pas parfaitement collé au capteur, contrairement au rideau électronique qui lui fait partie du capteur, de fait. La petite distance entre le capteur et le rideau mécanique crée un bokeh potentiellement différent du bokeh créé lors du passage des 2 lamelles mécaniques.
Perso, j'ai jamais remarqué grand chose au quotidien, alors que je suis la plupart du temps en mode EFCS. Ca dépendra sans doute des sujets à shooter et donc des vitesses d'obturation souhaitées (c'est peut-être plus visible au 1/2000s).

[dideos]

Perso je comprends qu'on puisse rester avec les vieux bouzins reflex de chez Canon a cause des optiques, par contre qu'on puisse tout bazarder pour passer en mirrorless Canon, alors la faut vraiment etre un aficionado Canon parceque je vois pas l'interet ni d'un point de vue technique ni d'un point de vue financier. Ou alors faut etre sacrément mal informé

[Fab35]

Perso je comprends qu'on puisse rester avec les vieux bouzins reflex de chez Canon a cause des optiques, par contre qu'on puisse tout bazarder pour passer en mirrorless Canon, alors la faut vraiment etre un aficionado Canon parceque je vois pas l'interet ni d'un point de vue technique ni d'un point de vue financier. Ou alors faut etre sacrément mal informé

Si t'as pas de souci financier, tu gères la perte sans trop grogner. Si tu veux compléter ta gamme EF existante, tu peux acheter du RF progressivement.
Pour l'instant perso c'est parfaitement transparent l'usage exclusif de mes optiques reflex sur ML, il n'y a aucune raison qu'elles deviennent mauvaises du jour au lendemain parce vissées sur un ML!
Choisir des optiques dédiées ML ça permet des perfs optimales, mais ça n'est pas obligatoire. So...

[jesus]

Perso je comprends qu'on puisse rester avec les vieux bouzins reflex de chez Canon a cause des optiques, par contre qu'on puisse tout bazarder pour passer en mirrorless Canon, alors la faut vraiment etre un aficionado Canon parceque je vois pas l'interet ni d'un point de vue technique ni d'un point de vue financier. Ou alors faut etre sacrément mal informé

C'est quand même difficile de choisir, et je me demande s'il n'est pas urgent d'attendre !
J'ai l'habitude de mon matériel, je connais ses défauts et qualités.
Si je change, c'est pour avoir mieux et plus de possibilités, et voudrai surtout éviter de me retrouver en galère à cause d'erreurs de débutant.
Dans le mieux, certaine optiques performantes et légères avec des mises au point très proche.

[dideos]

Si t'as pas de souci financier, tu gères la perte sans trop grogner. Si tu veux compléter ta gamme EF existante, tu peux acheter du RF progressivement.
Pour l'instant perso c'est parfaitement transparent l'usage exclusif de mes optiques reflex sur ML, il n'y a aucune raison qu'elles deviennent mauvaises du jour au lendemain parce vissées sur un ML!
Choisir des optiques dédiées ML ça permet des perfs optimales, mais ça n'est pas obligatoire. So...

Passer du reflex au ML ça se fera forcément avec une perte financiere.
J'imagine qu'une optique reflex sur un ML marche mieux quand on reste a l'interieur de la marque, au moins du point de vue AF. Parceque des optiques EF sur un boitier Sony avec une Metabones c'est au mieux un AF qui rame, au pire qui ne marche pas du tout et optiquement une perte de contraste.
Ca depend beaucoup du style de photos qu'on fait. Personnellement j'ai vécu 3 ans pour ecluser mes EF L parceque je faisais surtout des photos statiques en UGA et que l'AF ne me genait pas trop. Mon premier Sony etait un A7R, je l'ai utilisé quasi exclusivement avec les EF L + Metabones, ça m'allait, j'etais tellement content du saut abyssal en qualité image par rapport a mon feu Canon. Vers la fin j'ai acheté un Sony 55/1.8, a partir de la je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas que l'AF qui posait probleme et que optiquement un tirage rallongé sur un boitier qui n'etait pas conçu pour posait aussi des problemes optiques.
J'avais encore 2 EF L quand je suis passé au 7R4 et la ça n'allait plus du tout. Meme le 70-200/2.8II que je pensais etre un 'gold' sample sur le Canon ne tenait plus la route par rapport aux DG DN Sigma (optiquement parlant, je parle, parce que l'AF on n'en parle meme pas)
Franchement si on veut faire le switch Reflex -> ML, il faut integrer des le départ qu'a terme il faudra bazarder les optiques reflex et qu'a ce jeu la on a infiniment plus de choix en monture FE. Dans les prix raisonnables on a de superbes petites optiques chez Samyang qui marchent tres bien sur le 7R4 (j'ai le 24/1.8, #450 euros). Sinon les DG DN Sigma sont au niveau des meilleures GM Sony (voire superieures), pour beaucoup moins cher. J'ai la doublette 14-24 et 24-70 qui est redoutable sur le 7R4, pas de bol ça n'existe pas en version ML Canon

[clo-clo]

Bilan très explicite 

[Fab35]

Passer du reflex au ML ça se fera forcément avec une perte financiere.
J'imagine qu'une optique reflex sur un ML marche mieux quand on reste a l'interieur de la marque, au moins du point de vue AF. Parceque des optiques EF sur un boitier Sony avec une Metabones c'est au mieux un AF qui rame, au pire qui ne marche pas du tout et optiquement une perte de contraste.
Ca depend beaucoup du style de photos qu'on fait. Personnellement j'ai vécu 3 ans pour ecluser mes EF L parceque je faisais surtout des photos statiques en UGA et que l'AF ne me genait pas trop. Mon premier Sony etait un A7R, je l'ai utilisé quasi exclusivement avec les EF L + Metabones, ça m'allait, j'etais tellement content du saut abyssal en qualité image par rapport a mon feu Canon. Vers la fin j'ai acheté un Sony 55/1.8, a partir de la je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas que l'AF qui posait probleme et que optiquement un tirage rallongé sur un boitier qui n'etait pas conçu pour posait aussi des problemes optiques.
J'avais encore 2 EF L quand je suis passé au 7R4 et la ça n'allait plus du tout. Meme le 70-200/2.8II que je pensais etre un 'gold' sample sur le Canon ne tenait plus la route par rapport aux DG DN Sigma (optiquement parlant, je parle, parce que l'AF on n'en parle meme pas)
Franchement si on veut faire le switch Reflex -> ML, il faut integrer des le départ qu'a terme il faudra bazarder les optiques reflex et qu'a ce jeu la on a infiniment plus de choix en monture FE. Dans les prix raisonnables on a de superbes petites optiques chez Samyang qui marchent tres bien sur le 7R4 (j'ai le 24/1.8, #450 euros). Sinon les DG DN Sigma sont au niveau des meilleures GM Sony (voire superieures), pour beaucoup moins cher. J'ai la doublette 14-24 et 24-70 qui est redoutable sur le 7R4, pas de bol ça n'existe pas en version ML Canon

J'ai toujours trouvé incongru d'utiliser des optiques d'une marque x sur un apn d'une autre marque (hors opticiens type Sigma, Tamron ou Samyang évidemment !), donc le combo optiques EF sur ML Sony, perso ça ne me serait pas venu à l'idée un instant, déjà parce qu'aucun ML Sony ne me convenait, tout simplement.
Il y a eu une période de switchs un peu plus importants il y a quelques années, où des ML performants sortaient chez Sony, et rien chez Nikon et Canon. Là s'est posée franchement la question pour des gens de passer par ex de Canon à Sony en ML, en conservant leurs optiques Canon au moins dans un 1er temps. Parfois c'est un phénomène de mode qui les y a poussé, car c'est pas forcément qu'ils avaient un quelconque blocage avec le matos reflex (sinon ils ne s'en serviraient pas !), mais sans doute une envie de nouveauté, de goûter aux quelques avantages du ML. Normal.

Donc faut tout prendre en compte, dont aussi l'appréciation du boitier lui-même, son agencement, son ergonomie, etc. Là c'est amplement subjectif et pour moi c'est vain en discussions, on aime ou pas, c'est pas au voisin de le dire pour soi et il ne faut pas écouter un champ des sirènes du camp d'en face en se disant que ce sera génial assurément. Chaque marque est hautement capable, mais pas forcément de la même façon. A chacun d'apprécier selon ses goût. Un switch est un gros changement d'habitudes, qu'on arrivera plus ou moins bien à effacer, avec ou sans regret, selon. C'est donc complexe.

J'utilise conjointement 5D4 et R5 au quotidien, avec exactement les mêmes optiques pour tous les deux du coup, mais le R5 est devenu mon apn principal, sans surprise. Le 5D4 ne démérite pas, ça a été mon boitier principal durant des années, mais les outils offerts par le ML, ne serait-ce qu'en suivi des visages et de sujets, c'est pour moi un gain de confort et de fiabilité impressionnant. Tout n'est pas 100% meilleur qu'en reflex, mais au vu des technos actuelles, le ML s'impose facilement maintenant. Ca n'était pas forcément le cas il y a encore 3-4 ans.
 
Quant à la doublette 14-24 + 24-70, heu, pourquoi une doublette 14-35/15-35 + 24-70 n'irait pas ??



Enfin, concernant l'offre optique globale, je comprends l'argument, mais c'est un problème très partiel, comme si l'essentiel des utilisateurs achetaient des optiques tierces, ce dont je doute fort.
Chez les rouges, bcp ont renoncé aux opticiens tiers de longue date, faute de fiabilité suffisante sur relfex, les habitudes sont sans doute pas mal restées tout de même. Seul le tarif des nouvelles optiques représente un frein, mais comme l'essentiel des acheteurs de ML rouges ont déjà sans doute un équipement relfex avec optiques EF/EFS, bah c'est pas non plus LE souci majeur quoi.

[dideos]

Le 14-24 Sigma, parcequ'au moment ou je l'ai acheté (fin 2019) c'etait simplement le meilleur UGA disponible sur le marché, toutes optiques confondues, prime inclus.
Un autre élément a prendre en compte. Si on fait de la video, les optiques vintage ou exotiques a pas cher sont pas mal utilisées quand on veut faire du film qui n'ait pas un look de studio TV, dans ces cas de figure la les performances absolues ne sont pas un critere. On a plus de possibilités en monture Sony.
A tel point que le 24-70 qui est trop 'bon' en video, j'ai du lui coller devant un filtre de diffusion pour que ça rende mieux (c'est l'autre possibilité quand on est feignant comme moi et qu'on veut profiter de l'AF).

En résumé, pour moi faire le choix ML Sony vs  Canon c'est l'offre optiques beaucoup plus large en termes de budget et de styles de photo, et (pour ceux qui veulent) la video. Apres rester chez Canon ou pas, ça a certainement plus de sens maintenant qu'il y a 4 ou 5 ans. Ce qui est clair c'est que les ML ont dans tous les domaines dépassé les reflex

[jesus]

Enfin, concernant l'offre optique globale, je comprends l'argument, mais c'est un problème très partiel, comme si l'essentiel des utilisateurs achetaient des optiques tierces, ce dont je doute fort.
Chez les rouges, bcp ont renoncé aux opticiens tiers de longue date, faute de fiabilité suffisante sur relfex, les habitudes sont sans doute pas mal restées tout de même. Seul le tarif des nouvelles optiques représente un frein, mais comme l'essentiel des acheteurs de ML rouges ont déjà sans doute un équipement relfex avec optiques EF/EFS, bah c'est pas non plus LE souci majeur quoi.

La deuxième étape est d'augmenter les tarifs, ce qui a déjà commencé.
Il est impossible d'acheter une poignée tiers pour le R5, 400 € pour un bout de plastique et 3 boutons, c'est trop cher pour moi et je n'aime pas que l'on me prenne pour un poulet de 3 semaines.
Pour les optiques EF, il n'y en aura bientôt plus en neuf, Canon, Sigma et Tamron n'en font plus.

[jesus]

Parceque des optiques EF sur un boitier Sony avec une Metabones c'est au mieux un AF qui rame, au pire qui ne marche pas du tout et optiquement une perte de contraste.

Je ne comprends pas la perte de contraste, comment une bague peut faire perdre du contraste ?
Je verrai plutôt un objectif incompatible avec un capteur.

[Fab35]

La deuxième étape est d'augmenter les tarifs, ce qui a déjà commencé.
Il est impossible d'acheter une poignée tiers pour le R5, 400 € pour un bout de plastique et 3 boutons, c'est trop cher pour moi et je n'aime pas que l'on me prenne pour un poulet de 3 semaines.
Pour les optiques EF, il n'y en aura bientôt plus en neuf, Canon, Sigma et Tamron n'en font plus.

Non, ça n'est pas un bout de plastique, la finition est la même que le R5 lui-même, et il y a maintenant en plus de l'électronique pour la recharge. Mais oui, c'est cher, "trop" cher, bien que pas spécialement beaucoup plus qu'auparavant sur ce type de produit. Chez Sony, le tarif est le même en marque Sony, à quelques chose près (350€ vs 390€).
Mettre une poignée noname sur un R5 à 4500 balles est malgré tout un peu un contresens à mon avis...
Perso j'ai pas hésité à prendre le grip pour mon R5, c'est trop petit comme boitier sinon, et en plus ça prolonge l'autonomie, chose plus importante encore que du temps du reflex.

Pour le futur en opticiens tiers pour la monture RF, personne ne sait, mais beaucoup supposent que ça se décantera dans les années à venir. Pour l'instant, RAS, seuls les objos tiers manuels sont en vente en monture RF.

[dideos]

Je ne comprends pas la perte de contraste, comment une bague peut faire perdre du contraste ?
Je verrai plutôt un objectif incompatible avec un capteur.

A priori c'est de la diffusion, bien que la Metabones IV que j'ai soit peinte en noir a l'interieur. Probablement pas seulement, c'est un tout. Bref, ça ne marche pas bien

[dideos]

La deuxième étape est d'augmenter les tarifs, ce qui a déjà commencé.
Il est impossible d'acheter une poignée tiers pour le R5, 400 € pour un bout de plastique et 3 boutons, c'est trop cher pour moi et je n'aime pas que l'on me prenne pour un poulet de 3 semaines.
Pour les optiques EF, il n'y en aura bientôt plus en neuf, Canon, Sigma et Tamron n'en font plus.

Sur l'A7R4 j'ai ça
https://www.amazon.fr/Poign%C3%A9e-Batterie-t%C3%A9l%C3%A9commande-Support-dappareil/dp/B0854J7L6Y
Ca marche nickel et on a avec une telecommande multifonction en prime

[Fab35]

Sur l'A7R4 j'ai ça
https://www.amazon.fr/Poign%C3%A9e-Batterie-t%C3%A9l%C3%A9commande-Support-dappareil/dp/B0854J7L6Y
Ca marche nickel et on a avec une telecommande multifonction en prime

Ces grips tiers sont toujours tentants, mais là encore, avec un boitier aussi cher qu'un A7R4, mettre du matos tiers sur un élément aussi important, pour moi c'est dommage car une possible source d'ennuis futurs (casse, étanchéité, etc). On a par ex déjà vu des gens devoir détruire leur grip pour cause de molette de serrage cassée par ex. Ca ne doit pas être courant, mais si ce composant est un peu "juste" en solidité et conception pour des raisons de coûts, ça peut en arriver là.
Mébon, ça se tente après tout...
Pour les rouges, je ne vois pas bien en quoi les fabricants tiers ne pourraient pas proposer leur version de grips. Sauf violation de brevet bien sûr.

[efmlz]

sur un 7Riii j'ai ajouté une protection silicone, c'est moins lourd que la semelle Small-Rig (pourtant assez légère) que j'avais placée, cela améliore la préhension du boitier et cela le protège aussi 

[dideos]

Ces grips tiers sont toujours tentants, mais là encore, avec un boitier aussi cher qu'un A7R4, mettre du matos tiers sur un élément aussi important, pour moi c'est dommage car une possible source d'ennuis futurs (casse, étanchéité, etc). On a par ex déjà vu des gens devoir détruire leur grip pour cause de molette de serrage cassée par ex. Ca ne doit pas être courant, mais si ce composant est un peu "juste" en solidité et conception pour des raisons de coûts, ça peut en arriver là.
Mébon, ça se tente après tout...
Pour les rouges, je ne vois pas bien en quoi les fabricants tiers ne pourraient pas proposer leur version de grips. Sauf violation de brevet bien sûr.

Y'a un vieux proverbe chinois d'aéromodelisme qui dit que plus c'est lourd, plus ça a de chances de peter ou c'est moins lourd
J'ai vérifié plein de fois
Les batteries par contre il vaut mieux rester chez Sony, il y a des fois des mauvaises surprises.
Les bagues d'adaptation faire gaffe aussi, certaines sont en metal conducteur non isolé et font un court jus entre les contacts du boitier
Meme chose avec les accessoires qui se montent sur la griffe du flash

[jesus]

Je préfère détruire une poignée no-name qu'un accessoire ultra cher, pour les poignées Canon, il y a déjà eu des gros problèmes sur les grips Canon, c'était il y a longtemps, mais il était nécessaire de faire une modification sur le bout de plastique pour que cela fonctionne !
C'était au début des années 2000.