Adobe Camera Raw 15.0

[D850]

Dispo en version 15.0 sur le site officiel depuis peu (2 jours il me semble, à confirmer):

https://www.adobe.com/go/acr_installer_win

ou

https://www.adobe.com/go/acr_installer_mac

Je confirme que la bidouille permettant la prise en charge des "3D LUTS + MASKING" fonctionne toujours sur la 15 (fonctionne depuis la 14.5 ...)

[Nikojorj]

Effectivement - pour l'instant le What's New https://helpx.adobe.com/camera-raw/using/whats-new.html en est resté à 14.5.
LR12.0 pour bientôt, probablement.

[Bélisaire]

Effectivement - pour l'instant le What's New https://helpx.adobe.com/camera-raw/using/whats-new.html en est resté à 14.5.
LR12.0 pour bientôt, probablement.

Disponible actuellement en Italie. Une présentation Youtube en a été faite.
À toutes fins utiles :
https://www.youtube.com/watch?v=E8MnqLO_9tA&t=1s

[D850]

Je confirme que la bidouille permettant la prise en charge des "3D LUTS + MASKING" fonctionne toujours sur la 15 (fonctionne depuis la 14.5 ...)

[belnea]

les problèmes de couleur sont enfin réglé pour Ventura. cool

[Zaphod]

C'est sympa mais faudrait quand même qu'ils se sortent les doigts un peu sur le bruit.

Sur lightroom ipad il y a le remove object mais pas select people/object etc...

[Frank29]

LR12.0 pour bientôt, probablement.

Je viens d'avoir une notification pour Illustrator 27 et en regardant dans Creative Cloud la v12 de LR est dispo.

[D850]

Ps 24 - LRc 12 - ACR 15

[D850]

Pour info :

Adobe Camera RAW (ACR) v15 et le High Dynamic Range Output :

https://www.youtube.com/watch?v=FW7hee5j49w

Plus d'infos ici :

https://gregbenzphotography.com/hdr/

[Nikojorj]

https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/using/whats-new/2023.html pour les nouveautés qu'on retrouve dans LR12 (sauf pour l'affichage HDR qui semble encore un peu beta)

En gros :
- pinceau de retouche antipétouilles amélioré au niveau du remplissage, pratique quand Léon a mal parlé,
- sélection automatique de personnes ou d'objets, pratique pour donner à Joseph le rayonnement qui lui convient,
- on peut permuter les panneaux gauche et droit de Lightroom, tiens.

[PaoloD]

Je vois qu'il y a deux mises à jour pour Photoshop, la 23.5.2 et la 24,
faut-il faire la mise à jour vers la 23.5.2 avant de faire celle vers la 24 ?

[Pixel-Z]

Je confirme que la bidouille permettant la prise en charge des "3D LUTS + MASKING" fonctionne toujours sur la 15 (fonctionne depuis la 14.5 ...)

Un peu plus de précisions sur la manoeuvre ?

[MFloyd]

A voir:

https://youtu.be/loqWg8up87U

https://youtu.be/z_64bx8ZYGk

[Pat20d]

Ce qui est nouveau également c'est que depuis Camera RAW le clic sur "Ouvrir" ne lance plus Photoshop et ce sur mes deux PC ...

[Alain c]

Une petite vidéo de présentation en français:
https://www.youtube.com/watch?v=9NUu4Ifr3qM

Enfin un outil de correction aussi efficace que celui de Photoshop 

[Bélisaire]

Une petite vidéo de présentation en français:
https://www.youtube.com/watch?v=9NUu4Ifr3qM

Enfin un outil de correction aussi efficace que celui de Photoshop 

Faut pas exagérer.

[philou_m]

quelle lenteur malgré 24go de ram !!!!!!!!!

[Alain c]

Faut pas exagérer.

Tu as déjà fait des comparaisons ?

[Bélisaire]

Tu as déjà fait des comparaisons ?

Sous-entends-tu que je parle en méconnaissance de cause ?
Bon. Je connais bien cet outil dans Photoshop. J'ai passé quelques heures hier et ce matin dans Lightroom (que je connais plutôt bien également). Photoshop est non seulement plus convivial pour ce type de retouche mais il est aussi plus juste. Je me surprends toujours à être...  surpris (agréablement) par les résultats. Jusqu'à présent (je t'accorde que c'est peu), ce n'est pas le cas avec Lightroom.
Par ailleurs, il y a un côté « liberté » ou latitude d'action qu'on a avec Photoshop, inexistant avec Lightroom. Je note un progrès avec le bouton « Actualiser » ; n'empêche, je me sens à l'étroit pour les retouches.
Maintenant, il ne faut pas croire que je crache dans la soupe.

[jesus]

Une revue des nouveautés par Julien Pons https://www.youtube.com/watch?v=CJ5WgFxMtL8&t=1s
Comme il n'est pas tendre pour Adobe et qu'il trouve que c'est bien ...

[Alain c]

Sous-entends-tu que je parle en méconnaissance de cause ?
Bon. Je connais bien cet outil dans Photoshop. J'ai passé quelques heures hier et ce matin dans Lightroom (que je connais plutôt bien également). Photoshop est non seulement plus convivial pour ce type de retouche mais il est aussi plus juste. Je me surprends toujours à être...  surpris (agréablement) par les résultats. Jusqu'à présent (je t'accorde que c'est peu), ce n'est pas le cas avec Lightroom.
Par ailleurs, il y a un côté « liberté » ou latitude d'action qu'on a avec Photoshop, inexistant avec Lightroom. Je note un progrès avec le bouton « Actualiser » ; n'empêche, je me sens à l'étroit pour les retouches.
Maintenant, il ne faut pas croire que je crache dans la soupe.

Je  parle uniquement  de l'outil correcteur du dernier LR C 15, pas des autres outils. D'après les vidéo que j'ai pu voir ce nouveau correcteur  a l'air d'être aussi efficace que l'outil correcteur de P S .

[Bélisaire]

Je  parle uniquement  de l'outil correcteur du dernier LR C 15, pas des autres outils. D'après les vidéo que j'ai pu voir ce nouveau correcteur  a l'air d'être aussi efficace que l'outil correcteur de P S .

Ce qui explique pourquoi, après avoir évoqué cet outil, j'ai écrit « par ailleurs ».

[Alain c]

Ce qui explique pourquoi, après avoir évoqué cet outil, j'ai écrit « par ailleurs ».

Relis toi  .
Ici on parle de la toute dernière version de L R , je n'ai pas eu l'impression tu nous parle de la version  de LR 2023 , (V12), d'où ma question.
Mais bon  peu importe.

[Bélisaire]

Relis toi  .
Ici on parle de la toute dernière version de L R , je n'ai pas eu l'impression tu nous parle de la version  de LR 2023 , (V12), d'où ma question.
Mais bon  peu importe.

Inutile de t'esclaffer. Il est évident que je parlais de la version 2014.

Les vidéos, il est bon de les regarder pour connaître les nouveautés et non (souvent) pour savoir ce que ces dernières valent.

Tu prends celle de Sébastien Roignant ; presque (ou presque) rien ne fonctionne avec lui.
https://www.youtube.com/watch?v=JmnflRx4spU

Celle de Damien Bernal : bâclée, comme s'il avait voulu être le premier à donner son avis. Un avis qu'il veut positif alors que ses exemples (sur lesquels il ne s'attarde pas) démontrent le contraire. Pas d'intérêt.

Julien Pons
Pas mal mais intéressée. Toujours un soupçon de prétention de la part de l'auteur, (qui me gêne).

La meilleure est celle de ouiouiphoto qui fait la part des choses (la plus objective, a priori).
https://www.youtube.com/watch?v=O2-smSpcq_Y

Quant à Eddy Kinol, cette vidéo, partiale et partielle, n'a aucun intérêt.
https://www.youtube.com/watch?v=KYzXKZsG0Zg

[Zaphod]

Merci pour ce retour, y'a tellement de présentations youtube sans intérêt... ça permet de faire le tri.

[Alain c]

Inutile de t'esclaffer. Il est évident que je parlais de la version 2014.

Les vidéos, il est bon de les regarder pour connaître les nouveautés et non (souvent) pour savoir ce que ces dernières valent.

Tu prends celle de Sébastien Roignant ; presque (ou presque) rien ne fonctionne avec lui.
https://www.youtube.com/watch?v=JmnflRx4spU

Celle de Damien Bernal : bâclée, comme s'il avait voulu être le premier à donner son avis. Un avis qu'il veut positif alors que ses exemples (sur lesquels il ne s'attarde pas) démontrent le contraire. Pas d'intérêt.

Julien Pons
Pas mal mais intéressée. Toujours un soupçon de prétention de la part de l'auteur, (qui me gêne).

La meilleure est celle de ouiouiphoto qui fait la part des choses (la plus objective, a priori).
https://www.youtube.com/watch?v=O2-smSpcq_Y

Quant à Eddy Kinol, cette vidéo, partiale et partielle, n'a aucun intérêt.
https://www.youtube.com/watch?v=KYzXKZsG0Zg

Et la vidéo de Bébelisaire, elle vaut quoi ?
Rien ...    A part critiquer et vouloir  imposer TES gouts aux autres comme si tu savais mieux que les autres,  tu excelle dans quoi ?

[Zaphod]

Faut quand même convenir que 95% des vidéos youtube de ce genre sont hyper creuses, non ?

[Bélisaire]

Et la vidéo de Bébelisaire, elle vaut quoi ?
Rien ...    A part critiquer et vouloir  imposer TES gouts aux autres comme si tu savais mieux que les autres,  tu excelle dans quoi ?

N'entame pas les insultes, même déguisées, tu ne t'en remettrais pas.
Ton intervention, qui cherche l'humiliation, est d'une faiblesse sans nom. En tout cas, elle est surprenante : mon intention n'était pas de te froisser et je regrette que tu en aies fait une affaire personnelle.

D'abord, ici, on ne joue pas avec les noms ou les pseudos ; on va dire que ça fait partie de la charte, et surtout d'une certaine courtoisie qui t'est inconnue.

Où vois-tu que je cherche à imposer mes goût aux autres ? Bizarre. J'ai dit ce que je pensais de telle et telle vidéo : ça s'arrête là.

Pourquoi vouloir m'interdire la critique d'une vidéo sous prétexte que je n'en ai pas fait moi-même ?
Je te prends comme exemple, je vais imaginer qu'un jour tu as lu un livre. Tu lis, tout ou partie, et tu conclus : « Il est nul ce livre  ». Et que répliques-tu si on te répond : « Et le livre d'Alain c, il vaut quoi ? ».
Autre exemple : tu sors d'une salle de cinéma, tu dis : « Pas terrible, ce film » ; on te répond : « Et le film d'Alain c*, il vaut quoi ? ».

Il est aisé de multiplier les exemples.
Songe un peu : si les critiques devaient avoir produit ce qu'ils critiquent, il n'y en aurait pas beaucoup.

Dans un post précédent, tu m'opposes : « Tu as déjà fait des comparaisons ?  » (entre la version de Lightroom et Photoshop). Je pouvais te retourner la question. Il aurait été certes plus intelligent, plus efficace de ta part de dire que tu avais déjà fait des comparaisons, au bénéfice de Lightroom.

Si tu veux me toucher, tu as intérêt à peaufiner ton argumentaire et ne pas répondre de façon épidermique (et incompréhensible car, encore une fois, je n'avais pas l'intention de te blesser).


* À moins qu'« Alain c » ne soit l'abréviation d'Alain Corneau. Dans ce cas, je retire mon exemple  .

[Alain c]

 [at]  belisaire; Restons en là, tu as raison ça pourrais tourner à une polémique stérile vue te revue ici et ailleurs.

[Bélisaire]

[at]  belisaire; Restons en là, tu as raison ça pourrais tourner à une polémique stérile vue te revue ici et ailleurs.

Merci. D'autant que c'est parti d'un malentendu.

[Bélisaire]

quelle lenteur malgré 24go de ram !!!!!!!!!

C'est vrai. Je trouve cette version de Lightroom particulièrement lourde. Beaucoup d'inertie. J'ai dit un jour, par boutade, que Lightroom s'arrange pour être toujours lourd, quel que soit le système. J'en viens à douter que ce soit une boutade.
À chaque mise à jour, on nous dit que les performances ont été améliorées. Pour ce qui me concerne (et je l'ai également fait savoir), foutaises. J'ai beau avoir un I9, avec 32 Go de Ram et des SSD... C'est toujours la galère côté réactivité.

[MFloyd]

C'est vrai. Je trouve cette version de Lightroom particulièrement lourde. Beaucoup d'inertie. J'ai dit un jour, par boutade, que Lightroom s'arrange pour être toujours lourd, quel que soit le système. J'en viens à douter que ce soit une boutade.
À chaque mise à jour, on nous dit que les performances ont été améliorées. Pour ce qui me concerne (et je l'ai également fait savoir), foutaises. J'ai beau avoir un I9, avec 32 Go de Ram et des SSD... C'est toujours la galère côté réactivité.

Ça fait quelques jours que je l'ai installé et utilisé: quelques bugs que j'expliquerai plus tard; cependant aucune lenteur, au contraire, malgré que je n'ai que 16 GO de mémoire; cependant, j'ai une Radeon Pro 460 de 1TO comme carte graphique compatible Adobe. C'est un MBP 2016, 2.7 GHz, 15 pouces, avec un SSD 1TO

[Greenforce]

Pas de lenteur chez moi non plus.

Belles améliorations sur cette version qui rend Photoshop (un peu) moins indispensable.

Allez, encore un effort au niveau du débruitage et on pourra même se passer de DPL.... 

[Bélisaire]

C'est curieux de lire des avis si divergents des uns et des autres sur la lenteur / rapidité / « normalité » / de Lightroom.

J'avais acheté un portable de bonne facture (Dell XPS 15 9500) croyant m'affranchir de l'inertie lightroomienne ; le miracle n'a pas eu lieu.
Peut-être la carte graphique ? Une Geforce GTX 1650 ti (4 Go) ; de gamme moyenne, donc. ( [at] LFloyd : ta carte graphique a 1 To de mémoire ?).
Peut-être les fichiers traités : (principalement) des fichiers bruts issus de l'A7R IV -- 60 MP, de 120 et 60 Mo.

Pour ce qui concerne la dernière version de Lightroom, utiliser copieusement le nouvel outil de réparation (avec prise en compte du contenu) finit par essouffler ma machine : un décalage survient entre le clic et le résultat. Et l'affichage plein écran me présente (parfois) une surface noire pendant des secondes interminables, sans doute parce l'application continue ses calculs.

Question de patience de chacun. Que sais-je ?

En tout cas, d'accord avec Greenforce pour le débruitage et  l'actuel passage obligé par DPL.

[Alain c]

Impression d'une plus grande fluidité chez moi aussi, pourtant un PC de bientot 5 ans et 16 GO de RAM

Mais de toutes façon je suis un mateur en retraite, alors attendre une ou 2 secondes ici ou là, quand je traite mes photos je m'en fout complétement, je fais ça pour mon plaisir 

[Bélisaire]

(...) je suis un mateur en retraite (...)

Elle est jolie, la voisine qui habite en face de chez toi ?  .

[MFloyd]

C'est curieux de lire des avis si divergents des uns et des autres sur la lenteur / rapidité / « normalité » / de Lightroom.

J'avais acheté un portable de bonne facture (Dell XPS 15 9500) croyant m'affranchir de l'inertie lightroomienne ; le miracle n'a pas eu lieu.
Peut-être la carte graphique ? Une Geforce GTX 1650 ti (4 Go) ; de gamme moyenne, donc. ( [at] LFloyd : ta carte graphique a 1 To de mémoire ?).
Peut-être les fichiers traités : (principalement) des fichiers bruts issus de l'A7R IV -- 60 MP, de 120 et 60 Mo.

Pour ce qui concerne la dernière version de Lightroom, utiliser copieusement le nouvel outil de réparation (avec prise en compte du contenu) finit par essouffler ma machine : un décalage survient entre le clic et le résultat. Et l'affichage plein écran me présente (parfois) une surface noire pendant des secondes interminables, sans doute parce l'application continue ses calculs.

Question de patience de chacun. Que sais-je ?

En tout cas, d'accord avec Greenforce pour le débruitage et  l'actuel passage obligé par DPL.

Au temps pour moi: 4 GO de mémoire 

https://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-Pro-460.181783.0.html

[Verso92]

Faut pas exagérer.

Oui.

[Zaphod]

Ouais l'outil d'effacement auto ça fonctionne de manière assez aléatoire... autant la sélection par AI des sujets ou des objets c'est plutôt bon, autant pour l'effacement... j'ai cherché des cas assez faciles et même là c'est difficile de trouver son bonheur.

[MFloyd]

Ouais l'outil d'effacement auto ça fonctionne de manière assez aléatoire... autant la sélection par AI des sujets ou des objets c'est plutôt bon, autant pour l'effacement... j'ai cherché des cas assez faciles et même là c'est difficile de trouver son bonheur.

D'accord avec toi: pas terrible, pour l'instant.

[Alain c]

D'accord avec toi: pas terrible, pour l'instant.

je ne sais pas comment vous vous y prenez, mais moi en 1 -3 clics, sur 3 cas, résultats aussi bons que sur Photoshop 2023.

[Zaphod]

Chez toi ça marche sur quels type de défauts à enlever ?

[Nikojorj]

Quand tu dis que ça coince, c'est le content-aware fill qui fait un peu n'importe quoi comme d'hab?

[Zaphod]

Clairement chez moi oui.
Ca remplit, mais à moins d'avoir un fond quasi uni ça remplit n'importe comment ou presque.

Perso je me suis quasi toujours démerdé avec les outils de Lightroom sans passer par photoshop, avec quelques précaution on peut récupérer pas mal de choses.
Mais là comme on n'a aucune prise, c'est hasard et compagnie, et c'est souvent à l'ouest.
Bien sûr, ce ne sont que quelques tests préliminaires, mais ça ne met pas en confiance.

[Alain c]

Clairement chez moi oui.
Ca remplit, mais à moins d'avoir un fond quasi uni ça remplit n'importe comment ou presque.

Perso je me suis quasi toujours démerdé avec les outils de Lightroom sans passer par photoshop, avec quelques précaution on peut récupérer pas mal de choses.
Mais là comme on n'a aucune prise, c'est hasard et compagnie, et c'est souvent à l'ouest.
Bien sûr, ce ne sont que quelques tests préliminaires, mais ça ne met pas en confiance.

Tu peux parfaitement choisir ta source , (comme avec l'ancien outil de correction d'ailleurs),  toutefois dans les cas difficiles, comme sur Photoshop, il faut parfois y revenir et peaufiner avec le tampon duplicateur.
L'outil n'est peut être pas encore parfait, mais c'est un énorme progrès par rapport à l'ancienne version.

[Zaphod]

Comment fait-on pour choisir la source avec le nouvel outil ?

[Alain c]

Comment fait-on pour choisir la source avec le nouvel outil ?

Expliqué sur cette vidéo, à partir d'1 minute.
https://www.youtube.com/watch?v=bxp5HFVBsf8

[jesus]

Entre des outils qui étaient très difficiles et peu intelligent et dépassé et un outil remis au goût du jour (à la hauteur de celui de Photoshop), je ne comprends pas que l'on trouve ça nul, surtout si l'on n'a pas appris à s'en servir.
Et pourtant j'aime dire du mal d'Adobe
C'est quand le bruit remis à l'heure ?

[Zaphod]

Expliqué sur cette vidéo, à partir d'1 minute.
https://www.youtube.com/watch?v=bxp5HFVBsf8

Ok merci ça explique pourquoi j'avais des résultats merdiques.
Je réessaierai en sélectionnant la zone.

[Alain c]

De plus, il est probable que Adobe perfectionne cette dernière version par  mises à jour dans les mois à venir.

[Greenforce]

Le nouvel outil d'effacement auto fonctionne assez bien sur les (inévitables) lignes électriques par exemple...

[Zaphod]

Le nouvel outil d'effacement auto fonctionne assez bien sur les (inévitables) lignes électriques par exemple...

Même sur des fonds un peu complexes ?
J'essaierai... ça se faisait aussi avec l'ancien outil mais ça prenait un peu de temps.

L'autre jour j'avais essayé de virer des grues ça ne marchait pas super.

[Greenforce]

Même sur des fonds un peu complexes ?
J'essaierai... ça se faisait aussi avec l'ancien outil mais ça prenait un peu de temps.

L'autre jour j'avais essayé de virer des grues ça ne marchait pas super.

Il faudrait que j'essaie sur du plus complexe.

Jusque là j'utilisais Photoshop pour çà.

A voir.

[Bélisaire]

À la limite en dehors du sujet, mais bon... Vite fait.
J'ai l'impression qu'on efface certains éléments considérés comme parasites, par automatisme. Une grue, passe encore (et encore!), mais les fils électriques... Ils font partie du paysage. C'est un peu comme si dans certaines villes on voulait supprimer les rails des tramways ou les lignes aériennes des trolleybus.
Quand je supprime un élément perturbateur, précisément, c'est d'abord parce que le recadrage est impossible.
Perturbateur parce que cet élément non seulement n'apporte rien à ce que je veux montrer (message ?) mais de plus parce qu'il en détourne l'attention.
Je prends un paysage en photo et l'image sera considérée dans son ensemble; il y a des fils électriques ; des antennes sur les toits des maisons. Je les laisse.
-- Bien entendu, chaque image demande à être étudiée.

[Greenforce]

-- Bien entendu, chaque image demande à être étudiée.

Exactement 

[Bélisaire]

Exactement 

Ouf! Je l'ai échappé belle. Heureusement que j'ai terminé par cette précaution  .

[Bélisaire]

Un truc (j'ignore s'il est documenté quelque part), utile pour effacer -- au hasard -- des fils électriques, pour peu qu'ils soient rectilignes.
Clic avec l'outil « Supprimer basé sur le contenu » sur une extrémité ;  on va à l'autre extrémité de la ligne à supprimer : reclic en appuyant sur la touche majuscule. La suppression se fait suivant une ligne droite (principe identique dans Photoshop).
Bon, ce n'est pas l'astuce du siècle, mais pour ceux qui l'ignoraient, ça évite les tremblements parkinsoniens.

[MFloyd]

Restons en à la technique. Laissons la philosophie de côté.

[Bélisaire]

Restons en à la technique. Laissons la philosophie de côté.

?

[MFloyd]

?

cfr #53

[Bélisaire]

cfr #53

Oui, évidemment. D'où mon interrogation.
En fait, j'attendais que tu me dises ce que tu trouves de philosophique dans mon post.

[jesus]

Oui, évidemment. D'où mon interrogation.
En fait, j'attendais que tu me dises ce que tu trouves de philosophique dans mon post.

C'est le correcteur diplomatique qui a remplacé le mot "connerie"

[Bélisaire]

C'est le correcteur diplomatique qui a remplacé le mot "connerie"

Comprends pas.

[MFloyd]

Il y a un correctif qui est sorti: v 12.01. Il me semble que l'outil "effacement" fonctionne mieux.

Avant édit:

N07/k0t5295A5i]Lightroom 2023

Après édit:

_D648633.jpg

Le poteau d'éclairage était particulièrement difficile à enlever sous Lr. J'ai dû procéder en plusieurs phases en combinant tampon et effacement IA.

Sinon, l'utilisation de masques générés par IA permettent de travail très vite. Au point où on peut incorporer ce genre d'opération dans le flux très tendu d'un travail de photojournalisme. Là, sur la version éditée, il doit y avoir 10 masques dont 4 en IA. Il y a moyen de parfaire, mais pour ça il faut y consacrer plus de temps.

[Bélisaire]

Pour le poteau, ça va, mais la tache orangée à droite (résidu d'un tracteur ?) n'est pas heureuse  .

[MFloyd]

Pour le poteau, ça va, mais la tache orangée à droite (résidu d'un tracteur ?) n'est pas heureuse  .

Oups 😬

[MFloyd]

_D648633.jpg

[Philail]

Il y a un correctif qui est sorti: v 12.01. Il me semble que l'outil "effacement" fonctionne mieux.

La dernière version de ACR est la 15.0, donc sans mise à jour. D'après Adobe, la version 12.01 de LR ne corrige par de bogue relatif à cet outil. Par contre, comme l'on peut relancer l'outil si on estime qu'il peut mieux faire, le résultat peut varier lors d'une nouvelle utilisation sur la même image non corrigée.