Leica Q ou M ?

[Milodermick]

Salut les amis,

Que pensez vous du Leica Q de 2015 ? y a t'il de grosses differences avec le Q2 plus recent ?

Es ce qu'il fait bien le job a tout les niveaux ? a t'il des defauts ou problémes ?

Vous prendriez un Leica Q, Leica M8, M9 ou M240 si vous etiez a ma place ?

Merci beaucoup

[airV]

Dans les M, le M8 est un peu à part ne serait-ce que parce que ce n'est pas un FF.
Avec lui il vaut mieux oublier la photo en basse lumière. De mémoire il est difficilement exploitable au dessus de ISO 800.

J'aime beaucoup le M9, toutefois il est impératif que son capteur ait été changé sinon corrosion à venir de manière quasi certaine si elle n'est pas déjà là. C'est important car Leica n'assure plus le changement, même payant. Il me semble que cela peut être fait par des tiers, mais aucune idée quant au résultat.

[Fred_G]

Vous prendriez un Leica Q, Leica M8, M9 ou M240 si vous etiez a ma place ?

Je crois que personne ici ne peut se mettre à ta place.

J'ai possédé un M8 quelques mois, j'ai utilisé un M9 quelques jours, et j'ai un M Typ240 depuis un an et demi (que j'utilise en parallèle avec un système reflex Nikon).

Dans le monde de la photo numérique d'aujourd'hui, les M8 et M9 sont des dinosaures (sortis en 2006 et 2009). Ils ont parait-il un rendu colorimétrique particulier et qui a ses adeptes, mais ils sont lents et leur écran arrière n'est vraiment pas agréable.
Le M8 possède un capteur APS-H de 10Mpix qui nécessite de poser un filtre IR sur chacune de ses optiques.
Le M9 est né avec un défaut du capteur, pris un temps en charge par Leica mais c'est fini (attention à ce que le capteur ait été changé).
L'un comme l'autre peinent à dépasser les 800iso.

Sorti en 2012, le M Typ240 est "bien né", et plutôt facile à trouver à un prix "raisonnable" (si tant est que ce terme ait un sens avec du matériel Leica) sur le marché de l'occasion. Bien que dépassé par les productions plus récentes, son capteur est bien plus moderne que celui des M8 et M9.

Quel que soit le M, attention au viseur : tout le monde ne s'y fait pas ! Alors avant de dépenser quand même beaucoup d'argent, essaie un boitier pour valider que tu arriveras à l'utiliser.

Je ne connais pas le Q autrement que par ce que j'en ai lu ici ou là.
Les deux grandes différences à mes yeux avec un M :
- l'AF ! Si la map manuelle te parait d'un autre temps, alors n'envisage pas un M 
- un seul objectif possible : 28mm (les autres cadrages proposés se font par recadrage). Si tu es adepte du 50mm, le Q n'est probablement pas le meilleur choix.

[airV]

La mise  en garde de Fred quant à la visée est pertinente. Je tenais pour acquis que le télémètre t'était familier.

Si ce n'est pas le cas, tu dois à tout prix tester et cela sur un certain temps avant d'investir. Personnellement j'utilise un M parce que je suis grand amateur de ce type de visée et je n'utilise que très très rarement le LV de mon M10-P. En fait je ne le fais que lorsque pour une histoire de fuyantes, je dois viser en tenant l'appareil au dessus de ma tête. En même temps que le M10-P j'ai pris le Visioflex. Cela va faire maintenant 3 ans, e ne l'ai encore jamais sorti de sa boîte.

En revanche certains ne s'accommodent jamais de la visée télémètrique.

Pour rebondir sur ce qu'à dit Fred, les M8, M9, M Typ240 et M10 ont des rendus colorimètriques différents.

Les M9 et M10 sont les plus proches sur ce point.

[Rami]

La mise  en garde de Fred quant à la visée est pertinente. Je tenais pour acquis que le télémètre t'était familier.

Vu son avatar, cela semble logique

[Milodermick]

Je connais bien la visée telemetrique, et c'est ce que je prefere, même si j'aime aussi la visée optique reflex.

J'ai un M3 que j'utilise regulierement, et j'ai eu un M8, que j'adorai pour sa lenteur et sa derive magenta des couleurs, notament la nuit,

Bien qu'il etait trop bruité au dela de 800 ASA. mais ca c'est pas un soucis avec un M.

Es ce que le M9 a un peu ce rendu ? et le M240 ?

Pour ce qui est du Q, je n'aime pas trop son look, donc restons dans les M a 1500-3000 d'occase si vous voulez bien ?

Le ME et le M262 ?

[Verso92]

Pour ce qui est du Q, je n'aime pas trop son look, donc restons dans les M a 1500-3000 d'occase si vous voulez bien ?

Bizarre... Leica a fait en sorte que le Q ressemble fortement au M, pourtant.

[Jefferson]

J'ai un peu de mal à suivre 

[Mistral75]

J'ai un peu de mal à suivre 

Milodermick a envie d'un Leica sans avoir beaucoup d'argent à y consacrer. Du coup il ratisse large parmi les modèles un peu anciens.

[Milodermick]

Exact, de plus j'achete d'occasion uniquement, c'est ecologique a plusieurs niveaux.

[airV]

Je connais bien la visée telemetrique, et c'est ce que je prefere, même si j'aime aussi la visée optique reflex.

j'avais donc bien supposé

[...]
j'ai eu un M8, que j'adorai pour sa lenteur et sa derive magenta des couleurs, notament la nuit,

Bien qu'il etait trop bruité au dela de 800 ASA. mais ca c'est pas un soucis avec un M.

Es ce que le M9 a un peu ce rendu ? et le M240 ?
[...]
Le ME et le M262 ?

Le M9 monte quand même mieux dans les ISO que le M8.
Je l'ai utilisé pour pratiquer la photo de concert.

Je n'ai jamais eu de M8, mais j'ai l'impression que son rendu reste assez différent de celui du M9. Je n'ai pas été dépaysé lorsque j'ai pris le M10-P.

En okaz le M9 peut être un bon plan, si son capteur a été changé, sinon tu risques très fortement d'avoir un souci de corrosion.
C'est peut-être encore réparable par un tiers, mais l'addition peut être salée. Pour ma part le capteur avait été changé dans les tous derniers temps de l'opération commerciale Leica.

Le Typ240 propose un LV, ce qui peut être intéressant, même si utilisé rarement. Un rendu des couleurs peut-être plus neutre. Une meilleure montée en iso. En revanche je ne pense pas qu'il y ait eu une évolution au niveau du télémètre comme pour le M10. Celui de ce dernier est largement supérieur à celui du M9.

Est-ce que le ME n'est pas peu ou prou l'équivalent d'un Typ240 ?

Je te réponds sans prendre en compte les cotes d'occasion car je ne les connais pas.

[malice]

De mémoire, il y a un M-E type 220 proche du M9 et un M-E top 240 proche du ... M240.

[Fred_G]

Pour ce qui est du Q, je n'aime pas trop son look, donc restons dans les M a 1500-3000 d'occase si vous voulez bien ?

Le ME et le M262 ?

Je suppose que le budget max de 3000€ ne concerne que le boitier puisque tu as déjà au moins un objectif. Si c'est bien le cas, j'exclurais le M9 et privilégierais "un" M Typ240 vraiment plus polyvalent.

Je dis "un" parce qu'il en existe plein de versions : M, M-P, ME Typ240 et même M Typ262 (version allégée, sans video). Et je ne parle pas du monochrome Typ246 ou du boîtier sans écran arrière M-D Typ262. Tous feront les mêmes photos.

Attention au ME, il en existe deux qui n'ont rien en commun.
Le plus courant et le premier sorti est le ME Typ220. C'est un M9 "économique".
Le second est le ME Typ240, une série limitée mais bradée du M-P Typ240 apparue après la sortie du M10.

Édit : malice est intervenu pendant que je rédigeais.

[Milodermick]

Et bien merci les amis,

Du coup grace a vos lumieres je m'oriente plus vers un M9 capteur changé, car FF et CCD ce qui est plus interessant pour les photos de nuit, car un CMOS c'est un rendu un peu trop lisse pour moi, eventuellement je regarderai egalement le M-E v1.

Oui j'ai plusieurs optiques M pour mon Leica M3, dont un cron v3.

Ca se trouve vers quel prix en occasion un M9, hors LBC, avec capteur changé ? la version black est plus commune ou c'est la version chrome ? je prefere les M Black.

[Jefferson]

Milodermick a envie d'un Leica sans avoir beaucoup d'argent à y consacrer. Du coup il ratisse large parmi les modèles un peu anciens.

C'était surtout pour l'intérêt un peu éphémère pour le Q .

[Milodermick]

C'est pas un interet ephemere, j'y pense depuis des mois, mais a force de regarder des photos de l'objet en lui même cette absence de visée optique me gène de plus en plus.

[Jefferson]

C'est pas un interet ephemere, j'y pense depuis des mois, mais a force de regarder des photos de l'objet en lui même cette absence de visée optique me gène de plus en plus.

Je comprends .
A titre perso, je suis allé à Paris cet été avec mon Q et j'ai été à deux doigts de le troquer pour un 28 pour mon M !
Ensuite j'ai pris le M pour reste des vacances .
Au final je crois que je vais garder le Q .

[malice]

Et bien merci les amis,

Du coup grace a vos lumieres je m'oriente plus vers un M9 capteur changé, car FF et CCD ce qui est plus interessant pour les photos de nuit, car un CMOS c'est un rendu un peu trop lisse pour moi, eventuellement je regarderai egalement le M-E v1.

La montée en isos du CCD du M9 est quand même à la traine par rapport à celle du M240.

[Fred_G]

Ca se trouve vers quel prix en occasion un M9, hors LBC, avec capteur changé ? la version black est plus commune ou c'est la version chrome ? je prefere les M Black.

On en trouvait régulièrement sous les 2000€ il y a quelque temps mais j'ai l'impression que les prix ont bien remonté depuis un an.
Il y en a sur Summilux qui entrent dans ton budget.

Pour la couleur, si on considère les M9, M9-P et ME, je crois qu'il a existé laqué noir, laqué gris, laqué anthracite et chromé argent.

Bonne recherche !

[airV]

La montée en isos du CCD du M9 est quand même à la traine par rapport à celle du M240.

Certes, mais cela dépend de l'utilisation principale.
Comme dit plus haut, je l'ai utilisé en reportage concert, sans rencontrer de gros problème de sensibilité.
Il est vrai que c'était avec des optiques lumineuses.

Mais pour être franc, si il y a vraiment peu de lumière, comme dans certains concerts, la gêne risque de venir en premier de la difficulté à faire la mise au point que de la montée en iso.
En concert je devais nettoyer régulièrement les verres de la visée télémètrique pour conserver un certain confort. Sur ce point je doute que le M Typ240 fasse mieux, sauf à utiliser le LV, mais c'est une autre histoire, un façon peu M de faire de la photo et ça devrait être interdit en concert au même titre que le flash

En revanche le M10 apporte un plus au niveau de la visée télémètrique. Mais je ne pense pas qu'on trouve déjà des M10 dans la fourchette tarifaire annoncée par notre ami

[airV]

J'allais proposer de mettre quelques photos de concert prises avec le M9 en concert à ISO 1600 lorsque je rentrerai vendredi. Mais il y a quelque temps j'avais ouvert un fil consacré aux photos de concerts du groupe Demi-Mondaine que j'avais prises et dans lequel il y en a 2 que j'avais couvert avec le M9. Dans les deux il y a des photos produites en couleur et en N&B.
Le mieux est donc d'y faire référence, plutôt que de poster quelques photos. D'autant plus qu'il y a dans ce fil des concerts pris avec d'autres matériels. Cela permettra de juger de manière comparative.

- Le premier, au début du fil (photos nº1 à à L'espace Fleury Goutte d'Or - Barbara. Les photos ont été prise avec le CZ c-sonnar 50mm f/1.5.

- Le second un peu plus loin dans le fil (photos nº18 à 24), au Black Block MC d'Avignon. Les photos ont été prises avec le Summilux 35mm FLE.

*

Voici le lien vers ce fil du forum

*

*

https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?share_fid=68052&share_tid=317460&url=https%3A%2F%2Fwww%2Echassimages%2Ecom%2Fforum%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D317460&share_type=t&link_source=app

[makhno]

J'allais proposer de mettre quelques photos de concert prises avec le M9 en concert à ISO 1600 lorsque je rentrerai vendredi. Mais il y a quelque temps j'avais ouvert un fil consacré aux photos de concerts du groupe Demi-Mondaine que j'avais prises et dans lequel il y en a 2 que j'avais couvert avec le M9. Dans les deux il y a des photos produites en couleur et en N&B.
Le mieux est donc d'y faire référence, plutôt que de poster quelques photos. D'autant plus qu'il y a dans ce fil des concerts pris avec d'autres matériels. Cela permettra de juger de manière comparative.

- Le premier, au début du fil (photos nº1 à à L'espace Fleury Goutte d'Or - Barbara. Les photos ont été prise avec le CZ c-sonnar 50mm f/1.5.

- Le second un peu plus loin dans le fil (photos nº18 à 24), au Black Block MC d'Avignon. Les photos ont été prises avec le Summilux 35mm FLE.

*

Voici le lien vers ce fil du forum

*

*

https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?share_fid=68052&share_tid=317460&url=https%3A%2F%2Fwww%2Echassimages%2Ecom%2Fforum%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D317460&share_type=t&link_source=app

je viens de remonter ton fil.de bien chouette et belles photos.

[airV]

Merci pour ton commentaire et cette remontée

[Milodermick]

Oui avec un grain superbe, bravo.

[airV]

Merci
Sur la plupart le grain est ajouté en PT, pour éviter un côté trop lisse.

Néanmoins je pense que ces photos montrent que le M9 tient encore la route à ISO 1600 y compris en couleurs. De toute façon, comme je l'écrivais en ambiance plus sombre c'est plutôt le télémètre que la montée en ISO qui risque d'être problématique.

Sur ce fil, figurent des photos prises avec le a99 à ISO 3200. Je ne suis pas certain qu'à cette sensibilité j'avais "plus de lumière" sur le capteur avec le a99 qu'avec le M9 à ISO 1600

[Milodermick]

J'ai probablement trouvé un M9 

[airV]

Bonne nouvelle

[kerbouta]

bien prendre garde que le capteur a été remplacé par un de dernière génération, date postérieur à 2016,

pour s'en assurer le mieux est de contacter, pour confirmation, le Customer Care à Weztlar en communiquant le n° de série...

bon nombre de capteurs défectueux ont été remplacés par des capteurs identiques de même génération...

[airV]

Normalement il y a aussi un certificat qui atteste du remplacement du capteur par Leica.

[Milodermick]

Non le capteur n'avait pas eté changé, je n'ai pas souhaité le prendre.

[airV]

C'est plus prudent

[madras]

Trouve plutôt un M240. Côté viseur, il n'y a pas photo.  Et le CCD, ..... c'est du passé.

[kerbouta]

Normalement il y a aussi un certificat qui atteste du remplacement du capteur par Leica.

il n'y a jamais eu de certificat de remplacement, uniquement une facture à zéro émise par le "Customer Care"
mentionnant le remplacement du capteur sans aucune référence quant à la version...

[airV]

Certes mais ça fait office de certification du remplacement par Leica et de mémoire la date y figure. Je dis de mémoire car le mien est dans un tiroir et je ne l'ai pas regardé depuis le jour où je l'ai rangé

[airV]

Trouve plutôt un M240. Côté viseur, il n'y a pas photo.  Et le CCD, ..... c'est du passé.

Je ne pense pas qu'il y ait une différence de visée entre le M9 et le Typ240, sauf à considérer l'EVF.

La grande différence est arrivée avec le M10

[Lelmer]

Je ne pense pas qu'il y ait une différence de visée entre le M9 et le Typ240, sauf à considérer l'EVF.

La grande différence est arrivée avec le M10

Grande différence... 

[airV]

Grande différence... 

Oui je trouve. Il suffit de viser et faire la mise au point avec les deux l'un après l'autre pour se rendre compte de la différence.

[Milodermick]

Et vous pensez quoi du MP type 240, je le trouve sublime en chrome ou laqué noir, on en trouve a 3000.

[airV]

Que c'est celui que j'aurais choisi si je m'étais décidé pour un 240

[Simon Gay]

Moi aussi, j'en ai eu un avant mon M10P, j'ai du le vendre avec regret pour financer le M10P.

[Lelmer]

Oui je trouve. Il suffit de viser et faire la mise au point avec les deux l'un après l'autre pour se rendre compte de la différence.

...et constater qu'elle est à peine perceptible 

[airV]

Bah ! c'est ton avis, il diffère du mien.
Fin de cet échange à ce propos en ce qui me concerne. Le poursuivre n'aurait aucun intérêt

[Jefferson]

C'est surtout le tirage d'anneau ( dégagement oculaire ) qui a été augmenté avec le M10 . Un plus pour les porteurs de lunettes . Et les utilisateur du 28mm !

[Lelmer]

Bah ! c'est ton avis, il diffère du mien.
Fin de cet échange à ce propos en ce qui me concerne. Le poursuivre n'aurait aucun intérêt

Effectivement, mais bon, tant qu'à faire, autant essayer de guider les choix de ceux qui cherchent avec plusieurs avis...

[Lelmer]

C'est surtout le tirage d'anneau ( dégagement oculaire ) qui a été augmenté avec le M10 . Un plus pour les porteurs de lunettes . Et les utilisateur du 28mm !

Tout à fait...le 35 avec lunettes, ça passe juste, mais pas le 28...du moins pour ce qui me concerne 

[airV]

C'est surtout le tirage d'anneau ( dégagement oculaire ) qui a été augmenté avec le M10 . Un plus pour les porteurs de lunettes . Et les utilisateur du 28mm !

Il y a le tirage effectivement mais pas que.
Je photographie sans lunettes car je trouve cela à la fois plus pratique et plus précis.

Alors qu'avec le M9 je dois utiliser un correcteur dioptrique, c'est inutile avec le M10P.

Étant éventuellement intéressé par le 135 j'ai fait quelques tests, j'arrive à faire la MAP sur un sujet bien contrasté. Sinon dans tous les cas, la (petite) loupe suffit, pas besoin d'avoir recours au visioflex.
Le 90 sur M9 nécessitait la loupe.

[madko]

Salut les amis,

Que pensez vous du Leica Q de 2015 ? y a t'il de grosses differences avec le Q2 plus recent ?

Es ce qu'il fait bien le job a tout les niveaux ? a t'il des defauts ou problémes ?

Vous prendriez un Leica Q, Leica M8, M9 ou M240 si vous etiez a ma place ?

Merci beaucoup

Du Leica Q premier du nom, je pense beaucoup de bien, et celui que j'ai acheté en 2015 m'a fidèlement servi un peu partout : il est très pratique en voyage, d'une construction solide, et l'on peut à peu près tout faire avec le 28mm.

Il faut cependant ne pas trop compter sur le « 35 » et sur le « 50 », qui ne sont que des crops, se défier de la trappe à l'aspect fragile, et surtout prier qu'une poussière n'arrive pas jusqu'au capteur, ce qui m'est quand même arrivé deux fois en 7 ans.

Ceci dit, l'appareil fonctionne toujours parfaitement, et si tu peux en trouver un d'occasion sans poussière intégrée, n'hésite pas !

[Milodermick]

Merci Madko pour se retour.

[malice]

Pour moi, le principal défaut du Q est la technologie de son viseur. Etant sensible à l'effet arc en ciel, ce viseur est rédhibitoire.

[Jefferson]

C'est quoi l'effet arc en ciel ?

[madko]

Pour moi, le principal défaut du Q est la technologie de son viseur. Etant sensible à l'effet arc en ciel, ce viseur est rédhibitoire.

Peux-tu préciser ? Serait-ce dû au fait que c'est un viseur LCD, et non OLED comme sur le Q2? Pour ma part, en 7 ans d'utilisation, je n'ai jamais remarqué d'arc-en-ciel intempestif dans le viseur, mais il est vrai qu'il est un peu moins agréable que celui du Sony A7 que j'avais acheté en même temps, faute d'œilleton sans doute.

[Jefferson]

J'ai fait quelques recherches, et effectivement ça affecterait les viseurs LCD .Certaines personnes y seraient sensibles et surtout les porteurs de lunettes . Rien remarqué pour ma part .
Je trouve juste ce viseur assez chi.... en plein soleil .

[airV]

C'est visible parfois avec sur les projecteurs vidéo LCD, mais je ne savais pas que ça pouvait affecter les viseurs

[madko]

J'ai fait quelques recherches, et effectivement ça affecterait les viseurs LCD .Certaines personnes y seraient sensibles et surtout les porteurs de lunettes . Rien remarqué pour ma part .
Je trouve juste ce viseur assez chi.... en plein soleil .

Tout à fait. Un œilleton y porterait remède, mais cela romprait la cohérence esthétique du produit ;-)

[Verso92]

Peux-tu préciser ? Serait-ce dû au fait que c'est un viseur LCD, et non OLED comme sur le Q2?

Heu... OLED, c'est du LCD, non ?

[madko]

Heu... OLED, c'est du LCD, non ?

La différence est signalée sur le site de fae, et elle est expliquée sur celui de la Fnac :

https://leclaireur.fnac.com/article/1937-televiseurs-oled-vs-lcd-quelle-est-la-difference/

Ce qui semble valoir pour les TV s'applique-t-il aux viseurs? J'avoue que je ne suis pas très versé en la matière et comme je n'ai pas de Q2 pour vérifier, je m'en remets à toi sur ce point ;-)

[malice]

Peux-tu préciser ? Serait-ce dû au fait que c'est un viseur LCD, et non OLED comme sur le Q2? Pour ma part, en 7 ans d'utilisation, je n'ai jamais remarqué d'arc-en-ciel intempestif dans le viseur, mais il est vrai qu'il est un peu moins agréable que celui du Sony A7 que j'avais acheté en même temps, faute d'œilleton sans doute.

Le viseur du Q est un LCOS qui fonctionne différemment du LCD.  De mémoire, il affiche successivement le bleu, vert et rouge à 30i/s. Il en résulte, chez moi en tout cas, un effet arc-en-ciel horrible et qui rend le boitier inutilisable.

[Verso92]

La différence est signalée sur le site de fae, et elle est expliquée sur celui de la Fnac :

https://leclaireur.fnac.com/article/1937-televiseurs-oled-vs-lcd-quelle-est-la-difference/

Ce qui semble valoir pour les TV s'applique-t-il aux viseurs? J'avoue que je ne suis pas très versé en la matière et comme je n'ai pas de Q2 pour vérifier, je m'en remets à toi sur ce point ;-)

Il semblerait que les LED soient des LCD (juste un rétro-éclairage différent), mais pas tout à fait les OLED, donc...  ;-)

[Milodermick]

Je n'ai pas de problèmes avec le viseur du Sony A7II étant pourtant sujet a des troubles de la vision lors du moment entre chien et loup au crépuscule en ville, avec les réverbères et lux des voitures qui me troublent beaucoup, entre 17h et 18h en ce moment.

[airV]

Les viseurs peuvent être différents, le mieux est d'essayer car si c'est comme avec les projecteurs LCD, une fois le phénomène perçu, c'est foutu