Sigma 18-50 et X-H2S

[opal]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir  le 18-50 2.8 DC DN Sigma, et je ne comprends pas bien pourquoi dans le viseur du X-H2S l'image n'est pas nette alors que le résultat de la photo est nette j'avoue que je ne comprends pas bien, je n'ai pas ce problème avec le Fuji 150-600.....si quelqu'un a une idée...

[Sagittarius]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir  le 18-50 2.8 DC DN Sigma, et je ne comprends pas bien pourquoi dans le viseur du X-H2S l'image n'est pas nette alors que le résultat de la photo est nette j'avoue que je ne comprends pas bien, je n'ai pas ce problème avec le Fuji 150-600.....si quelqu'un a une idée...

A tout hasard, vous n'avez pas touché au correcteur des dioptries? 

[Powerdoc]

A tout hasard, vous n'avez pas touché au correcteur des dioptries? 

C'est l'explication la plus probable, ou avoir mis ou pas mis ces lunettes.

[opal]

Sagittarius et Powerdoc

Non, il ne s'agit pas du réglage de dioptrie, c'est bien évidement la première chose à laquelle j'ai pensée, et d'autre part, comme je le dis dans mon poste, je n'ai pas ce problème avec le 150-600.

Bon, maintenant c'est mon premier Fuji, avant j'étais chez Nikon, alors je ne maîtrise pet-être pas tout.

[Powerdoc]

Sagittarius et Powerdoc

Non, il ne s'agit pas du réglage de dioptrie, c'est bien évidement la première chose à laquelle j'ai pensée, et d'autre part, comme je le dis dans mon poste, je n'ai pas ce problème avec le 150-600.

Bon, maintenant c'est mon premier Fuji, avant j'étais chez Nikon, alors je ne maîtrise pet-être pas tout.

Ce qui m'étonne c'est que cela apparait avec un seul objectif. Vous n'avez pas des lunettes ?
Je dis cela parce que cela m'est arrivé de voir flou dedans parce que je met mes lunettes et que d'habitude je n'en met pas (je suis presbyte) .
Essayer le réglage dioptrique avec votre sigma.

[opal]

Powerdoc

Non, je ne porte pas de lunettes, et j'ai essayé de régler la dioptrie, mais cela ne change rien, le plus curieux, comme je l'ai déjà dit, c'est que ce n'est pas le cas avec le Fuji 150-600.

Je viens d'acheter ce Fuji et je n'ai pas d'autres optiques pour comparer, j'étais chez Nikon avant.

[jdm]

C'est flou dans l'EVF comme sur l'écran arrière ?

[opal]

C'est plus net sur l'écran que dans le viseur.

De toute façon ce n'est pas très grave puisque les photos sont nettes.

[jdm]

Ben si c'est grave. Imagine le jour où tu le revends.

Et quand bien même, un appareil neuf doit être 100% fonctionnel !

[noodles]

Ben si c'est grave. Imagine le jour où tu le revends.

Et quand bien même, un appareil neuf doit être 100% fonctionnel !

+1. Il faut aller chez ton revendeur avec l'objectif et lui montrer. Vu le prix l'appareil, c'est échange.

[gemphoto]

Et chez le revendeur essayer avec un autre objectif sigma pour être sur que cela ne vient pas de cet objectif.

[Bivence]

Certainement un Pb de connexion boitier/Sigma lié vraisemblablement à ce dernier....

[jdm]

Ou pas ... 

[Powerdoc]

C'est quand même étrange ce problème, car je ne vois pas comment cela peut être net sur l'image et pas sur le viseur ,  a moins que l'image dans le viseur soit volontairement floutée  que le downsampling fait par l'Apn soit foireux ?
De toute façon une seule solution retour en magasin

[Bivence]

Ou pas ... 

Comment? Ok avec son Fuji 150-600 pas bon avec le Sigma...à moins d'une allergie de Fuji envers les marques tierces😂

[tansui]

Je viens de tester le 18-50 f2.8 Sigma fraichement reçu sur mon XH2s et aucun problème de netteté dans le viseur (ni sur les images d'ailleurs ou il surclasse aisément et de très loin le Fuji 16-80 sauf bien sûr à 16mm et à 80mm  )

[Bivence]

Ce qui semble bien vouloir dire que la cause est à chercher du côté de cet exemplaire de zoom Sigma...

[opal]

Merci à tous pour vos réponses.

Je ne comprends pas ce qui s'est passé, mais ce matin en me réveillant, j'ai allumé le boîtier pour essayer de comprendre, et tout est redevenu normal, c'est nette avec le Sigma........c'est à ne rien y comprendre, et je n'ai pourtant rien changé, encore un mystère de l'électronique, espérons que ce ne soit pas un problème aléatoire.

Ceci étant, il faut que vous sachiez que je vis en Thaïlande, et que toutes les pratiques qui concernent les garanties ne sont pas du tout les mêmes qu'en Europe, il n'y a ici aucune protection du consommateur telle que vous l'avez en France.....d'autre part, les prix sont en général un peu plus élevés, pour exemple, j'ai payé le Sigma 18-50 2.8DC DN l'équivalent de 600 euros, je crois qu'en France on le trouve à la Fnac à 499.99 euros.

[sergioboeing]

Peut-être aussi un problème de contact qui se manifeste quand l'appareil est chaud, ce qui expliquerait que ce matin tu n'aies pas le problème?

[idg2]

Le mien monté sur le XH2, c'est net dans le viseur et sur l'écran .
Les images sont très bonnes et malgré le range plus petit, je ne regrette pas le 16/80.

Pour moi : retour chez ton revendeur.

[Philail]

Et ce 18-50 il est ou pas  wr ? Certains disent oui et d'autres non. Il me semble qu'il  à un joint au niveau de la baïonnette. Que craint que ce ne soit pas suffisant

[jdm]

Et ce 18-50 il est ou pas  wr ? Certains disent oui et d'autres non. Il me semble qu'il  à un joint au niveau de la baïonnette. Que craint que ce ne soit pas suffisant

Demande chez Sony si certain ont eu des problème, il l'ont depuis quelque temps déjà.

[tansui]

Et ce 18-50 il est ou pas  wr ? Certains disent oui et d'autres non. Il me semble qu'il  à un joint au niveau de la baïonnette. Que craint que ce ne soit pas suffisant

Il l'est à moitié  il y a effectivement un joint costaud au niveau de la baïonnette c'est pas trop mal (bien mieux que rien) mais c'est tout, par contre le piqué (notamment à 18mm) ne fait pas les choses à moitié, impressionnant, c'est un "tueur" de 16-80 ce Sigma et en-dehors de la plage focale moindre et du demi-WR  il va aussi faire un peu de mal au 16-55 f2.8.

[opal]

Ca y est, j'ai l'explication.....

Le problème vient de moi  et non pas du boîtier.

Ce matin, rebelote, pas nette avec le 18-50........et puis tout d'un coup, je me suis dit, pourquoi ne pas essayer avec l'œil gauche.
J'ai donc réglé la dioptrie pour cet œil, et là.....miracle, c'était parfaitement nette avec les deux optiques.

C'était donc un problème ophtalmologique, alors maintenant,  pourquoi avec une optique et pas l'autre,  et pourquoi pas avec l'écran, ça restera un mystère, ceci étant, j'ai pas mal amélioré les choses en diminuent l'intensité de l'EVF à -3.

Bon, il faut savoir que c'est la première fois que j'utilise un EVF, ca faisait 54 ans que j'utilisais des OVF, il faut dire que j'ai commencé avec des Nikon F en 1969.

En conclusion, Il ne me reste plus qu'à aller consulter un ophtalmo.....

[Powerdoc]

Ca y est, j'ai l'explication.....

Le problème vient de moi  et non pas du boîtier.

Ce matin, rebelote, pas nette avec le 18-50........et puis tout d'un coup, je me suis dit, pourquoi ne pas essayer avec l'œil gauche.
J'ai donc réglé la dioptrie pour cet œil, et là.....miracle, c'était parfaitement nette avec les deux optiques.

C'était donc un problème ophtalmologique, alors maintenant,  pourquoi avec une optique et pas l'autre,  et pourquoi pas avec l'écran, ça restera un mystère, ceci étant, j'ai pas mal amélioré les choses en diminuent l'intensité de l'EVF à -3.

Bon, il faut savoir que c'est la première fois que j'utilise un EVF, ca faisait 54 ans que j'utilisais des OVF, il faut dire que j'ai commencé avec des Nikon F en 1969.

En conclusion, Il ne me reste plus qu'à aller consulter un ophtalmo.....

0

Mystère résolu alors

[opal]

Oui

[tansui]

Pour rester sur le sujet Sigma 18-50 + XH2s moi qui n'aime pas trop les zooms en général j'avoue être très agréablement surpris par ce Sigma, il enterre littéralement le Fuji 16-80 que ce soit en piqué, compacité, rapidité/précision d'AF et bien sûr luminosité, on n'oubliera quand même pas qu'on perd en plage focale par rapport au 16-80 et même par rapport au 16-55 f2.8 (qu'il me semble facilement égaler en performances) mais vu ses très bonnes qualités optiques et son poids plume de 290grs je lui pardonne  volontiers

Tout de même un défaut avec un vignettage assez fort et très localisé dans les coins de l'image et du coup moins progressif et moins esthétique qu'un vignettage plus "envahissant", le module de correction du boitier n'est pas activable pour ce Sigma apparemment et çà ne doit pas aider.

Un exemple hier soir à 50mm en "simulation" kodachrome 64 :

[tansui]

Un autre exemple à 50mm, la résistance au flare est correcte :

[tansui]

Enfin un dernier exemple à 18mm (jpeg direct en simulation kodachrome 64) :

[noodles]

Bonjour tansui.
Beau rendu sur tes photo.
Je lorgne vers cet objectif. Une question: à quelle ouverture ont été faites les photos. 2.8 ?

[jdm]

Oui chouette retour, mais il va falloir faire un effort sur les exifs 

[sergioboeing]

Personnellement je ne vois pas de vignettage ou alors je dois changer de lunettes 
En tout cas tes photos sont superbes, bravo tansui!
Il me tente aussi cet objectif

[Philail]

L'objectif ne transmet il pas ses corrections au boîtier ? Pour les objectifs Fuji natifs, dans  le module LR Optique apparaît "Profil d'objectif intégré appliqué".

[tansui]

Bonjour tansui.
Beau rendu sur tes photo.
Je lorgne vers cet objectif. Une question: à quelle ouverture ont été faites les photos. 2.8 ?

Merci noodles 
F4.5 pour la première et F3.6 pour les deux autres
Etant un peu déçu des zooms trans-standard chez Fuji (surtout par mon exemplaire de 16-80 d'ailleurs) je lorgnais aussi vers cet objectif avant qu'il n'arrive et là aucun regret bien au contraire.

[tansui]

Oui chouette retour, mais il va falloir faire un effort sur les exifs 

En effet  J'ai dû cocher ou décocher involontairement une case dans photoshop element qui me sert à redimensionner les images pour le forum et pffffuiiiit plus d'exifs, faut que je cherche la maudite case 

[tansui]

Personnellement je ne vois pas de vignettage ou alors je dois changer de lunettes 
En tout cas tes photos sont superbes, bravo tansui!
Il me tente aussi cet objectif

Merci sergioboeing  non non ne change pas de lunettes  en fait j'ai corrigé "artisanalement" le vignettage sur ces images 

[tansui]

L'objectif ne transmet il pas ses corrections au boîtier ? Pour les objectifs Fuji natifs, dans  le module LR Optique apparaît "Profil d'objectif intégré appliqué".

C'est le problème en effet cette option est grisée dans le menu du XH2s, il faut que j'essaye sur mon X-S10.

[tansui]

Une petite dernière pour la route :
(50mm F6.4 320 isos 1/220s sousex de -0.3)

[tansui]

C'est difficile d'avoir une opinion tranchée sur qq images mais le rendu a l'air très sympa 👍🏻

Oui bien sûr, à noter que le bokeh est correct, sans plus mais rien de mauvais ou de nerveux non plus, un bon bokeh de zoom quoi, loin des meilleurs fixes Fuji lumineux f1.4 bien sûr mais assez comparable à celui du 16-55 f2.8 que je n'avais vraiment pas gardé longtemps alors mes souvenirs sont peut-être trompeurs.

[francoi]

Tansui la simulation K64 est vraiment top, j aime particulièrement le rendu sur la 1ere et 3 ème photo.

[Bivence]

Aussi, la 2 le coucher de soleil est cramé😉

[55micro]

Aussi, la 2 le coucher de soleil est cramé😉

Comme on avait en K64 

[tansui]

Tansui la simulation K64 est vraiment top, j aime particulièrement le rendu sur la 1ere et 3 ème photo.

Merci francoi  oui cette simulation est de loin celle que j'utilise le plus, en tout cas de jour (la nuit c'est plus compliqué).

[tansui]

Comme on avait en K64 

Pas de miracles en effet 

[tansui]

Dans mes exemples issus de ce 18-50 je n'avais pas trop mis de focales intermédiaires, voici une photo à 41mm, le traitement est différent puisqu'il s'agit d'un jpeg mais cette fois-ci traité avec la simulation Kodachrome 64 proposée par Color efex et très saturée (ce que j'aurais pu corriger mais trop fainéant et puis çà donne un look Californien ), le ciel en jpeg n'a pas trop résisté au traitement de color efex et laisse apparaitre quelques artefacts, sur cet exemple il aurait mieux valu bosser en raw c'est certain :
(XH2s / 18-50 Sigma à f3.6 et 41mm / 1/2200s / 320 isos)

[pourquoipas]

J'ai mis en vente mon 16-80, après trois ans de (pas toujours très) bons et loyaux services.
Pour voyager, je vais m'orienter vers le 18-55 fujiou le 18-50 sigma.

Le choix n'est pas facile.

Si j'en crois la video de comparaison dpreview, le 18-55 Fuji est une tuerie et le 18-50 sigma également.
Ce n'est pas tout a fait mon expérience du 18-55 Fuji (le dernier que j'ai eu n'était pas exceptionnel, il était moins bon que le 16-80 sur le range commun).
Et ici (à HK) le 18-55 Fuji se trouve pour deux fois moins cher que le sigma. Environ 230 euro, neuf mais sans garantie.

Bref je me demande si le plus rationnel n'est pas de prendre un 18-55 Fuji en prenant bien soins de le tester en magasin.

Quelqu'un aurait une expérience à partager ?

[jdm]

 Attention le Fuji est un 16-55, en rapport du Sigma 18-50 ou du Tamron 17-70 si l'on parle des f2.8 ... 

(du coup je pense que tu voulais parler du f2.8-4)

[Powerdoc]

J'ai mis en vente mon 16-80, après trois ans de (pas toujours très) bons et loyaux services.
Pour voyager, je vais m'orienter vers le 18-55 fujiou le 18-50 sigma.

Le choix n'est pas facile.

Si j'en crois la video de comparaison dpreview, le 18-55 Fuji est une tuerie et le 18-50 sigma également.
Ce n'est pas tout a fait mon expérience du 18-55 Fuji (le dernier que j'ai eu n'était pas exceptionnel, il était moins bon que le 16-80 sur le range commun).
Et ici (à HK) le 18-55 Fuji se trouve pour deux fois moins cher que le sigma. Environ 230 euro, neuf mais sans garantie.

Bref je me demande si le plus rationnel n'est pas de prendre un 18-55 Fuji en prenant bien soins de le tester en magasin.

Quelqu'un aurait une expérience à partager ?

Le 18-55 est un bon objectif, mais je ne le qualifierai pas de "tuerie"
J'opterai plutôt pour le Sigma.

[pourquoipas]

Oui, Fuji 18-55 2.8 4
Le Tamron 17-70 et le Fuji 16-55 sont hors course pour moi. Trop gros.

[jdm]

 D'accord, j'ai vu le test https://www.dpreview.com/videos/1608043508/dpreview-tv-sigma-18-50mm-f2-8-dc-dn-vs-fujifilm-18-55mm-f2-8-4-lm

Dans l'absolu ça se joue sur le rendu à 55mm, f2.8 ou f4 ...  Éventuellement la finition WR ou pas, IS ou pas.

Perso c'est la perte en GA par rapport a mon petit et moche 15-45 qui m'embête ! 

[sergioboeing]

D'accord, j'ai vu le test https://www.dpreview.com/videos/1608043508/dpreview-tv-sigma-18-50mm-f2-8-dc-dn-vs-fujifilm-18-55mm-f2-8-4-lm

Dans l'absolu ça se joue sur le rendu à 55mm, f2.8 ou f4 ...  Éventuellement la finition WR ou pas, IS ou pas.

Perso c'est la perte en GA par rapport a mon petit et moche 15-45 qui m'embête ! 

J'ai eu 2 fois le Fuji 18-55 2.8-4 et je ne l'ai jamais trouvé très bon. Au delà de 30mm cela devenait très mou.
Je viens donc de commander le sigma 18-50mm f2.8 

[Jeandixelles]

J'ai le 18-55 Fuji depuis 2014 et je le trouve très bon.
Mais peut-être Fuji pourrait-il sortir une version II, comme il l'a fait pour le 23 f1,4, le 56 f1,2, avec quelques performances améliorées et une meilleure stabilisation ?

[gemphoto]

Perso c'est la perte en GA par rapport a mon petit et moche 15-45 qui m'embête ! 
[/quote]

Moche à voir mais surtout le fait qu'il soit électrique et qu'il se rétracte dès que l'on regarde une photo.

[jdm]

 La rétractation en mode visu dépend si le boîtier bénéficie d'une MaJ pour l'objectif, Fuji n'en a pas développé pour tous ...

J'ai dit moche parce qu'il est tout plastique et pas WR du tout, sinon il fonctionne plutôt bien.

[Maagma]

D'accord, j'ai vu le test https://www.dpreview.com/videos/1608043508/dpreview-tv-sigma-18-50mm-f2-8-dc-dn-vs-fujifilm-18-55mm-f2-8-4-lm

Dans l'absolu ça se joue sur le rendu à 55mm, f2.8 ou f4 ...  Éventuellement la finition WR ou pas, IS ou pas.

Perso c'est la perte en GA par rapport a mon petit et moche 15-45 qui m'embête ! 

Je comprend ton hésitation, le 15-45 est ce qu'il est, mais il a l'équivalent 23 en en GA (Focale équivalente 24x36 si capteur APSC- 23-69 mm) et quand on y a gouté...

[pourquoipas]

Comment se passe la correction des distorsions optiques. Je suppose que sur le boîtier il n'y a rien. Mais LR la prend en charge automatiquement j'espère?

[jdm]

Comment se passe la correction des distorsions optiques. Je suppose que sur le boîtier il n'y a rien ...

Visiblement maintenant les objectifs communique au boitier les corrections pour les Jpeg "in camera". Sigma le communique pour les objectifs en monture L-Mount :

   "Les données pré-chargées permettent la correction d'aberration intégrée à l'appareil
Ces objectifs sont pleinement compatibles avec la correction d'aberration intégrée à l'appareil (corrections pour le vignettage, les aberrations chromatiques et la distorsion). En adaptant les corrections aux caractéristiques optiques de l'objectif, cette fonction permet d'améliorer encore la qualité de l'image."

Par contre impossible de trouver une prose aussi développée pour les Sigma/Fuji X, juste " the lens also supports AF-C (Continuous AF) and in-camera aberration correction*"

L'astérisque est pour les boitiers compatibles.

Ce serait effectivement bien d'avoir une confirmation sur ce sujet par ceux qui ont ce 18-50. 

Mais LR la prend en charge automatiquement j'espère?

C'est certain, Darktable le fait bien, LR le fait inévitablement.

[pourquoipas]

Merci pour les réponses

Par contre, en regardant diverses vidéos de test (puisque désormais les tests se présentent surtout dans des vidéo si j'ai bien tout compris),  le 18-50 est assez mauvais à 18mm (à part au centre) et fermer le diaph n'améliore pas bcp les choses.

[phh56]

Bonjour,

Autre question concernant la compatibilité à long terme des optiques Sigma avec nos boîtiers Fuji X : qu'en est-il de l'éventuelle mise à jour de ces objectifs ?
Peut-elle être effectuée par l'intermédiaire du boîtier Fuji (comme pour les XF et les XC d'origine), ou faut-il faire l'acquisition d'une station d'accueil dédiée ?

[kero]

Merci pour les réponses

Par contre, en regardant diverses vidéos de test (puisque désormais les tests se présentent surtout dans des vidéo si j'ai bien tout compris),  le 18-50 est assez mauvais à 18mm (à part au centre) et fermer le diaph n'améliore pas bcp les choses.

à 18mm il est moins bon que le fuji 16x80 et je ne parle même pas à 16mm , par contre dès 23mm le sigma est au dessus.
Il a pour lui son ouverture et sa compacité et couplé avec le fuji 18mm 1.4 ça le fait. Mais dommage qu'il n'y ait pas (encore ?) un équivalent 16x35 ou 16x50 f4 de qualité et compact (pour les 40 MPX)

[pourquoipas]

Merci
C'est fâcheux quand même, même à F8 a 18 mm c'est pas terrible. Du coup je suis tenté de reprendre unn18-55 fuji (2 fois moins cher en neuf ici à HK)

[francoi]

Bizarre ce jugement car ,page 2, Tansui ,semble l apprecier

[tansui]

Bizarre ce jugement car ,page 2, Tansui ,semble l apprecier

De fait je n'ai aucun vrai problème avec ce petit zoom si ce n'est la bague de zooming qui tourne dans le mauvais sens

En dehors des problèmes de disparités de qualité toujours possibles d'un exemplaire à l'autre ce que j'ai constaté sur mon 18-50 f2.8 c'est qu'effectivement à 18mm les angles extrêmes souffrent pas mal mais par contre (et c'est ce qui compte dans mon cas) les bords, aussi bien gauche/droit que bas/haut) sont très bons même à 18mm et à pleine ouverture, au-delà de 18mm et toujours à pleine ouverture pas de problème que ce soit au centre, sur les bords et dans les angles même si ces derniers baissent un tout petit peu à 50mm, rien de pénalisant toutefois).

En fait le piqué au centre et à toutes les focales à f2.8 est facilement aussi bon que ce que procurait mon ex-16-55 f2.8 Fuji, idem ou quasiment pour les bords, seuls les angles sont effectivement parfois moins homogènes notamment à 18mm et 50mm (la taille du bestiau doit jouer un rôle là-dedans  ), après je sors d'un Fuji 16-80 (dont j'avais clairement reçu un exemplaire fort médiocre) et là c'est simple à part le range moins important tout est mieux sur le Sigma 18-50 et de très loin, même la précision de l'AF est très supérieure en particulier de près (ou mon 16-80 souffrait d'un beau back-focus - confirmé sur mire - là ou le Sigma est parfait).

[Jeandixelles]

De fait je n'ai aucun vrai problème avec ce petit zoom si ce n'est la bague de zooming qui tourne dans le mauvais sens

En dehors des problèmes de disparités de qualité toujours possibles d'un exemplaire à l'autre ce que j'ai constaté sur mon 18-50 f2.8 c'est qu'effectivement à 18mm les angles extrêmes souffrent pas mal mais par contre (et c'est ce qui compte dans mon cas) les bords, aussi bien gauche/droit que bas/haut) sont très bons même à 18mm et à pleine ouverture, au-delà de 18mm et toujours à pleine ouverture pas de problème que ce soit au centre, sur les bords et dans les angles même si ces derniers baissent un tout petit peu à 50mm, rien de pénalisant toutefois).

En fait le piqué au centre et à toutes les focales à f2.8 est facilement aussi bon que ce que procurait mon ex-16-55 f2.8 Fuji, idem ou quasiment pour les bords, seuls les angles sont effectivement parfois moins homogènes notamment à 18mm et 50mm (la taille du bestiau doit jouer un rôle là-dedans  ), après je sors d'un Fuji 16-80 (dont j'avais clairement reçu un exemplaire fort médiocre) et là c'est simple à part le range moins important tout est mieux sur le Sigma 18-50 et de très loin, même la précision de l'AF est très supérieure en particulier de près (ou mon 16-80 souffrait d'un beau back-focus - confirmé sur mire - là ou le Sigma est parfait).

Le back-focus est-il aussi présent sur les objectifs hybrides ? Je croyais qu'il s'agissait d'un problème lié aux reflex.

[tansui]

Le back-focus est-il aussi présent sur les objectifs hybrides ? Je croyais qu'il s'agissait d'un problème lié aux reflex.

Oui c'est beaucoup plus rare qu'avec les reflex (avec lesquels les micro-réglages nécessaires sont presque systématiques avec les objectifs à très grande ouverture, j'ai quelques mauvais souvenirs de ma période Nikon...) mais çà arrive quand même toutefois je n'en connais pas la raison exacte, avec mon 16-80 le test sur mire était sans appel, en portrait également d'ailleurs.

Par exemple quelques possesseurs de Canon R7 s'en plaignent avec les objectifs EF (sans possibilité de réglage par eux-mêmes, obligation de passer par le sav Canon) et d'ailleurs certaines marques offrent sur leurs boitier mirrorless la possibilité de procéder à des micro-réglages, le site de test Lenstip procède d'ailleurs toujours à des tests de  back et front focus même avec les objectifs destinés aux mirrorless.

[pourquoipas]

Bon finalement j'ai pris le sigma et je me suis débarrassé du 16-80. La baisse de performance dans les coins à 18mm n'est vraiment pas si grave.

I y a un pb de surexposition à 50mm f2.8.

Par contre dans la pratique l'absence de bague de diaphragme est facheuse. Mais ce n'est pas une surprise.

C'est mon premier zoom 2.8 constant (toujours bcp trop lourds et encombrants pour moi), c'est une hausse de statut social pour moi 

[pourquoipas]

The Sigma 18-50mm f/2.8 DN DC Contemporary is a pretty obvious choice if you want to have a lightweight, fast standard zoom lens without breaking your bank account. On Fujifilm's 26-megapixel APS-C sensor, it is pretty sharp throughout the zoom range. However, it's worth noting that the corner performance at 18mm is visibly worse when using the lens on 40 megapixels - this will apply to most zoom lenses, though. For the secondary image aspects (image distortions, CAs, vignetting), it relies heavily on digital corrections - probably due to the same compact design that makes the lens so appealing.

...

While there are a few caveats, we really liked this small little fellow. It strikes a really nice balance between decent optical quality, solid construction and a very attractive price tag.

https://www.opticallimits.com/fuji_x/1164_sigma1850dn