Do

[Laurent Hennique]

comme zone "neutre" pour la pipette BdB.

"c'est à dire" voulait dire ou est-ce qu'il y a une zone neutre sur le bracelet?

[raymondheru]

Ha en effet, je l'avais vu noir, il semble bleu et noir?
Il ne nous reste que la pupille alors...Mais privilégier dans tous les cas les zones sombres aux zones claires pour la pipette.

[PaoloD]

Un essai...

[LeLamaFou]

Mea Culpa, je n'avais pas lu le commentaire initial ! (en général, je ne lis pas les commentaires avant de poster)
Mais ça ne change rien à mon analyse
1) la posture ne va pas (le bras semble coincé par sa tête ou l'inverse) => pose peu élégante
2) la lumière n'est pas là (même si après de savantes bidouilles, ça va mieux....)
pour ces deux raisons => à refaire
C'est vrai que je m'adresse ici à des ténors de la photo de la photo de studio (comme Tomzé !), même si ceux-ci ignorent trop souvent le point 1) !
Et le lien que j'ai posté montrait simplement qu'il peut être beaucoup plus simple de travailler en lumière naturelle (un local, une porte que l'on peut ouvrir plus ou moins et on peut faire de très belles choses !)
En tout cas certainement mieux qu'avec une box riquiqui mal positionnée !
[at] Tomzé (grand maître des "sets d'éclairage") : Paolo Roversi déclare faire 90% de ses pdv avec uniquement une source de lumière ! La photo ne résume pas à la connaissance de moults sets de lumière, mais plutôt comment on photographie un sujet !

[Hector06]

Il n'y a pas que deux ou trois manieres de faire et de considerer la photo de studio, et si on
s'en réfère au contexte de celle qui illustre ce fil, ce n'est certes pas hyper abouti mais son
auteur tient le bon bout. La dominante peut se corriger, la posture, elle, est le fait d'une certaine
impro de première seance et donc corrigeable en tres peu de pratique, et je trouve l'expression
on ne peut plus naturelle, un poil empruntée mais tres naturelle ce qui n'est pas donné à tous
les modeles.

[tetim]

Et après non plus apparemment  ;-)

Commentez donc les images ...ça nous changera de vos inepties.Merci.

[tetim]

Pareil
Cordialement.

Moi, c'est fait...Il faut suivre.
Ce n'est pas votre cas .
Vous êtes un inutile parasite ici.

[rnrcowboy]

Hello,
Eh bien, c'est animé, ce forum...

J'ai repris le développement de la photo en essayant de suivre les différents conseils.
J'aime mieux. Merci à tous !



Nicolas

[tetim]

C'est beaucoup trop rouge...
Cordialement

[michel_92]

A propos du point gris.

https://www.youtube.com/watch?v=Bsqx8yWfjOc

[kouros59]

Ah non, ce dernier traitement ne met vraiment pas le modèle en valeur.

[helyo]

C'est beaucoup trop rouge...
Cordialement

Manifestement, dans la version postée, il y a un pb de profil couleur associé au fichier. Copiée et collée dans Photoshop dans l'espace sRVB la photo apparait en tonalités chaudes plutôt agréables comme dans la version de droite de frmfrm.  mais pas "carotte" 

Même problème de profil que celui évoqué dans mon premier post...et même constatation,  en sRVB dans Photoshop la colorimétrie devient "normale".
Comment l'auteur gère t-il l'enregistrement de son fichier avant le poster sur le site ?

[Lionel-b]

Même problème de profil que celui évoqué dans mon premier post...et même constatation,  en sRVB dans Photoshop la colorimétrie devient "normale".
Comment l'auteur gère t-il l'enregistrement de son fichier avant le poster sur le site ?

Effectivement, photo avec un profil adobe rgb mal géré et au final l'image s'affiche avec un profil Srgb qui ne correspond pas au développement de l'auteur.
Le plus simple est peu être de tout passer en Srgb pour limiter ce genres de problèmes. Sachant que bon, adobe rgb, pas trop d'utilité pour le commun des mortels amateurs.

[helyo]

Effectivement, photo avec un profil adobe rgb mal géré et au final l'image s'affiche avec un profil Srgb qui ne correspond pas au développement de l'auteur.
Le plus simple est peu être de tout passer en Srgb pour limiter ce genres de problèmes. Sachant que bon, adobe rgb, pas trop d'utilité pour le commun des mortels amateurs.

Si malgré tout on photographie et finit ses photos dans l'espace Adobe RGB (qui peut le plus peut le moins), au moment de poster, il est facile de convertir le jpeg en sRVB et ne pas oublier cocher la case idoine à l'enregistrement.

[rnrcowboy]

C'est beaucoup trop rouge...
Cordialement

L'écran de mon macbook doit être très froid.
Je viens de faire le test sur un PC + écran Dell pas particulièrement étalonné, c'est en effet très rouge.
Et effectivement : la boîte de dialogue Export de Lightroom était restée en AdobeRVB.

Voici donc la version sRVB, avec une légère baisse de la saturation des rouges.

[rnrcowboy]

Merci à tous pour vos remarques et conseils.
Nico 

[oldnic]

Ma proposition (vite fait sous Lightroom)
L'original doit du potentiel pour faire mieux encore.
Cordialement.

[Hector06]

Ûn leger poil cyan sur mon ordi non calibré

[helyo]

L'écran de mon macbook doit être très froid.
Je viens de faire le test sur un PC + écran Dell pas particulièrement étalonné, c'est en effet très rouge.
Et effectivement : la boîte de dialogue Export de Lightroom était restée en AdobeRVB.

Voici donc la version sRVB, avec une légère baisse de la saturation des rouges.

Non, arrivé sur le site c'est toujours le même rouge !

Ma proposition (vite fait sous Lightroom)
L'original doit du potentiel pour faire mieux encore.
Cordialement.

Hélas, trop vite fait !  Si ta colorimétrie est plus neutre quoique tirant sur le cyan, le front et les pommettes du modèle présentent des zones cramées. 

Seules les versions de Tetim  et de frmfrm ont une colorimétrie correcte.

[tetim]

L'écran de mon macbook doit être très froid.
Je viens de faire le test sur un PC + écran Dell pas particulièrement étalonné, c'est en effet très rouge.
Et effectivement : la boîte de dialogue Export de Lightroom était restée en AdobeRVB.

Voici donc la version sRVB, avec une légère baisse de la saturation des rouges.

Toujours trop rouge...
Cordialement

[Laurent Hennique]

A propos du point gris.
https://www.youtube.com/watch?v=Bsqx8yWfjOc

Intéressant et très pédagogique. Je ne connaissais pas. Le problème c'est que notre photo n'a pas de point gris. Je ne vois pas autre chose que les pétales de fleur comme référence pour corriger la dominante. Un essai avec Camera Raw : température à -20 et teinte à -30. La prochaine fois je suggère à mrcowboy de faire une balance des blancs manuelle avec un ColorChecker Passport  ou de prendre une photo toujours avec un ColorChecker Passport dans un coin. D'un autre coté corriger cette photo est un défi amusant  .

[jenga]

L'écran de mon macbook doit être très froid.
Je viens de faire le test sur un PC + écran Dell pas particulièrement étalonné, c'est en effet très rouge.
Et effectivement : la boîte de dialogue Export de Lightroom était restée en AdobeRVB.

Voici donc la version sRVB, avec une légère baisse de la saturation des rouges.

En fait, la première image que tu as postée a une chromie bien meilleure qu celle-ci, dès que l'on corrige l'erreur de profil.

Apparemment, tu travailles en sRGB ou équivalent, et tu as exporté la première en lui appliquant involontairement un profil Adobe (je ne sais pas par quelle aberration un logiciel photo permet de faire cela sans mettre d'énormes warnings en rouge...).

Lorsqu'on prend ta première image et qu'on lui applique son vrai profil sRGB, la chromie devient convenable, bien qu'un peu saturée, en effet.

Dans l'essai d'hier #42, l'erreur de profil est corrigée, mais tu as voulu diminuer la saturation. Malheureusement, tu as dû utiliser un mauvais outil car il a modifié non seulement la saturation, mais aussi la teinte en la décalant fortement vers les rouges (10 à 15 points en coordonnées LCH) et l'intensité en produisant des aplats sur le front et les joues.

Le problème est que les outils du type TSL et ceux qui en sont dérivés ne séparent pas correctement les composantes teinte, saturation et intensité perçues.
La saturation au sens TSL ne correspond pas bien à la saturation perçue, la teinte selon TSL ne correspond pas bien à la teinte perçue, etc.

En pratique, lorsqu'on modifie par exemple la saturation TSL en conservant les composantes T et L constantes, la teinte perçue et l'intensité perçues varient. Et ces variations ne sont pas constantes (elles dépendent du ton de départ), de sorte que ce n'est pas rattrapable.

Il faut donc utiliser des outils, comme LCH, dont les composantes teintes, chroma et intensité correspondent mieux aux valeurs perçues.

TSL a été utilisé historiquement parce qu'il demande très peu de calculs (la conversion RVB <-> TSL est très simple), alors que LCH nécessite des calculs assez lourds. Mais sur les machines actuelles, il n'y a vraiment plus aucune raison d'utiliser ces outils erronés.

[oldnic]

Bonjour, Helyo ! Tu as trop vite écrit et mal observé. Sur ma proposition rien n'est cramé, loin de là, si j'en crois Lightroom. Chacun peut le vérifier. D'ailleurs il y a de la matière visible à l'écran sur toutes les zones claires.
Cordialement.

[helyo]

Bonjour, Helyo ! Tu as trop vite écrit et mal observé. Sur ma proposition rien n'est cramé, loin de là, si j'en crois Lightroom. Chacun peut le vérifier. D'ailleurs il y a de la matière visible à l'écran sur toutes les zones claires.
Cordialement.

Effectivement, à la pipette on ne trouve pas de points blancs à 255 mais sur mon écran parfaitement réglé (atelier d'impression), le front et les pommettes de ta version ont perdu le modelé lisse de l'original au profit d'un rendu peu flatteur caractéristique des points chauds d'une peau qui brille un peu sous une lumière pas assez diffusée -ce qui n'est pas le cas de l'original, n'est ce pas ?

D'autre part, la colorimétrie de ta version a viré au cyan (voir les cheveux en arrière plan à gauche de l'image). Désolé !

Regarde la version de Tetim qui, en rétablissant le bon profil colorimétrique, est juste.

[hetocy]

Belle image 

Pour moi le cadrage est un peu trop "radical", il manque du bas ( toujours un peu de mal avec les cadrages paysages sur des portraits )

Pas trop fan non plus de la contre plongée