UN JOUR - UNE IMAGE - 11 Décembre 2022

[madras]

Justement soumettre une image à la critique c'est attendre un peu plus que le j'aime ou j'aime pas...ou des commentaires dignes d'un enfant de 5ans.
Des commentaires comme le tien, n'arrivent pas à la hauteur d'une daube. et surtout n'amènent rien au débat...

Tu n'as rien compris  !
On peut critiquer des photos, le minimum c'est que celui qui les publie ait fait un minimum d'autocritique.   Ici, on critique souvent des photos qui devraient aller à la poubelle direct ! ...mais je sais bien qu'ici la publication est un argument pour des discussions de comptoir et qu'elle est annexe.

[tdm]

Avec un vert moins saturé:
https://we.tl/t-hAOB2W17jE

elle est mieux celle-ci .

[Verso92]

Quand à balayer les choses avec le fameux "les goûts et les couleurs"...pourquoi demander des avis dans ce cas...

Pareil.

[raymondheru]

Dans le domaine du Paysage, voilà quelques exemples que je trouvent superbes (même si j'en suis incapable, là n'est pas le problème) :
https://www.paulreiffer.com/gallery/landscape/

[Seb Cst]

Oui alors, on a déjà discuté un peu de Paul Reiffer à l'occasion des premières photos du voyage.
Je ne jugerai pas les goûts.
On peut trouver ça sublime, ou à l'extrême contraire affreusement ripoliné, mais peut-être au départ vaut-il mieux prendre une référence plus neutre.
Comme des photographes travaillant à la chambre. L'argentique couleur avait (a encore) ceci d'exigeant qu'une photo sans intérêt à la prise de vue était bonne pour le tiroir.

Thibaut Cuisset, déjà cité donc, est une base de travail intéressante pour le traitement.
Il prouve qu'on peut faire chatoyant sans exacerber pour autant le contraste local.

[phot68]

Le fait qu'il s'agisse d'un choix personnel ne change pas grand chose à l'affaire...

Avoir un résultat "qui claque" ou "désespérément plat", ça ne nous exonère pas de délivrer un travail maîtrisé et nuancé.

Quand à balayer les choses avec le fameux "les goûts et les couleurs"...pourquoi demander des avis dans ce cas...

Certes mais ....
Solliciter des avis sur un travail photographique ou autre d'ailleurs ; n'exclut pas le droit de ne pas être d'accord avec certains avis...
Sinon nos commentaires ne sont plus des avis mais uniquement que des jugements.
Ton commentaire, ne s'appuie que sur un jugement personnel ; qui est tout à fait respectable. Mais si l'auteur aime les couleurs saturées...C'est son choix...Et d'ailleurs moi je ne les trouve pas spécialement saturée....Comme quoi  ....Ou du moins plutôt cohérente avec la réalité.
La seul chose qui fonctionne moyennement sur cette image c'est cette végétation aussi proéminente qu'un né au milieu de la figure....Un peu comme Cyrano 

[Verso92]

Oui alors, on a déjà discuté un peu de Paul Reiffer à l'occasion des premières photos du voyage.
Je ne jugerai pas les goûts.
On peut trouver ça sublime, ou à l'extrême contraire affreusement ripoliné, mais peut-être au départ vaut-il mieux prendre une référence plus neutre.

Remarque, si la référence de traitement c'est ça,
https://www.paulreiffer.com/gallery/landscape/#!photo/NG/1414

je comprends qu'on puisse trouver mes photos "plates"...  ;-)

[salamander]

On ne se comprend pas visiblement...

Encore une fois, il n'est nullement question de goût, mais plutôt de "qualité de travail".

Mais bref, on ne va pas en faire des pages, j'ai juste donné mon ressenti, à l'auteur d'en apprécier la justesse et l'utilité

[55micro]

Je continue à penser que ce n'était pas la meilleure lumière.

[egtegt²]

Je pense qu'il s'agit d'un choix personnel.

J'ai regardé tes images. Je les trouves plates (flat, disent les photographes anglo-saxons). Elles sont bonnes techniquement, mais désespérément plates...

Dans le domaine du Paysage, voilà quelques exemples que je trouvent superbes (même si j'en suis incapable, là n'est pas le problème) :
https://www.paulreiffer.com/gallery/landscape/
https://jeffschewe.myportfolio.com/antarctic-print-images
ça, sur un mur, c'est autre chose .. ca claque...

Après, comme dirait ma mère, les goûts et les couleurs...

Remarque: c'est un peu comme en littérature. Il y a les livres qui ont du "souffle" ( Dostoievski, Tolstoi, Dickens...), et les autres ...

Ce qui m'étonne un peu c'est que autant je peux être d'accord avec toi sur la littérature (même si bien évidemment ce ne sont pas les auteurs qui me seraient venus à l'esprit), autant quand je vois les deux sites que tu nous montres, la comparaison qui me vient à l'esprit serait plutôt Marc Levy ou la collection Harlequin.

Ces images sont bien réalisées, il n'y a pas de doute, mais c'est franchement clinquant et artificiel, Paul Reiffer en particulier : ses ciels sont presque uniformément mauves, et quand ça n'est pas le cas, ce sont des ciels étoilés qui puent le ciel ajouté à des km. Et il utilise tous les poncifs du genre : Ponton qui va vers l'horizon, vieille baraque en pierre sur un ciel étoilé, aurore boréale totalement truquée (tu as déjà vu à quoi ressemble une vraie aurore boréale ? ) ... Il a même au moins deux copies limite plagiat d'Ansel Adams. Va voir les originaux chez Ansel Adams justement, à mon avis tu comprendras vite la différence.

[Verso92]

Ce qui m'étonne un peu c'est que autant je peux être d'accord avec toi sur la littérature (même si bien évidemment ce ne sont pas les auteurs qui me seraient venus à l'esprit), autant quand je vois les deux sites que tu nous montres, la comparaison qui me vient à l'esprit serait plutôt Marc Levy ou la collection Harlequin.

Ces images sont bien réalisées, il n'y a pas de doute, mais c'est franchement clinquant et artificiel, Paul Reiffer en particulier : ses ciels sont presque uniformément mauves, et quand ça n'est pas le cas, ce sont des ciels étoilés qui puent le ciel ajouté à des km. Et il utilise tous les poncifs du genre : Ponton qui va vers l'horizon, vieille baraque en pierre sur un ciel étoilé, aurore boréale totalement truquée (tu as déjà vu à quoi ressemble une vraie aurore boréale ? ) ...

Remarque, il y a une cohérence, quelque part : les liens qu'il nous propose sont à l'image de ses développements...

Il a même au moins deux copies limite plagiat d'Ansel Adams. Va voir les originaux chez Ansel Adams justement, à mon avis tu comprendras vite la différence.

AA, il doit trouver ça "plat"...  ;-)

[Opticien]

Je vais me répéter mais tu ne vas pas chercher le cadrage et c'est dommage, il y avait matière (Ton raw montre bien que tu n'as pas chercher à descendre ou avancer un peu plus), l'image est trop bouchée par cet avant plan de végétation

perso, je n'ai pas cette interprétation: cette composition avec les végétations centrales surprend, certes, les 1ères secondes, mais on voit ensuite que les 2 pointes sont bien placées par rapport aux 2 sommets de crête - je marche

[peltier]

Le fait qu'il s'agisse d'un choix personnel ne change pas grand chose à l'affaire...

Avoir un résultat "qui claque" ou "désespérément plat", ça ne nous exonère pas de délivrer un travail maîtrisé et nuancé.

Quand à balayer les choses avec le fameux "les goûts et les couleurs"...pourquoi demander des avis dans ce cas...

Ou puis-je voir tes images?

[salamander]

Ou puis-je voir tes images?

Je ne vois pas bien ce que cela vient faire dans cette discussion...

A moins que vexé, tu ne cherches toi aussi à contester la légitimité des interventions des uns et des autres en se basant sur leurs images...une manie très fréquente ici...

Une partie de mon travail est disponible en cliquant sur le globe, sous mon avatar...bonne visite

[55micro]

Il faudrait inventer le Forum Critique sans critique. Ah ben ça s'appelle les fils éphémères 

Paul Reiffer a une chaîne Youtube où il détaille quelques tutos de retouche :
Paulreiffer/videos]https://www.youtube.com/ [at] Paulreiffer/videos

Après, s'il vend et que les gens achètent, tant mieux pour lui et pour eux, je m'en fiche et ce n'est en aucun cas un brevet d'honorabilité photographique, ni une contre-justification aux critiques qu'on peut formuler ici.

[peltier]

Il faudrait inventer le Forum Critique sans critique. Ah ben ça s'appelle les fils éphémères 

Paul Reiffer a une chaîne Youtube où il détaille quelques tutos de retouche :
Paulreiffer/videos]https://www.youtube.com/ [at] Paulreiffer/videos

Après, s'il vend et que les gens achètent, tant mieux pour lui et pour eux, je m'en fiche et ce n'est en aucun cas un brevet d'honorabilité photographique, ni une contre-justification aux critiques qu'on peut formuler ici.

Personellement, je pense que les "artistes" ne souhaitent qu'une chose: vivre décemment de leur art qui est leur passion. Je ne suis pas sûr qu'en France il y ait beaucoup de photographes qui ne vivent que de la photo d'art. La plupart ont une activité "alimentaire" (mariages, publicités, formations...). Le seul que je connaisse qui ne fasse pas d'"alimentaire" est Mario Colonel, photographe de montagne, dans la vallée de Chamonix. Mais il y en a sûrement d'autres...

https://www.mariocolonel.com/

[55micro]

Personellement, je pense que les "artistes" ne souhaitent qu'une chose: vivre décemment de leur art qui est leur passion. Je ne suis pas sûr qu'en France il y ait beaucoup de photographes qui ne vivent que de la photo d'art. La plupart ont une activité "alimentaire" (mariages, publicités, formations...). Le seul que je connaisse qui ne fasse pas d'"alimentaire" est Mario Colonel, photographe de montagne, dans la vallée de Chamonix. Mais il y en a sûrement d'autres...

https://www.mariocolonel.com/

C'est sûr... après, certains vivent de leur technique qui n'est pas forcément une passion.
Et à côté, ils doivent faire de la photo d'art / passion pour leur seul plaisir. Un peu comme nous, quoi 

[Opticien]

cela me fait penser à une question qu'un photographe amateur avait posé, lors des rencontres d'Arles, à un photographe célèbre;
-Maître, qu'est-ce qu'une bonne photo?
-C'est une photo qui se vend!

[peltier]

cela me fait penser à une question qu'un photographe amateur avait posé, lors des rencontres d'Arles, à un photographe célèbre;
-Maître, qu'est-ce qu'une bonne photo?
-C'est une photo qui se vend!

Oui, et alors?

Sur ce forum, il me semble qu'il y a plutôt des gens que la vie a gâtés... diplômés, avec un métier pas trop fatiguant, et un salaire confortable...
C'est pas un peu l'hopital qui se moque de la charité?

[artubi]

Oui, et alors?

Sur ce forum, il me semble qu'il y a plutôt des gens que la vie a gâtés... diplômés, avec un métier pas trop fatiguant, et un salaire confortable...
C'est pas un peu l'hopital qui se moque de la charité?

Diplômés, sûrement, peut-être, mais pas trop fatigant, tu n'en sais rien. Tu penses, à l'heure actuelle et même depuis de nombreuses années que le gens sont payés à ne rien faire, je n'en connais pas beaucoup.
Tu tiens là, me semble t-il, un discours syndicaliste.
Nous ne sommes pas là pour parler de ces sujets de toute façon.

[vivaldo2]

J'hésiterai presque à me désinscrire de ce forum, moi pauvre paysan non diplômé !

C'est bien d'avoir des certitudes ! Cette manière décomplexée d'affirmer quelque chose, m'impressionne toujours ! 

[madras]

Audiard n'avait pas tort...

[Verso92]

Oui, et alors?

Sur ce forum, il me semble qu'il y a plutôt des gens que la vie a gâtés... diplômés, avec un métier pas trop fatiguant, et un salaire confortable...
C'est pas un peu l'hopital qui se moque de la charité?

Il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité...

[egtegt²]

Oui, et alors?

Sur ce forum, il me semble qu'il y a plutôt des gens que la vie a gâtés... diplômés, avec un métier pas trop fatiguant, et un salaire confortable...
C'est pas un peu l'hopital qui se moque de la charité?

Je pense que tu n'as pas du tout compris le sens de la phrase, pour moi elle signifie avant tout qu'une bonne photo est une photo qui plait, c'est une façon de relativiser le jugement du photographe lui-même et de donner de l'importance aux spectateurs, ce qui est parfaitement discutable par ailleurs