remplacer un 18-200

[jld272]

Bonjour à tous, lorsque je parts en vacances, j'emmène depuis des années mon Canon 18-200 EFS et mon 90D. Cet objectif est polyvalent ce qui me permet d'avoir un grand angle et un zoom sur le même cailloux.
Le problème est que cet objectif n'est pas top et n'a pas un bon piqué.
Depuis que je me suis mis au R6, c'est pire puisque les EFS ne sont pas compatible plein format.
J'aimerai bien changer d'objectif mais que choisir?
Pour avoir l'équivalence d'un 18-200, il me faudrait à ma connaissance 2 objectifs, mais lesquels et de préférence d'occasion?
Que me conseilleriez vous?
Merci pour vos retours.
jld272

[PBnet2]

RF 24-240mm tout simplement (mais 1000 € : https://www.digit-photo.com/CANON-RF-24-240mm-f-4-6-3-IS-USM-rCANON3684C005.html) avec ton R6 sinon y'a la bague EF/R pour ton 18-200 AF-S mais tu seras sur ton R6 en APS-C au lieu du plein format, une solution provisoire tout de même

[Potomitan]

Bonjour à tous, lorsque je parts en vacances, j'emmène depuis des années mon Canon 18-200 EFS et mon 90D

Ton 18-200mm sur ton 90D cadre comme si on montait un 29-320mm sur ton R6.

A partir de là, regarde la gamme Canon, soit avec 2 objectifs si tu veux aller jusqu'à 320mm, soit avec le seul 24-240 qui sait cadrer plus large mais ne va pas aussi loin en grossissement en télé.

[PBnet2]

Ton 18-200mm sur ton 90D cadre comme si on montait un 29-320mm sur ton R6.

A partir de là, regarde la gamme Canon, soit avec 2 objectifs si tu veux aller jusqu'à 320mm, soit avec le seul 24-240 qui sait cadrer plus large mais ne va pas aussi loin en grossissement en télé.

Merci pour le rappel et la précision importante !

[jld272]

RF 24-240mm tout simplement (mais 1000 € : https://www.digit-photo.com/CANON-RF-24-240mm-f-4-6-3-IS-USM-rCANON3684C005.html) avec ton R6 sinon y'a la bague EF/R pour ton 18-200 AF-S mais tu seras sur ton R6 en APS-C au lieu du plein format, une solution provisoire tout de même

oui effectivement mais comme c'est aussi un zoom x10 est ce que la qualité sera meilleure qu'avec un 18-200? Et je perd en télé.
Possédant déjà un 70-200 il y a la solution du EF 24-70 qui est en occasion équivalent du prix du 24-240  ce qui me permet de le monter aussi sur le 90D, et je pense que la qualité de ces 2 objectifs sera meilleure, même en EF, que le 24-240.

[PBnet2]

oui effectivement mais comme c'est aussi un zoom x10 est ce que la qualité sera meilleure qu'avec un 18-200? Et je perd en télé.
Possédant déjà un 70-200 il y a la solution du EF 24-70 qui est en occasion équivalent du prix du 24-240  ce qui me permet de le monter aussi sur le 90D, et je pense que la qualité de ces 2 objectifs sera meilleure, même en EF, que le 24-240.

oui !!! mais moins versatile !

Sinon quelle version du EF 70-200 ?

[PBnet2]

oui effectivement mais comme c'est aussi un zoom x10 est ce que la qualité sera meilleure qu'avec un 18-200? Et je perd en télé.
Possédant déjà un 70-200 il y a la solution du EF 24-70 qui est en occasion équivalent du prix du 24-240  ce qui me permet de le monter aussi sur le 90D, et je pense que la qualité de ces 2 objectifs sera meilleure, même en EF, que le 24-240.

Je pense que oui mais ceux qui l'ont (ce qui n'est pas mon cas mais j'aimerais) pourront le confirmer !

[PBnet2]

Sinon flickr mais cela ne révèle pas la vraie valeur du RF 24-240mm étant donné la compression mais cela révèle les possibilités : https://www.flickr.com/groups/canon-rf-24-240mm-is-usm/pool/with/52280511157/

Sinon en test tu peux télécharger les fichiers sur le site photography blog par exemple avec un boitier RP : https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_240mm_f4_6_3_is_usm_review

[Arie]

L'alternative au 24-240 est le 24-105 f4 L qui est bien meilleur pour le paysage à 24 mm et aussi une ouverture constante de f4. Il est donc tres polyvalent. Ne dispose pas d'un gros tele comme le 24-240 mais avec un R6 tu peux croper.
Autre avantage du 24-105, sa vitesse af, sa construction L, son etanchéité, son encombrement plus compact.
Le prix du 24-105 est plus important que le 24-240  et sa cote d'occase est elevée (env 900€ pour excellent etat contre 650 pour le 24-240)
Arié

[PBnet2]

L'alternative au 24-240 est le 24-105 f4 L qui est bien meilleur pour le paysage à 24 mm et aussi une ouverture constante de f4. Il est donc tres polyvalent. Ne dispose pas d'un gros tele comme le 24-240 mais avec un R6 tu peux croper.
Autre avantage du 24-105, sa vitesse af, sa construction L, son etanchéité, son encombrement plus compact.
Le prix du 24-105 est plus important que le 24-240  et sa cote d'occase est elevée (env 900€ pour excellent etat contre 650 pour le 24-240)
Arié

On est plus dans la même philosophie "du tout en un balade" etc...dans ce cas l'associer au 70-200 L ?

[Arie]

C est possible et tout à fait utilisable un 24-105 en solo pour une balade rando ou voyage
S il doit être associé c est plus avec un 100-500 ou 100-400
Le 70-200 est du double usage surtout si on crope

[rsp]

Le recadrage du 24-105 ne permet pas de récupérer la qualité du 24-240 : ça fait un rapport 5 sur les surfaces et le nombre de pixels quand même (avec un R6 tu passes de 20 à 4 Mpix...).
En revanche, entre le 240 et l'équivalent 320 du 18-200 APS-C, il y a un rapport 1,77 sur les surfaces : il restera 11 Mpix.
Aucune des solutions FF n'aura la compacité de l'APS-C, ceci dit. Mais on as aussi la qualité du FF (surtout niveau bruit, avec ces optiques qui n'ouvrent pas beaucoup, ça commence à devenir critique par fois).

J'ai R + 24-240 et cela me suffit en voyage quand il y a un peu de lumière quand même...

[PBnet2]

Le recadrage du 24-105 ne permet pas de récupérer la qualité du 24-240 : ça fait un rapport 5 sur les surfaces et le nombre de pixels quand même (avec un R6 tu passes de 20 à 4 Mpix...).
En revanche, entre le 240 et l'équivalent 320 du 18-200 APS-C, il y a un rapport 1,77 sur les surfaces : il restera 11 Mpix.
Aucune des solutions FF n'aura la compacité de l'APS-C, ceci dit. Mais on as aussi la qualité du FF (surtout niveau bruit, avec ces optiques qui n'ouvrent pas beaucoup, ça commence à devenir critique par fois).

J'ai R + 24-240 et cela me suffit en voyage quand il y a un peu de lumière quand même...

Oui le crop ne fait pas tout, voir peut être avec un R5 ! et encore je suis dubitatif (j'ai un 5Dsr et je fais des recadrages raisonnables !) !

[jld272]

oui !!! mais moins versatile !

Sinon quelle version du EF 70-200 ?

la version 2.8 III

[PBnet2]

la version 2.8 III

Tu es bien équipé ! donc c'est à toi de choisir un complément (lourd et encombrant) à ce 70-200 2,8 L comme le 24-70 2,8 L II avec la bague EF/R pour ton R6 soit rester léger et versatile avec une seule optique (moins bonne que les deux L) : le RF 24-240mm...dur comme choix, soit le top de la qualité soit le côté versatile et léger...l'idéal serait d'avoir les deux ! pourquoi ne pas vendre ton 90D avec le 18-200 pour acquérir le RF 24-240mm et le 24-70 2,8 L II (en occasion : exemple : https://images-photo.com/zoom/69496-canon-obj-24-70-28-l-ii-usm.html), tu serais comblé !? je suis dans la même interrogation avec mon 5Dsr et mes 16-35mm, 24-70 et 70-200 en 4LIS et le fait de tout revendre pour prendre un ML avec le 24-240mm + un UGA...l'idéal serait d'avoir les deux mais côté finance ce n'est pas encore ça pour moi. Bonne chance dans tes recherches, pas évident !

[oeufmollet]

Salut
J'avais comme toi le 18-200IS sur le 7D, avant de passer au R6.
J'ai tenté le 18-200IS sur le R6 mais clairement pas convaincu, notamment à cause du passage en mode crop, grosse perte de pixel, je préférais encore sortir le 24-105 de kit, même s'il est bcp moins long, ou le 17-55F2.8 EFS, certes lui aussi croppé mais avec une qualité largement supérieure.
Finalement j'ai trouvé un 24-240RF d'occasion, autour des 600€, et franchement il est cool : deja il est FF donc pas de problème de crop, la qualité d'image est supérieure même si on n'est pas au niveau d'un fixe ou d'un 24-70F4 ou F2.8, et on garde le côté polyvalent, on peut faire un peu de proxy pour s'amuser en sachant que c'est pas un 100macro. Bref, je te le conseille vivement.
J'ai aussi un 70-200F2.8Lis EF, mais je l'utilise dans des cas bien spécifiques, car c'est gros et lourd. Je ne le vois pas en binôme avec un 24-70 par exemple pour aller me balader et faire de la photo "de base", bcp trop contraignant. Alors oui on peut moins jouer avec le bokeh et la profondeur de champs avec le 24-240, on est d'accord.

Bref, personnellement, je préfère avoir un polyvalent "correct" pour mes balades en mode léger, et même pour les ptis concerts quand je veux pas avoir de gros matos, grâce à la montée en iso. Et je garde les EF L (70-200F2.8, 100-400V2, 100macro) pour les utilisations dédiées.

Vu que t'as bcp apprécié le 18-200IS, je pense que le 24-240 RF est la meilleure solution pour toi. Dommage de mettre un 18-200IS en mode crop sur un R6 ...

Une de mes dernières sorties avec le 24-240 :
185A8865-CR3_DxO_DeepPRIME-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr
Tu peux te balader dans ma galerie, pour voir un peu ...

Ou rien à voir, gros iso :
185A8673-CR3_DxO_DeepPRIME by Loic Mollet, sur Flickr

[PBnet2]

Très beau oeufmollet !

[jld272]

Merci pour tout vos retours.
Je pense à ce moment là, revendre mon 18-200 et acheter un 24-240 d'occasion. 
Il pourra se monter sur mon R6 ou mon 90D.
Effectivement c'est une bonne solution.

[PBnet2]

Merci pour tout vos retours.
Je pense à ce moment là, revendre mon 18-200 et acheter un 24-240 d'occasion. 
Il pourra se monter sur mon R6 ou mon 90D.
Effectivement c'est une bonne solution.

Non ce ne sera pas possible ! on peut monter des objectifs EF ou EF-S sur un boitier R via la bague d'adaptation mais on ne peut pas monter des objectifs RF sur un boitier FF EF ou un APS-C AF-S

[jld272]

Autant pour moi je n' avais pas réfléchi que c' était un RF.

[PBnet2]

Non ce ne sera pas possible ! on peut monter des objectifs EF ou EF-S sur un boitier R via la bague d'adaptation mais on ne peut pas monter des objectifs RF sur un boitier FF EF ou un APS-C AF-S

"EF-S" oups

[PBnet2]

Autant pour moi je n' avais pas réfléchi que c' était un RF.

Du coup ton 90D devient un peu de trop, non ?

[oeufmollet]

ça dépend si il veut le garder pour des besoins où le coefficient 1.6x bonus lui serait utile ?
maintenant, il doit se revendre assez bien, donc les 2 solutions ont des arguments ... surtout avec le 18-200is deja là, ça peut faire un pti package sympa

[jld272]

Du coup ton 90D devient un peu de trop, non ?

oups faisant beaucoup d'animalier le 90D marque un point pour le crop donc m'en séparer.... c'est là mon problème!!!

[PBnet2]

oups faisant beaucoup d'animalier le 90D marque un point pour le crop donc m'en séparer.... c'est là mon problème!!!

Ah ok ! dans ce cas un R7 serait l'idéal en complément de ton R6 mais bon faudrait revendre ton 90D + 18-200mm + acheter ensuite le R7 et le 24-240mm pas évident si on est juste niveau finance !