Le mur.

[yaquinclic]

Salut l'Opticien

la plupart des filtres actuels, tout comme les multiplicateurs, ne sont plus des cochonneries

Ça ne veut rien dire "la plupart", c'est à minima un sur deux quand même. Après c'est chacun ses croyances je dirais, certains ne sortent jamais sans leurs patte de lapin. J'utilise systématiquement en sport et uniquement à la célébration d'une finale où le champagne asperge tout.
En attendant, nous ne savons pas ce qui est arrivé à ce ciel.

A+

[artubi]

Oui bien sûr et je répète que la version recadrée me plait vraiment beaucoup.

Merci d'être repassé. 

Salut l'Opticien

Ça ne veut rien dire "la plupart", c'est à minima un sur deux quand même. Après c'est chacun ses croyances je dirais, certains ne sortent jamais sans leurs patte de lapin. J'utilise systématiquement en sport et uniquement à la célébration d'une finale où le champagne asperge tout.
En attendant, nous ne savons pas ce qui est arrivé à ce ciel.

A+

Moi non plus figure toi, comme je l'ai dit, il est rare que je touche au ciel, comme ici.
Bien que je n'ai pas à me justifier, je peux tout de même t'envoyer le NEF. Mon mail est dans mon avatar. 

[Verso92]

Salut l'Opticien

Ça ne veut rien dire "la plupart", c'est à minima un sur deux quand même. Après c'est chacun ses croyances je dirais, certains ne sortent jamais sans leurs patte de lapin. J'utilise systématiquement en sport et uniquement à la célébration d'une finale où le champagne asperge tout.
En attendant, nous ne savons pas ce qui est arrivé à ce ciel.

A+

Le plus simple, comme souvent, c'est de faire l'essai (en numérique, c'est facile et gratuit).

[agl33]

Je reste sur l'originale pour moi

[poc128]

Tu n'as sans doute pas le choix la bonne heure pour photographier cette belle architecture et second regret, le ciel est bien vide j'aurais préféré avec qques nuages mais ça, tu n'y pouvais rien.
A moins que tu habites dans le coin et d'y revenir à toutes les heures et par tous les temps.
Allez hop !!! au boulot feignasse !!!

[artubi]

Je reste sur l'originale pour moi

Je comprends, je l'aime aussi. 

Pareil, mon commentaire tient toujours (sans les bidouillage du ciel)
Par contre je me pose une question : pourquoi on décide :
soit de répondre quelque chose comme "merci mais ce serait une autre photo" à quelqu'un qui parle d'une petite retouche,
soit de se lancer dans toutes les modif totales et radicales sans que ce ne soit jamais une autre photo... passer de paysage couleur à carré NB montre que l'auteur n'a pas une grande aucune idée, aucune conviction, de ce qu'il présente.

La question ne concerne pas le but du forum mais le choix des réponses. Troll s'abstenir.

Libre à toi de penser que je n'ai aucune conviction si j'ai choisi de transformer mon idée première.
Il ne m'est arrivé que très rarement de suivre une idée de changement, mais ici, je l'ai trouvée me convenir.
Cela ne remets aucunement en cause mon état d'esprit et d'ailleurs, je trouve ton idée bien tordue et malvenue à mon encontre.
En l'état, je suis pleinement satisfait de ce recadrage.

Tu n'as sans doute pas le choix la bonne heure pour photographier cette belle architecture et second regret, le ciel est bien vide j'aurais préféré avec qques nuages mais ça, tu n'y pouvais rien.
A moins que tu habites dans le coin et d'y revenir à toutes les heures et par tous les temps.
Allez hop !!! au boulot feignasse !!!

Ne connaissant pas les lieux, qu'est-ce qui te fait dire que le choix de l'heure de la prise n'est pas le bon ? Le manque de nuages permet de rester concentré sur cette architecture.
J'habite dans le coin une partie de l'année et j'ai bien fait le tour du sujet, je te rassure. 

[zuiko]

Dans l'exercice autour de l'original, c'est vraiment la version de Seb Cst qui me plait le plus.
En effet, en simplifiant les ombres par le noir, elle magnifie le graphisme qui n'est plus parasité de détails.
Son cadrage plus vertical ajoute un peu plus d'agressivité à l'image qui devient encore plus percutante.
La photo devient tellement graphique que les déformations du 24 mm n'ont plus d'importance puisqu'on a complètement dépassé le réalisme.

(Quant à critiquer le manque de "conviction" supposé du photographe, dans une section critique, cela relève du trollage gratuit).

[artubi]

Dans l'exercice autour de l'original, c'est vraiment la version de Seb Cst qui me plait le plus.
En effet, en simplifiant les ombres par le noir, elle magnifie le graphisme qui n'est plus parasité de détails.
Son cadrage plus vertical ajoute un peu plus d'agressivité à l'image qui devient encore plus percutante.
La photo devient tellement graphique que les déformations du 24 mm n'ont plus d'importance puisqu'on a complètement dépassé le réalisme.

(Quant à critiquer le manque de "conviction" supposé du photographe, dans une section critique, cela relève du trollage gratuit).

Merci pour cette analyse que je partage.

[Seb Cst]

Dans l'exercice autour de l'original, c'est vraiment la version de Seb Cst qui me plait le plus.
En effet, en simplifiant les ombres par le noir, elle magnifie le graphisme qui n'est plus parasité de détails.
Son cadrage plus vertical ajoute un peu plus d'agressivité à l'image qui devient encore plus percutante.
La photo devient tellement graphique que les déformations du 24 mm n'ont plus d'importance puisqu'on a complètement dépassé le réalisme.
...

Merci.
Cependant les ombres ne basculent pas dans le noir complet. Je ne souhaitais pas les boucher.
En l'occurrence le but est d'avoir une lecture à plusieurs distances, comme je m'efforce de le faire pour mes propres photos.

De loin les structures doivent être perçues comme simples et graphiques.
En se rapprochant les détails doivent apparaître, jusque dans les zones les plus sombres, comme une gravure.
C'est évidemment beaucoup plus facile à faire à partir d'un RAW que d'un Jpeg taille mini déjà converti en NB.

[Seb Cst]

Petit Post-Scriptum.
J'ai apprécié qu'Artubi accepte volontiers les propositions de modif, y compris les plus radicales.
Cela fait partie des enjeux et débats normaux d'une section critique.
Les propositions alternatives n'ont d'ailleurs aucunement pour but d'imposer quoi que ce soit.
Seul l'auteur dispose.

Il me semble que ce fil se déroule dans un esprit ouvert et courtois. Poursuivons dans cette voie.

[artubi]

C'est au contraire très droit et bienvenu puisque j'ai déjà lu tes coms du genre "ce serait une autre photo" dans d'autres cas.
Il n'y a donc pas d'explication claire. ok merci.

Tu voudrais dire qu'ayant déjà pu dire "ce serait une autre photo", je ne peux plus dire que je suis d'accord avec une proposition si elle me convient ?
Pour moi c'est justement très clair mais pas autant dans ton esprit, apparemment. 

[Pichoun]

La version de Sébastien est vraiment intéressante.