Nikkor Z 85mm f/1,2 S

[Fred_G]

Oui je suis très sérieux.
Ce sont les profanes qui ont un regard objectif.

On ne doit pas fréquenter les mêmes. Va faire un tour sur Facebook, et tu seras confronté à multitude de "superbe photo" devant une photo abominable d'un beau sujet. Tu trouves ça objectif ?
Le profane se fout complètement de la pratique photographique et est satisfait quand il réussit à distinguer un chien d'un chat sur une image. Son intérêt s'arrête là.

Cela dit, à l'inverse, il n'est effectivement pas nécessaire de survaloriser certains critères techniques dont l'influence est marginale sur la photo finale par rapport à la lumière et au sujet.

[Christophe NOBER]

...
Les initiés ont appris à distinguer des trucs absolument secondaires totalement survalorisés par leur communauté.
Ceci est valable dans tous les domaines: musique, peinture, littérature, œnologie...
...

Alors il nous reste quoi ?

On se pâme devant des clichés selfie Instagram faits à la va-vite et pris de trop près , on écoute du rap qui sent la beuh , on va aux expos de peinture amateur d' arbres et de rivières , on boit de la piquette ? 🤣

Et vive la médiocrité ?

Il ne faut pas être caricatural , il n'est pas interdit de faire des choses qui plaisent avec en plus des petits bouts que le profane ne verra pas et que l'amateur appréciera .

Aimer les détails n'est pas antinomique du fond de l'affaire

[kochka]

On parle de masturbation ou de photographie ici ? 

C'est un peu entre les deux non ? J'aime bien avoir du matériel qui me permet de faire des photos qui me plaisent mais si je suis le seul à qui elles plaisent, c'est un peu frustrant quand même

Ce peut être frustrant pour ceux qui recherchent les compliments, ou franchement gênant pour un professionnel qui vit de son travail.
Mias on peut aussi simplement aimer partager le fait d'avoir réussi à sortir une image qui nous plait, sans pour cela courir systématiquement après les éloges.
On peut également aimer les beaux outils, sans en faire l'exhibition systématique, ni les utiliser à leur optimum.

[egtegt²]

Perso j'ai revendu (pour pas grand chose) mon D90 à ma belle sœur qui m'a expliqué qu'elle l'achetait parce qu'elle trouvait mes photos bien plus belles que les siennes. Je ne dis pas que c'est valable pour tout le monde mais c'est bien la preuve que certaines personnes profanes sont capables de voir la différence entre un smartphone et un véritable appareil.

Bon, pour être tout à fait honnête elle a un peu déchanté car elle s'est rendu compte que l'appareil ne suffisait pas à lui seul à faire de bonnes photos.

Maintenant est-ce qu'elle est capable de faire la différence entre l'objectif de kit d'un reflex moyenne gamme et un 85mm f/1.2, ça peut se discuter, en particulier si tu fermes à f/8. Cela dit je ne suis pas sûr que je ferais moi-même la différence  (à f/8)

Par contre j'ai un 35 mm f/1.4 sigma, je fais clairement la différence avec mon 24/120 f/4 à 35 mm, en tout cas à f/1.4. Ouf ! 

[egtegt²]

Ce peut être frustrant pour ceux qui recherchent les compliments, ou franchement gênant pour un professionnel qui vit de son travail.
Mias on peut aussi simplement aimer partager le fait d'avoir réussi à sortir une image qui nous plait, sans pour cela courir systématiquement après les éloges.
On peut également aimer les beaux outils, sans en faire l'exhibition systématique, ni les utiliser à leur optimum.

Sans courir après les éloges ni vouloir exhiber son matériel, on peut apprécier la satisfaction du travail bien fait et apprécier qu'il soit remarqué par les autres. En fait je ne cours pas plus que ça après les éloges, mais j'aime bien parfois me rendre compte que le temps que j'ai consacré à une photo est également remarqué par d'autres que moi.

Car pour ce qui me concerne, la photo est avant tout un moyen de partage donc je ne peux pas me contenter de la simple satisfaction personnelle d'avoir réussi de bonnes photo à mon goût.

[55micro]

un tarif de ce niveau pour cet objectif est hors sol, quelques soient ses qualités et sa construction !

Ben... non. Le souci de raisonnement c'est de mélanger outil professionnel et ceux dont la photo est un loisir.
3000 boules, c'est le prix du moindre accessoire un peu élaboré sur une tridim Zeiss. C'est moins cher que le 19 PC-E.
Après, Nikon doit compter dans son business plan de faire un peu de gratte avec les non pros qui se paient de beaux outils, comme toujours. Ça avance le point mort de l'étude, toujours ça de pris.
Et si le pro se fait un contrat de com institutionnelle avec une boîte enchantée du résultat avec de faibles pdc, objectif atteint, point final.
On a le débat à chaque sortie de matériel spécialisé, et toujours les mêmes brèves de comptoir.

[kochka]

On ne doit pas fréquenter les mêmes. Va faire un tour sur Facebook, et tu seras confronté à multitude de "superbe photo" devant une photo abominable d'un beau sujet. Tu trouves ça objectif ?
Le profane se fout complètement de la pratique photographique et est satisfait quand il réussit à distinguer un chien d'un chat sur une image. Son intérêt s'arrête là.

Cela dit, à l'inverse, il n'est effectivement pas nécessaire de survaloriser certains critères techniques dont l'influence est marginale sur la photo finale par rapport à la lumière et au sujet.

C'est toute la définition du beau comme un critère universel, ou inversement très personnel.
Personne n'a jamais réussi à établir un consensus sur ce thème.
Par exemple les uns exigeront la netteté jusque dans le détails, alors qu'inversement d'autres ne jureront que par le flou vaporeux qui enveloppera un plan net de deux cm.
A partir de là devrait-on considérer que seuls les esthètes ont voix au chapitre, ou inversement que la majorité décide?
Et encore pour l'instant , on n'a pas encore parlé, ni de valeur marchande, ni de spéculation, ni de valeur refuge.

[kochka]

C'est la loi des rendements décroissants.. l'objectif 1.2 ne sera pas 5x meilleur que le 1.8.

Sigma a un beau 85 1.4 en monture Sony, c'est clair que chez Nikon ( et canon ), ça manque.

Par contre, un 85 1.2 doit véritablement permettre de bien isoler un sujet pris en pied à quelques mètres... là je pense que le 1.2 est utile.
L'utiliser à PO en étant proche du sujet est forcément délicat.

En tout cas, c'est ainsi que j'utilise un peu mon 105 1.4F.

Je vais d'ailleurs le garder et faire l'impasse sur le 85 1.2 mm.

[prodibi]{"id":"l4jg8569dyz5ll0","width":2667,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Il y longtemps, on m'avait expliqué deux principes simples, dès que l'on sort de la grande série:

Si tu veux gagner 10%, il te faut doubler le prix
et
Plus on approche de la limite et plus le coût marginal explose.[/i

Ps: pour le 105 f1,4,  je suis persuadé que tu as raison.
C'est le seul F que je regrette d'avoir revendu.

[Roland29]

...
Si tu leur dis "je vais changer mon objectif à 800€ contre un autre à 2500€ parce qu'il permet d'avoir des ombres plus transparentes" là encore ils vont se demander si tu as tout ton bon sens...

Si tu leur dis « je vais changer ma Clio à 15000 € contre une BMW à 50000 € parce qu'elle arrive au feu rouge 1/2 seconde plus vite » là... Ah ben non, il vont trouver ça normal... 

[Crinquet80]

Ben... non. Le souci de raisonnement c'est de mélanger outil professionnel et ceux dont la photo est un loisir.
3000 boules, c'est le prix du moindre accessoire un peu élaboré sur une tridim Zeiss. C'est moins cher que le 19 PC-E.
Après, Nikon doit compter dans son business plan de faire un peu de gratte avec les non pros qui se paient de beaux outils, comme toujours. Ça avance le point mort de l'étude, toujours ça de pris.
Et si le pro se fait un contrat de com institutionnelle avec une boîte enchantée du résultat avec de faibles pdc, objectif atteint, point final.
On a le débat à chaque sortie de matériel spécialisé, et toujours les mêmes brèves de comptoir.

Il ne t'a pas échappé que le curseur des prix grimpait d' années en années et en parallèle le nombre de personnes pros comme amateurs pouvant s' acheter ce matériel diminuait, simple histoire de vase communiquant   !
Et toujours les mêmes arguments pour justifier les politiques des entreprises, un autre genre de brèves de comptoir  !

[kochka]

Sans courir après les éloges ni vouloir exhiber son matériel, on peut apprécier la satisfaction du travail bien fait et apprécier qu'il soit remarqué par les autres. En fait je ne cours pas plus que ça après les éloges, mais j'aime bien parfois me rendre compte que le temps que j'ai consacré à une photo est également remarqué par d'autres que moi.

Car pour ce qui me concerne, la photo est avant tout un moyen de partage donc je ne peux pas me contenter de la simple satisfaction personnelle d'avoir réussi de bonnes photo à mon goût.

C'est tout le pb de l'avis des autres et jusqu'où il nous influence.
L'amateur peut continuer à faire ce qu'il lui plait, alors que le pro doit tenir compte de l'avis de ses clients.
Bien sur que chacun est content lorsque des proches demandent une photo agrandie.
L'avis du club photo, c'est déjà autre chose, et celui du net encore une autre.
Une fois que l'on a admis que les critères d'appréciation sont différents selon les individus, leurs cultures et leurs personnalités, tout devient plus simple.
Mamie Mariette et papy Jojo seront ravis d'avoir la bouille de leurs deux petits enfants en grand, même s'ils sont flous, mal cadrés, avec une netteté de téléphone.
Il faut s'y faire

[kochka]

Il ne t'a pas échappé que le curseur des prix grimpait d' années en années et en parallèle le nombre de personnes pros comme amateurs pouvant s' acheter ce matériel diminuait, simple histoire de vase communiquant   !
Et toujours les mêmes arguments pour justifier les politiques des entreprises, un autre genre de brèves de comptoir  !

Il ne t'a peut-être pas échappé que je dispose de plus de 60 ans d'expérience en photo, et qu'en complément, la définition de prix de vente a fait partie de mon boulot, au point que j'étais chargé de définir et de valider les dérogations internes dans mon secteur, pour toute la boite.
Ma référence en matière de matériel photo: Lorsque j'ai commencé à travailler, mon premier F coutait entre trois et quatre Smic. Certes selon les époques  et les cours de change, il a y eu des variations, mais grosso-merdo, on est resté dans la même tranche.
Ce qui a changé c'est l'augmentation du nombre d'objectifs et le choix du marché. Mais si tu regardes les prix d'un Leica MIII et de trois bon objectifs à l'époque et le prix d'un Z9 et de trois objectifs équivalent, on ne doit pas être très loin et plutôt moins chers.
Ce qui a changé c'est la disponibilité d'objectifs de très bonne qualité à des tarifs acceptables, qui fausse notre vison des prix sur des super matériels, totalement inexistants il y a seulement 20 ans.

[Joe 1234]

Mais si tu regardes les prix d'un Leica MIII et de trois bon objectifs à l'époque et le prix d'un Z9 et de trois objectifs équivalent, on ne doit pas être très loin et plutôt moins chers.

Sauf qu'il faut comparer un Leica avec un......Leica d'aujourd'hui!!! Et acheter un Leica avec trois objectifs Leica d'aujourd'hui coûteront beaucoup plus cher qu'un Z9 et trois objectifs Nikon...

[Joe 1234]

Mamie Mariette et papy Jojo seront ravis d'avoir la bouille de leurs deux petits enfants en grand, même s'ils sont flous, mal cadrés, avec une netteté de téléphone.
Il faut s'y faire

Oh que oui! Tout est dit!

[55micro]

Il ne t'a pas échappé que le curseur des prix grimpait d' années en années et en parallèle le nombre de personnes pros comme amateurs pouvant s' acheter ce matériel diminuait, simple histoire de vase communiquant   !
Et toujours les mêmes arguments pour justifier les politiques des entreprises, un autre genre de brèves de comptoir  !

Il n'y a aucun argument à donner pour justifier quoi que ce soit. Le service éco de Nikon nous emmerde, toi et moi, en longueur, largeur, hauteur et dans la 4e dimension.
Tu pourrais demander à ton boulanger son devis standard pour justifier le prix de sa galette, ça aurait le même résultat (sauf à recevoir dans le pif une galette avec vitesse initiale non nulle, ce qui fera toujours moins de mal qu'un 85). On a eu certaines bonnes surprises sur le prix d'objectifs Z - par exemple le 105 micro sur lequel ils n'ont pas exagéré - mais pour le reste, s'ils se sont plantés sur le prix du 85 je m'en tape complètement. Juste une froide analyse sur la formation des prix... ça semble dans le marché, même si le marché paraît dingo (dernier exemple, le nouveau Canon R8 petit viseur mini batterie sans IBIS coûte 2000€ avec un 24-50 basique, eh bien pas mal d'intervenants du fil d'à côté trouvent ça somme toute raisonnable, tu vois où on en est rendus).

[Christophe NOBER]

Certains ont droit à un magnifique 85mm 1.4 pour 1100€: https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_85mm_f1_4_dg_dn_art_review/conclusion

[kochka]

Normal, le challenger doit faire des efforts en prix et demander d'accepter quelques concessions en poids, volume ou ouverture, et parfois en compatibilité ultérieure.
Tout se paye.
Et lorsque le challenger devient trop pressant, Nikon sort un 200/500 à prix canon, histoire de remettre les pendules à l'heure.
Dommage qu'il ne le fasse pas plus souvent

[Tonton-Bruno]

Certains ont droit à un magnifique 85mm 1.4 pour 1100€: https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_85mm_f1_4_dg_dn_art_review/conclusion

Revendre 600€ son Z 85mm f/1,8 pour prendre ce Sigma à 1200€ en monture Z (on peut toujours rêver), c'est le genre de dépense qu'un conjoint peut accepter, pour tout ménage dont les revenus se trouvent dans les 5 derniers déciles.

[55micro]

Certains ont droit à un magnifique 85mm 1.4 pour 1100€: https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_85mm_f1_4_dg_dn_art_review/conclusion

Et 625g

[Christophe NOBER]

Revendre 600€ son Z 85mm f/1,8 pour prendre ce Sigma à 1200€ en monture Z (on peut toujours rêver), c'est le genre de dépense qu'un conjoint peut accepter, pour tout ménage dont les revenus se trouvent dans les 5 derniers déciles.

Ce n'est absolument pas ce à quoi tendait mon post 🤗

Je dis juste que chez Nikon , en 85 , on a le choix entre un 85 de qualité ( mais STD ) à 950 € , et un 85 lumineux exceptionnel à 3359 € .

Franchement , en 24x36 aujourd'hui , si on veut se faire plaisir avec de beaux fixes lumineux sans y laisser un rein , y' a rien chez Canikon  ...

[Tonton-Bruno]

Franchement , en 24x36 aujourd'hui , si on veut se faire plaisir avec de beaux fixes lumineux sans y laisser un rein , y' a rien chez Canikon  ...

Je suis bien d'accord.
Si j'avais moins de 55ans, je revendrais tout mon matos Nikon pour prendre un Sony A7IV et pas mal d'objectifs Sigma, mais comme j'ai mon avenir derrière moi, je reste avec mon équipement actuel, de plus en plus sous-utilisé.

[Christophe NOBER]

Je suis bien d'accord.
Si j'avais moins de 55ans, je revendrais tout mon matos Nikon pour prendre un Sony A7IV et pas mal d'objectifs Sigma, mais comme j'ai mon avenir derrière moi, je reste avec mon équipement actuel, de plus en plus sous-utilisé.

Garder son équipement tient de la logique personnelle ( et financière )  et ça n'est pas critiquable .

ça n'empêche pas de voir les choses telles qu'elles sont concernant la stratégie Nikon 🤗

Les boitiers Sony , je les trouve plutôt moches , mais il faut reconnaître que les performances sont bien là : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%207II,Sony%20ILCE-7RM5

En l'état ( absence d'ouverture aux fabricants tiers ) , si je devais revenir au 24x36 , je ferais probablement un choix similaire au tien ...

[Benikon]

Je suis bien d'accord.
Si j'avais moins de 55ans, je revendrais tout mon matos Nikon pour prendre un Sony A7IV et pas mal d'objectifs Sigma, mais comme j'ai mon avenir derrière moi, je reste avec mon équipement actuel, de plus en plus sous-utilisé.

Ouf, ma chance : être beaucoup plus âgé.

Sauvé de l'expérience Sony beaucoup trop "généraliste" à mon goût.

[ergodea]

Bon...Je pense que vais lire ce fil quand tous ceux qui n'ont rien d'autres à faire que de chercher du caractère à une optique (autant qu'ils prennent Helios 40-2, il en a plein du caractère lui!) s'essoufflent...

[Joe 1234]

Pour moi les discussions sur le rendu de l'optique sont indispensables.

Et le rendu est bien personnel pour chacun!!! On peut préférer le rendu d'un objectif de 100 euros versus celui de 3 000 euros....