EF ou EF/S

[piper]

Bonjour

je viens d'acheter d'occaz un boitier nu Canon EOS 40 D.
Maintenant je suis a la recherche d'objectifs.
Mais en terme de qualité d'image , vaut il mieux acheter des cailloux EF ou EF/S à ouverture  et range equivalent.

Merci d'avance

piper

[Romain v]

bienvenue piper.
le 40d est un tres bon choix. j'ai un 30d et quand j'ai commencé mes recherches pour le changer, avant l'annonce du 7D, je lorgnais dessus vu son excellent rapport qualité/prix.

Pour essayer de répondre a ta question, il faut prendre en compte tion utilisation et ton budget.
Voici un liste dont tu pourras lire des tests ici ou la pour te forger une opinion.
- tamron 17/50 2.8 à environ 350 euros qui va sortir également en version stabilisée mais plus cher
- canon 17/55 2.8 stabilisé mais là, c'est 900 euros
- canon 15/85 3.5/5.6 stabilisé dans les 800 euros tout de meme
- sigma 18/50 2.8 dans les 380 euros

ces objectifs ont l'avantage d'etre assez polyvalent et son pourvu soit d'une ouverture max. imoprtante soit de la stabilisation (voir les deux)

pour plus de précisions, peux tu donner un budget approximatif?

[Fr67]

La question n'est pas tellement EF ou EFS, sauf si tu veux passer au full frame (24x36) prochainement (mais si tu viens d'acheter ton 40D, profites-en bien avant de changer, excellent choix). Tes besoins, ton budget et la qualité intrinsèque des objectifs doivent être tes critères. Demandes-toi ce que tu veux faire, ce que tu aimes, définis un budget, lis les tests des objo et....lance-toi (n'oublie pas l'occasion !)
Pour ma part, sur 400D, j'ai démarré par le 50 1.4 (apprentissage + portrait + basses lumières). Puis plus tard le 10-22 (paysages), puis le 70-300, puis le 100 macro. Et avec ça, je fais à peu près tout ce qui me plaît !!

[piper]

merci de ta reponse

je comptais mettre ds les 400-500 euros

mais ma question c'est plutot, est ce que ca vaut le coup de prendre un EF (pour un éventuel FF dans qq années) , quelle sera la qualité d'image sur un APS/C ?

PIPER

[Romain v]

pardon pour ma réponse incomplète.
en ef, tu as le 17/40 L pour 700 euros, il offre la possibilité de migrer vers le plein format, mais je le trouve moins polyvalent. il me semble qu'il vaut mieux que tu penses à ce que tu vas faire maintenant, et non à l'éventualité d'un achat futur. Mais ce n'est que mon humble avis.

le principal problème des ef-s (hormis l'éventualité du plein format pour plus tard) se situe au niveau des transtandards. sachant que pour la famille des "2.8" c'est un bras chez canon et qq phalanges seulement chez sigma ou tamron, au détriment d'une construction plus légère (quoique le sigma est sérieux de ce coté là) et l'af moins pointu.

je me trompe peut-être, mais je suppose que comme tu as acheté ton boitier d'occasion, c'est que comme beaucoup d'entre nous tu n'es pas milionnaire, alors, sachant que j'étais dans une situation comparable à la tienne il y a qq années. j'ai fais la chose suivante:

sigma 18/50 2.8 (remplacé plus tard, et à tort, par un 17/85... que je ne te conseille donc pas)
70/200 f/4 L
et un 50mm 1.4

bon voilou je ne peux pas t'en dire davantage.
bon choix

[BIRD]

Prend ce qui te plaît, t'occupe pas EF ou EFS maintenant. Si tu ne sais pas trop ce qu'il te faut, tu prends plutôt quelque chose bon marché (type 18-55 IS et/ou 50/1,8) et tu vois avec ce qui te manque/plairait.
C'est à toi de préciser ce que tu veux faire pour commencer et choisir dans ce qu'on t'a déjà proposer en fonction de ton budget.

Ca ne t'avance peut-être pas beaucoup, mais ayant débuter la photo il y a 4 ans avec un 350D que j'ai toujours, c'est un peu comme ça que j'ai procédé et que je procéderais si c'était à refaire.
A+, Bird

[Nikojorj]

Si tu ne sais pas trop ce qu'il te faut, tu prends plutôt quelque chose bon marché (type 18-55 IS et/ou 50/1,8) et tu vois avec ce qui te manque/plairait.

Toutafé! Et c'est déjà très bon.

[piper]

merci a tous

ca confirme mon idée initiale qui était le 18-55 IS et un 50 ouvrant a 1,8

ce qui reste ds un budget tout a fait raisonnable .

Piper

[JamesBond]

[…]- canon 17/55 2.8 stabilisé mais là, c'est 900 euros
- canon 15/85 3.5/5.6 stabilisé dans les 800 euros tout de meme[…]

Bon.
Certains vont se précipiter sur le 7D et craquer 1700 € sans broncher dans ce boîtier. Mais quand il s'agira de mettre une optique devant, ils râleront en clamant que c'est trop cher.

Mettre aussi cher que le boîtier, voire plus, dans un objectif vous paraît absurde ?
Moi pas.

J'aurais plutôt tendance à penser à l'envers. Optique d'abord (la meilleure qui soit car ce sera d'abord et avant tout elle qui fera la qualité de la photo ; donc peu importe le prix ). Le boîtier vient ensuite.
Une optique ne vieillit pas, ne se périme pas. Elle représente donc l'investissement n°1 du photographe.
Les boîtiers, eux, se changent comme des chaussettes.

[BIRD]

Bon.
Mettre aussi cher que le boîtier, voire plus, dans un objectif vous paraît absurde ?
Moi pas.

J'aurais plutôt tendance à penser à l'envers. Optique d'abord (la meilleure qui soit car ce sera d'abord et avant tout elle qui fera la qualité de la photo ; donc peu importe le prix ). Le boîtier vient ensuite.
Une optique ne vieillit pas, ne se périme pas. Elle représente donc l'investissement n°1 du photographe.
Les boîtiers, eux, se changent comme des chaussettes.

[Powerdoc]

Bon.
Certains vont se précipiter sur le 7D et craquer 1700 € sans broncher dans ce boîtier. Mais quand il s'agira de mettre une optique devant, ils râleront en clamant que c'est trop cher.

Mettre aussi cher que le boîtier, voire plus, dans un objectif vous paraît absurde ?
Moi pas.

J'aurais plutôt tendance à penser à l'envers. Optique d'abord (la meilleure qui soit car ce sera d'abord et avant tout elle qui fera la qualité de la photo ; donc peu importe le prix ). Le boîtier vient ensuite.
Une optique ne vieillit pas, ne se périme pas. Elle représente donc l'investissement n°1 du photographe.
Les boîtiers, eux, se changent comme des chaussettes.

Le 7D et même le 50 D ne donnent que leur plein potentiel qu'avec les meilleures optiques. En fait avec un zoom trasn-standart aussi bon soit-il on ne peut pas extraire 100 % du jus  de ces APN.
Ne pas investir dans une bonne optique c'est quand même triste.

Comme le dit si justement James, il faut surtout investir dans de bonnes optiques. Pour les boitiers au bout de 2 ans, ils sont démodés, et au bout de 4-5 ans Has-been. Pendant ce temps là, un bon caillou restera un bon caillou.

[uraete]

Une optique ne vieillit pas, ne se périme pas.

Ca vieillit quand même un peu et se périme aussi (voir les AF non réparables des anciens Canon USM), et une panne n'est jamais à exclure. Mais il est vrai que l'obsolescence d'une optique est de loin moins rapide que celle d'un boîtier, et avec un peu de soin, une optique bien choisie donnera le meilleur d'elle-même pendant longtemps.

Je partage donc l'avis selon lequel il vaut mieux investir dans une bonne optique dès que possible, et voilà pourquoi j'ai choisi des zooms de série L. Pour avoir eu (et avoir encore) des optiques de la gamme en-dessous, la qualité de fabrication et le plaisir d'utilisation n'a rien à voir, avec la qualité optique en prime. Mais si le budget n'est pas là, un premier prix type 18-55 IS est un bon choix qui permet déjà de se servir de son boîtier sans trop amputer un achat plus ambitieux ensuite. Le piège est de se rabattre sur de la moyenne gamme comme le 17-85 qui n'est pas à la hauteur de son prix (sauf peut-être en kit).