Fuji GFX... objectifs tilt & shift

[mingmonk]

Le décentrement permet de choisir autant de sol ou de plafond que l'on veut à partir du point de vue désiré.
Tandis qu'un point de vue moins ou plus élevé donnera une photo différente.
Par conséquent, contrairement à ce que tu raconte, le décentrement n'est pas du tout inutile pour les photos d'intérieur.

En effet. En outre, à partir d'un point de vue à mi-hauteur, rien n'interdit de décentrer deux fois en faisant en sorte que l'appareil se déplace... pour obtenir trois prises de vue qu'il ne reste plus à assembler en post-production.

[Jean-Claude]

Mon objectif n'a pas l'infini en butée, et les lointains sont nets un chouÏa en deçà du symbole infini. Mathphotographer, en réglant directement sur ce dernier, n'a pas eu toute la netteté souhaitée.

Lesquelles, Jean-Claude ?

J'ai été un peu péremptoire, sachant que le décalage d'infini ne peut se produire que sur certaine combinaisons de tilt et shift dans le même plan et ceci n'est possible qu'avec des chambre ou des objectifs TS appelé "super rotator" ayant une rotation possible entre les deux mouvements de décentrement et de bascule. (ou un objectif "décroisé par le SAV)

Un shift consécutif à une bascule translate le dièdre de profondeur de champ ce qui peut dans certains cas décaler l'infini et nécessiter de refaire une map qui sera au dela de l'infini.

Chez Nikon par ex. les 24 45 85 PCE ne sont pas "super rotator" et ont un infini en butée; par contre le 19 PCE qui a cette fonction va beaucoup plus loin que l'infini, même énormément pour un ultra grand angle.

Même si je maitrise parfaitement les tilts et shifts individuels avec ma dizaine d'objectifs le faisant, je ne suis pas assez expert pour maitriser ces subtiles combinaisons de tilt + shift dans un même plan aboutissant à des rotations + translations du dièdre de netteté.

[dideos]

Laowa 17 shift sur GFX100sII (3000x4000) décentrement au max



En interieur (F/8 1/8s)

[dideos]

En interieur... on peut aimer ou pas. Perso j'aime bien je l'ai achetée pour ça



F/8 - 1/110 - 8000ISO

Les images précédentes
la premiere F/11 - 1/50s - 80 ISO
la deuxieme F/8 -1/8s - 8000ISO

[Powerdoc]

Je trouve que c'est dérangeant visuellement sur le premier intérieur d'église , on a l'impression que la coupole est non pas au plafond, mais sur le mur du fond.
J'ai un loawa 35 2,8 , mais je ne l'ai pas encore trop utilisé pour l'instant

[seba]

Je trouve que c'est dérangeant visuellement sur le premier intérieur d'église , on a l'impression que la coupole est non pas au plafond, mais sur le mur du fond.
J'ai un loawa 35 2,8 , mais je ne l'ai pas encore trop utilisé pour l'instant

C'est typiquement le genre d'image pour laquelle si on ne respecte pas le centre de perspective à la visualisation, la perspective paraît très bizarre.
Pour une restitution correcte, l'observateur doit se placer à hauteur d'horizon et à distance orthoscopique (comme l'observateur B).

[Powerdoc]

oui c'est la limite du système : il faut en avoir conscience

[Jean-Claude]

Ou l'art de faire du commerce

Une réalisation tout juste correcte concernant le piqué dans les angles
Le même en monture MF quitte à avoir un shift vraiment réduit
Toutes les montures de la création sans aucun couplage de rien
Le même en shift seul ou TS
...

Rien à voir avec les magnifiques outils comme le Canon 17mm ou Nikon 19mm

[dideos]

Le Canon 17 TSE est complètement a la ramasse en 2026 sur les hybrides haute resolution

[landscapephoto]

Pour cet objectif, il est vrai que sur l'image postée ici, les angles ne semblent pas super nets:

[dideos]

Mise au point approximative. Décentrement Max.   8000ISO + correction de vignetting.
Le coin de l'image, on est en train de regarder une image décentrée au max (a 67 mm du centre) a plus de 20 kISO .... Faut pas pousser quand meme

Sur les images exterieures a l'infini a F8 et 80 ISO, c'est tres correct sur ce Laowa. Honnêtement je suis agréablement surpris. J'ai eu le 15mm monture FE, sur l'A7RIV c'était moins bon.
Toutes façons ya rien d'autre. Le Canon, on oublie c'était correct en 2009 sur un Canon 5D

[mingmonk]

Laowa 17 shift sur GFX100sII (3000x4000) décentrement au max

+/- 8 mm et non le +/- 11 mm disponible....

Ou l'art de faire du commerce

Une réalisation tout juste correcte concernant le piqué dans les angles
Le même en monture MF quitte à avoir un shift vraiment réduit
Toutes les montures de la création sans aucun couplage de rien
Le même en shift seul ou TS
...

Rien à voir avec les magnifiques outils comme le Canon 17mm ou Nikon 19mm

Je ne possède pas le Canon 17 mm TS-E, mais le 24 mm TS-E que j'utilise uniquement sur la F-Universalis, et qui est en effet un magnifique outil. Keith Cooper, qui les possèdent tous les deux, reconnaît la qualité de la finition et une meilleure opérabilité du Canon 17 mm TS-E mais également un certaine mollesse avec le GFX100S dans les angles par rapport au Laowa... Pour ma part, je trouve que c'est un très bon objectif (version S).

[Powerdoc]

Ou l'art de faire du commerce

Une réalisation tout juste correcte concernant le piqué dans les angles
Le même en monture MF quitte à avoir un shift vraiment réduit
Toutes les montures de la création sans aucun couplage de rien
Le même en shift seul ou TS
...

Rien à voir avec les magnifiques outils comme le Canon 17mm ou Nikon 19mm

Je n'ai testé mon Loawa qu'a mains levée .C'est un bon objectif pour s'essayer a cette discipline. Si cela me convainc j'investirai dans le TS 30 mm Fuji, mais ce n'est pas du tout le même tarif

[dideos]

+/- 8 mm et non le +/- 11 mm disponible....

+/- 8 mm, j'imagine que c'est quand on combine les 2 axes
+/- 11 mm, sur un axe H ou V ça passe sans le pare soleil. Avec du vignettage mais sans masquage, l'image est complète. Ca m'a agréablement surpris d'ailleurs.
J'ai vérifié avec un pied a coulisse, les graduations sont exactes le décalage max correspond bien a 11 mm réels

Sinon il existe aussi un TT artisans 17 T/S F4 qui n'est pas mauvais optiquement mais qui a d'énormes limitations: le décalage ne se fait que sur le petit axe (pas de rotation possible, en d'autres termes on ne peut faire que du décalage V en mode paysage), il est limité a +/- 8 mm sur GFX et surtout il n'y a pas de bague de shift, c'est a l'utilisateur de déplacer la partie avant de l'optique et de la bloquer pour pas qu'elle tombe (parce qu'on est sur l'axe V). Donc c'est une peu la merde a utiliser.
Le tilt pour moi ça ne sert a rien sur un 17mm (13 en FF)

Le seul truc que j'aimerais bien ça serait de pouvoir bloquer la bague de MAP. L'absence d'AF et de communication avec le boitier ça ne me dérange pas mais la bague a vite fait de bouger quand on manipule une des 2 autres, je me suis retrouvé une fois avec la MAP a 3m sans m'en rendre compte.

[Jean-Claude]

Je ne sais pas ce qui prend Keith Cooper d'annoncer que le piqué extrême jusque dans les coins est indispensable en architecture puis de trouver que les coins du Laowa pourraient être meilleurs mais que ce n'est pas bien grave.

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais utilisé le 17 TSE Canon mais j'ai toujours entendu les utilisateurs parler d'optique de rêve pour entendre ici aujourd'hui qu'il serait à la ramasse ?
J'ai perso le Nikon 19 PCE depuis le jour de sa sortie et lui est vraiment très largement au dessus des autres PCE que j'avais déjà avant, mais la question sur MF ne se pose pas la bayonette F n'aimant pas le MF.
En MF j'utilise le HTS Blad sur base HCD 28 ainsi que le Mamiya 50 shift également compatibles Fuji GFX

[landscapephoto]

Mise au point approximative. Décentrement Max.   8000ISO + correction de vignetting.
Le coin de l'image, on est en train de regarder une image décentrée au max (a 67 mm du centre) a plus de 20 kISO .... Faut pas pousser quand meme

Sur les images exterieures a l'infini a F8 et 80 ISO, c'est tres correct sur ce Laowa. Honnêtement je suis agréablement surpris. J'ai eu le 15mm monture FE, sur l'A7RIV c'était moins bon.
Toutes façons ya rien d'autre. Le Canon, on oublie c'était correct en 2009 sur un Canon 5D

C'est vrai, je doute qu'il y ait une optique qui donne de meilleurs résultats dans les mêmes conditions. J'aurais du ajouter cela dans mon post. Mon message n'était pas "le Laowa n'est pas très bon" mais plutôt "avec ce décentrement, on atteint des limites, le Laowa comme les autres".

[mingmonk]

Je ne sais pas ce qui prend Keith Cooper d'annoncer que le piqué extrême jusque dans les coins est indispensable en architecture[...]

Je ne pense pas que Keith Cooper ait affirmé cela ; ou je ne m'en rappelle pas. Je le trouve trop pétri de cette attitude empirique, pragmatique, nuancée, très britannique, qui trouve sa source dans la philosophie d'un Bacon, d'un Hume. La seule exception : le Fuji GF 30 mm TS, qu'il considère être le meilleur objectif dans cette catégorie...

[...]  puis de trouver que les coins du Laowa pourraient être meilleurs mais que ce n'est pas bien grave.

Le Laowa est meilleur dans les coins que le Canon TS-E 17 mm ; c'est un fait. Cela ne l'empêche pas d'opérer avec celui-ci.

[dideos]

C'est vrai, je doute qu'il y ait une optique qui donne de meilleurs résultats dans les mêmes conditions. J'aurais du ajouter cela dans mon post. Mon message n'était pas "le Laowa n'est pas très bon" mais plutôt "avec ce décentrement, on atteint des limites, le Laowa comme les autres".

Il y a aussi un paramètre que j'ai pas pris en compte (les images dans l'église sont les premières que j'ai faites avec).
J'aurais du paramétrer la stab du boitier manuellement pour une optique de 17 mm. Le boitier ne dialogue pas avec l'optique, je ne sais pas comment marche la stab par défaut ça ne devait pas être optimisé.

[mingmonk]

+/- 8 mm, j'imagine que c'est quand on combine les 2 axes
+/- 11 mm, sur un axe H ou V ça passe sans le pare soleil. Avec du vignettage mais sans masquage, l'image est complète. Ca m'a agréablement surpris d'ailleurs.
J'ai vérifié avec un pied a coulisse, les graduations sont exactes le décalage max correspond bien a 11 mm réels [...]

C'est vrai, je doute qu'il y ait une optique qui donne de meilleurs résultats dans les mêmes conditions. J'aurais du ajouter cela dans mon post. Mon message n'était pas "le Laowa n'est pas très bon" mais plutôt "avec ce décentrement, on atteint des limites, le Laowa comme les autres".

Non, selon Venus Optics : « With a generous ±12mm shift (Tilt-Shift model) or ±11mm (Shift model) on Full-Frame, and a robust ±8mm on Medium Format (GFX/XCD), you have the freedom to capture towering structures with total precision.»

Le cercle d'image de cet objectif est de 71 mm, soit celui d'une optique analogique 645. Au-delà, le vignettage apparaît plus ou moins ; à +/- 11 mm, nous nous trouvons à l'extrême limite. Signalons que le cercle d'image du Canon 17 mm TS-E est inférieur, à 67,2 mm.

[Jean-Claude]

C'est vrai, je doute qu'il y ait une optique qui donne de meilleurs résultats dans les mêmes conditions. J'aurais du ajouter cela dans mon post. Mon message n'était pas "le Laowa n'est pas très bon" mais plutôt "avec ce décentrement, on atteint des limites, le Laowa comme les autres".

Le Nikkor 19 PC-E te ferait changer d'avis 

Parfaitement piqué jusque dans les coins même en décentrement vertical maxi, loin loin devant mon 24 PC-E qui lui a une optimisation loupée, exceptionnel jusqu'à 3m et des bords moyen à 20m et plus ce qui est ballot pour de l'architecture à fortdécentrement.

[Jean-Claude]

Le facteur limitant sur mes objectifs TS n'a jamais été l'amplitude de tilt, avec mon 24 je peux carrément tout faire en archi avec des bascules entre 1° et 3°, avec le 19 c'est encore moins et le vrai problème en FF est que l'on a du mal à régler les très petites bascules quand le calculateur me dit par ex. 0,5°; en MF c'est déjà plus facile sans parler du GF avec ses bascules généreuses.

Le facteur limitant pour moi reste les gros shifts parfois nécessaires, surtout en cadrage vertical où j'arrive facilement au bout de mes Nikkor PC-E

L'adaptation en MF numérique d'un ancien TS MF est vraiment parfait au niveau de la couverture du format, le soucis est que les focales courtes pour du numérique n'existent pas en argentique qui fonctionne avec des focales bien plus longues, si possible il faut se limiter au format 645, le 6x7 étant pour bien des usages trop long.

Ce soucis est partiellement aussi présent avec les systèmes Hasselblad adaptés, d'origine Zeiss C ou Fuji H, pour agrandir le cercle image nécessaire aux mouvement TS ces systèmes multiplie la focale.

[mingmonk]

[...]
L'adaptation en MF numérique d'un ancien TS MF est vraiment parfait au niveau de la couverture du format, le soucis est que les focales courtes pour du numérique n'existent pas en argentique qui fonctionne avec des focales bien plus longues, si possible il faut se limiter au format 645, le 6x7 étant pour bien des usages trop long.
[...]

Si vous entendez par « focales courtes » les ultra-grands angles, vous n'avez aucun choix. En revanche, vous avez un peu de choix avec les grands angles, mais vous serez limité aux 35 mm (éq. 24x36 : 28 mm) et à un cercle d'image de 70 mm avec les objectifs analogiques 645 Pentax et Mamiya. En numérique, il existe le Schneider Digitar 28 mm L (éq. 24x36 : 22 mm) et, bien sûr, le Fuji GF 30 mm TS (éq. 24x36 : 24 mm) qui, lui, couvre le 6x8...