RECHERCHE CONSEILS BRIDGE OU COMPACT

[MARIE C]

Bonjour à tous!
Illustratrice et autrice de livre, je fais beaucoup de photos qui me servent ensuite pour dessiner ou illustrer mes livres, notamment sur les plantes. Jusqu'à présent j'utilise un Nikon Coolpix L120 mais il commence à se faire vieux ( le temps de déclenchement est de plus en plus long) et je souhaiterai une meilleure qualité d'image, si possible une meilleur rapprochement en macro tout en gardant la possibilité de photographier des paysages et de zoomer.
Je suis allée à la Fnac mais je n'ai pas trouvé de vendeur capable de m'aiguiller ... il m'a parlé d'un Lumix FZ300 mais le capteur ne propose que 12,1 MP alors que le mien est à 14... Il me semble donc logique que la qualité d'image sera moindre...
N'étant pas très calée en technique, je vous recopie les caractéristiques techniques de mon appareil, afin que vous me disiez sur quoi il faut que je me base pour trouver un compact ou un bridge polyvalent, me permettant de photographier en macro (au moins aussi bien sinon mieux qu'actuellement), des paysages et des portraits, tout en ayant une meilleure qualité d'image... Et pas trop compliqué non plus à manipuler, je ne suis pas une pro de la photo !!
En vous remerciant par avance, Marie

NIKON COOLPIX L120:
Taille capteur: 1/2,3
MG: 14
Focale max: 525 mm
Focale min: 4,5 mm
Ouverture max:  3,1
Ouverture min: 5,8
Sensibilité ISO: 80-1600 (il va jusqu'à 6400 mais c'est hyper pixellisé)
zoom optique: 21
Mise au point: mini: 30 cm (gd angle), 1,5m (télé), 1cm (macro)

[Nikojorj]

Je suis allée à la Fnac mais je n'ai pas trouvé de vendeur capable de m'aiguiller ... il m'a parlé d'un Lumix FZ300 mais le capteur ne propose que 12,1 MP alors que le mien est à 14... Il me semble donc logique que la qualité d'image sera moindre...

Non. La différence est insignifiante, elle sera masquée par la différence de qualité de l'optique.

Si tu tiens à te décider sur les fiches techniques, concentre-toi sur la distance minimal de mise au point pour tes besoins en macro.
Le FZ300 est intéressant pour ça avec une position macro qui permet de t'approcher à 1cm.
Il n'a pas l'air globalement mauvais : https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-consumer-long-zoom-compacts/6 et le lien contient pas mal d'alternatives.

[SPOTMATIK]

pour un gain de place et pouvant entrer dans une poche , un compact est préférable comme le Sony HX50/HX60 qui ne comporte qu'un écran arrière fixe pour un tarif maxi de 300€ , sinon , pour pouvoir profiter du grand zoom qui l'équipe et un peu plus cher avec viseur escamotable et écran orientable , il y a le HX90 / HX99 ( en promo ) qui prend encore moins de place dans la poche , avec 2 batteries génériques de réserve et une carte SD l'encombrement est mini pour les performances ,je possède ceux en gras et qui vont bien malgré mes gros doigts.
il peut exister d'autres choix +/- semblables dans d'autres marques

[andreP]

Attention néanmoins à la position macro à 1cm et au problème d'éclairage du sujet que cela peut poser. De plus la fonction macro est bien souvent disponible en position grand angle uniquement. Peu de compacts permettent la macro sur tout le range du zoom, le seul que je connaisse étant l'Olympus TG-6.

[SPOTMATIK]

Attention néanmoins à la position macro à 1cm et au problème d'éclairage du sujet que cela peut poser. De plus la fonction macro est bien souvent disponible en position grand angle uniquement.

+1 , effectivement , mais ça se contrôle facilement en prenant son temps , l'idéal étant une lumière uniforme ou faiblement contrastée 

[MARIE C]

Non. La différence est insignifiante, elle sera masquée par la différence de qualité de l'optique.

Si tu tiens à te décider sur les fiches techniques, concentre-toi sur la distance minimal de mise au point pour tes besoins en macro.
Le FZ300 est intéressant pour ça avec une position macro qui permet de t'approcher à 1cm.
Il n'a pas l'air globalement mauvais : https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-consumer-long-zoom-compacts/6 et le lien contient pas mal d'alternatives.

Merci Nikojor pour ces conseils... Tu penses vraiment que la qualité d'image ne sera pas moindre ? J'ai lu que les capteurs CMOS (Lumix) étaient moins bons que les CCD (mon coolpix)
D'après les renseignements techniques de ces deux appareils, tu penses que le FZ300 sera meilleur ou identique?
je pourrais avoir des détails plus grands en macro? (je photographie des plantes)

[MARIE C]

pour un gain de place et pouvant entrer dans une poche , un compact est préférable comme le Sony HX50/HX60 qui ne comporte qu'un écran arrière fixe pour un tarif maxi de 300€ , sinon , pour pouvoir profiter du grand zoom qui l'équipe et un peu plus cher avec viseur escamotable et écran orientable , il y a le HX90 / HX99 ( en promo ) qui prend encore moins de place dans la poche , avec 2 batteries génériques de réserve et une carte SD l'encombrement est mini pour les performances ,je possède ceux en gras et qui vont bien malgré mes gros doigts.
il peut exister d'autres choix +/- semblables dans d'autres marques

Merci Spotmatik pour vos conseils mais je crains que ces compacts ne produisent des images moins bonnes que celles de mon coolpix ... Les photos que je fais peuvent me servir à illustrer mes livres. Il faut donc que la qualité soit imprimable en édition...

[SPOTMATIK]

Merci Spotmatik pour vos conseils mais je crains que ces compacts ne produisent des images moins bonnes que celles de mon coolpix ... Les photos que je fais peuvent me servir à illustrer mes livres. Il faut donc que la qualité soit imprimable en édition...

aucun problème pour ces petits capteurs d'environ 20 Mpix, sinon , il faut passer au capteur d'1 pouce avec le Panasonic TZ200 moins encombrant qu'un bridge et de meilleure qualité/encombrement , du reste un fil est dédié au TZ200 , un régal pour leurs utilisateurs qui ont pu investir pour longtemps , je l'ai conseillè à ma frangine pour remplacer un bridge Nikon au capteur plus petit.
ne te presse pas , prends le temps d'étudier les possibilités car l'investissement de +/- 600€ maxi ne pardonne pas un achat précipité 

[pacmoab]

Merci Spotmatik pour vos conseils mais je crains que ces compacts ne produisent des images moins bonnes que celles de mon coolpix ... Les photos que je fais peuvent me servir à illustrer mes livres. Il faut donc que la qualité soit imprimable en édition...

Même si le boitier du vieux Nikon est énorme par rapport aux compacts cités, la taille des capteurs est identique ! Et ce sont des confettis (4,62x6,16 mm) comparativement aux appareils plus chers et récents

[Nikojorj]

J'ai lu que les capteurs CMOS (Lumix) étaient moins bons que les CCD (mon coolpix)

Y'a 25 ans, c'était pas faux...   Mais les CCD n'ont pas beaucoup progressé depuis 25 ans, et la supériorité était déjà aux CMOS lors de la sortie de ton coolpix.

D'après les renseignements techniques de ces deux appareils, tu penses que le FZ300 sera meilleur ou identique?

Probablement (bien) meilleur comme tous les appareils récents à petits capteurs.
Le passage au moyen capteur (vers 1") fera encore un progrès.

[F P]

Bonjour

Le zoom va de 25mm a 525 mm, est-ce nécessaire pour le prochain que le zoom aille si loin? peut être pour prendre des feuilles haut-perchées? A moins que d'autres sujets nécessitent une longue focale.

le Nikon Coolpix L120 est sorti en 2011, depuis il y a eu bien des progrès, un appareil plus récent même avec un capteur de même taille donnera au moins des résultats similaire voir meilleurs.

Y a t'il besoin d'un appareil moins encombrant? Quel est le budget maxi? Y a t'il des sujets qui seront pris en intérieur (portrait par exemple) ou par faible luminosité?

[MARIE C]

Bonjour

Le zoom va de 25mm a 525 mm, est-ce nécessaire pour le prochain que le zoom aille si loin? peut être pour prendre des feuilles haut-perchées? A moins que d'autres sujets nécessitent une longue focale.

le Nikon Coolpix L120 est sorti en 2011, depuis il y a eu bien des progrès, un appareil plus récent même avec un capteur de même taille donnera au moins des résultats similaire voir meilleurs.

Y a t'il besoin d'un appareil moins encombrant? Quel est le budget maxi? Y a t'il des sujets qui seront pris en intérieur (portrait par exemple) ou par faible luminosité?

Bonjour Fredo.
Pour répondre à vos questions: faisant aussi des photos de paysage et de nature lors de nos randos, un zoom puissant comme mon coolpix est pratique
Pour le côté encombrant, j'ai vu que le Lumix FZ300 était encore pire et bcp plus lourd (691 g contre 431g) ce qui est un inconvénient...
Pour le budget, je pensais autour de 600 euros
En fait je cherche peut-être une chimère un appareil polyvalent (bon en macro comme en portrait et en paysage) avec une très bonne image qui puisse être imprimable pour mes livres  et pratique quand  je pars en rando ...
La faible luminosité: oui (mauvais temps, sous-bois ou encore intérieur avec photos de famille par ex)

[MARIE C]

Même si le boitier du vieux Nikon est énorme par rapport aux compacts cités, la taille des capteurs est identique ! Et ce sont des confettis (4,62x6,16 mm) comparativement aux appareils plus chers et récents

Mais la qualité de l'image serait-elle assez bonne pour être imprimable en édition?
Et ces compacts cités font-ils macro?

[Nikojorj]

aucun problème pour ces petits capteurs d'environ 20 Mpix, sinon , il faut passer au capteur d'1 pouce avec le Panasonic TZ200 moins encombrant qu'un bridge et de meilleure qualité

Excellente idée, le capteur 1" sera bien meilleur et ça fait macro 1:2 même, pour un peu plus léger que le L120 à 340g.

[Matrox]

(le temps de déclenchement est de plus en plus long) et je souhaiterai une meilleure qualité d'image, si possible une meilleur rapprochement en macro tout en gardant la possibilité de photographier des paysages et de zoomer.

La qualité d'image ne dépend pas seulement du nombre de pixels (une obsession qui frise souvent le ridicule)... Exemple : avec un FF 12 Mpx on peut réaliser de très beaux agrandissements d'autant plus qu'en matière d'édition nous n'avons pas besoin de fichiers XXL (interroge ton imprimeur).

Un des éléments les plus importants, c'est la capacité d'un combo boîtier/objectif à restituer la meilleure dynamique possible tout en proposant une ergonomie confortable et un rapport encombrement/poids/polyvalence attractif.

Pour la macro/paysages/zoom/compacité, le choix sera toujours cornélien et encore davantage entre le capteur 1" et celui d'un FF...

Avec le premier (bien suffisant en pixels avec les dernières générations) il faut sacrifier un peu de confort d'un point de vue ergonomique (prise en main, visée, etc.) et avec le second il faut s'attendre à des objectifs macro plutôt imposants.

Le compromis pourrait se trouver avec un boîtier hybride tel qu'un Fuji de la série X (apsc).

Un Canon 6DII (FF) plutôt léger (sans la dynamique d'un Nikon D850 mais tout de même qualitative) + un Canon EF 24-70 mm f/4 IS USM L (bien que ce ne soit pas un rapport 1/1) mais plutôt compact est aussi une solution envisageable.

Lorsqu'on veut vraiment faire de la macro, c'est difficile de faire un choix sans trop s'alourdir...

[MGI]

Le meilleur compact que je connaisse est celui ci:

https://www.fnac.com/Compact-expert-Panasonic-Lumix-DMC-LX15-Noir/a10130675/w-4

Il ouvre à f 1,4 donc particulièrement lumineux, son écran est orientable juste ce qu'il faut et il a un capteur 1 ", donc plus grand que la majorité des bridges !

[PBnet2]

aucun problème pour ces petits capteurs d'environ 20 Mpix, sinon , il faut passer au capteur d'1 pouce avec le Panasonic TZ200 moins encombrant qu'un bridge et de meilleure qualité/encombrement , du reste un fil est dédié au TZ200 , un régal pour leurs utilisateurs qui ont pu investir pour longtemps , je l'ai conseillè à ma frangine pour remplacer un bridge Nikon au capteur plus petit.
ne te presse pas , prends le temps d'étudier les possibilités car l'investissement de +/- 600€ maxi ne pardonne pas un achat précipité 

Je l'ai, super compact ! j'ai réalisé des tirages A3+ de très grande qualité ! j'ai essayé le A2 mais c'est un peu juste mais mes PT étaient peut être un peu trop forcés, à voir pour un traitement plus naturel ! je m'en sert pour tout, macro, voyage très léger et c'est vraiment un zoom de grande qualité, je photographie en Raw+jpeg ! en plus avec un viseur et un flash quoi demander de mieux pour un compact polyvalent et pas trop cher ! faut rajouter une batterie supplémentaire et un chargeur externe non fourni...donc au total 700 €...100 € de plus que le budget initial mais je pense que ça vaut le coup !

[SPOTMATIK]

voici une image faite avec mon HX50 de 2014 qui possède un capteur "confetti" de 1/2,3" en tout automatique ( programme vert) que j'emmène en ballade en moto , c'est réduit pour passer sur le forum .

[MARIE C]

aucun problème pour ces petits capteurs d'environ 20 Mpix, sinon , il faut passer au capteur d'1 pouce avec le Panasonic TZ200 moins encombrant qu'un bridge et de meilleure qualité/encombrement , du reste un fil est dédié au TZ200 , un régal pour leurs utilisateurs qui ont pu investir pour longtemps , je l'ai conseillè à ma frangine pour remplacer un bridge Nikon au capteur plus petit.
ne te presse pas , prends le temps d'étudier les possibilités car l'investissement de +/- 600€ maxi ne pardonne pas un achat précipité 

Merci Spotmatik, j'ai regardé et comparé les différents appareils que vous me conseillez tous... C'est vrai qu'un compact est sans doute plus pratique et moins lourd qu'un bridge...
Le Lumix TZ200 a l'air d'être pas mal même si le zoom est moins puissant que mon coolpix. Par contre l'image a l'air d'être bien meilleure en situation peu lumineuse. Il est bien noté pour la macro même si j'ai vu un avis défavorable d'un utilisateur sur le site "Les numériques" (du coup je doute un peu...)
Le souci aussi pour moi est l'écran tactile: je ne trouve pas ça pratique du tout! On l'effleure et ça détraque tout! A moins qu'on puisse le désactiver??
Quelqu'un aurait-il testé cet appareil?

[PBnet2]

Merci Spotmatik, j'ai regardé et comparé les différents appareils que vous me conseillez tous... C'est vrai qu'un compact est sans doute plus pratique et moins lourd qu'un bridge...
Le Lumix TZ200 a l'air d'être pas mal même si le zoom est moins puissant que mon coolpix. Par contre l'image a l'air d'être bien meilleure en situation peu lumineuse. Il est bien noté pour la macro même si j'ai vu un avis défavorable d'un utilisateur sur le site "Les numériques" (du coup je doute un peu...)
Le souci aussi pour moi est l'écran tactile: je ne trouve pas ça pratique du tout! On l'effleure et ça détraque tout! A moins qu'on puisse le désactiver??
Quelqu'un aurait-il testé cet appareil?

voir ma réponse N°16 précédente svp, sinon je ne me sers pas de l'écran tactile qui est désactivé je crois pour moi !? je peux poster des photos de paysages à la demande faites avec le TZ200

[MARIE C]

La qualité d'image ne dépend pas seulement du nombre de pixels (une obsession qui frise souvent le ridicule)... Exemple : avec un FF 12 Mpx on peut réaliser de très beaux agrandissements d'autant plus qu'en matière d'édition nous n'avons pas besoin de fichiers XXL (interroge ton imprimeur).

Un des éléments les plus importants, c'est la capacité d'un combo boîtier/objectif à restituer la meilleure dynamique possible tout en proposant une ergonomie confortable et un rapport encombrement/poids/polyvalence attractif.

Pour la macro/paysages/zoom/compacité, le choix sera toujours cornélien et encore davantage entre le capteur 1" et celui d'un FF...

Avec le premier (bien suffisant en pixels avec les dernières générations) il faut sacrifier un peu de confort d'un point de vue ergonomique (prise en main, visée, etc.) et avec le second il faut s'attendre à des objectifs macro plutôt imposants.

Le compromis pourrait se trouver avec un boîtier hybride tel qu'un Fuji de la série X (apsc).

Un Canon 6DII (FF) plutôt léger (sans la dynamique d'un Nikon D850 mais tout de même qualitative) + un Canon EF 24-70 mm f/4 IS USM L (bien que ce ne soit pas un rapport 1/1) mais plutôt compact est aussi une solution envisageable.

Lorsqu'on veut vraiment faire de la macro, c'est difficile de faire un choix sans trop s'alourdir...

Merci Matrox pour vos précisions.
Désolée , pour le nombre de pixels, je ne savais pas . Il me semblait juste logique que plus il y en avait, plus l'image était précise...
Je ne souhaite pas m'encombrer, donc pas de reflex, d'où ma recherche entre compacts ou bridges...
Connaissez-vous le Lumix TZ200 et si oui, qu'en pensez-vous pour faire des photos de plantes en macro ?

[MARIE C]

voir ma réponse N°16 précédente svp, sinon je ne me sers pas de l'écran tactile qui est désactivé je crois pour moi !?

Merci PBnet2, donc on peut désactiver l'écran tactile??
Désolée, je suis nouvelle sur ce forum, je ne sais pas où trouver votre réponse n°16 !

[MARIE C]

Je l'ai, super compact ! j'ai réalisé des tirages A3+ de très grande qualité ! j'ai essayé le A2 mais c'est un peu juste mais mes PT étaient peut être un peu trop forcés, à voir pour un traitement plus naturel ! je m'en sert pour tout, macro, voyage très léger et c'est vraiment un zoom de grande qualité, je photographie en Raw+jpeg ! en plus avec un viseur et un flash quoi demander de mieux pour un compact polyvalent et pas trop cher ! faut rajouter une batterie supplémentaire et un chargeur externe non fourni...donc au total 700 €...100 € de plus que le budget initial mais je pense que ça vaut le coup !

Pardon , je viens de comprendre et de trouver!!
Une autre question; quand vous dites "je photographie en Raw+jpeg", cela correspond à quoi? D'habitude quand je photographie, mes clichés sont en jpeg et une fois téléchargés sur mon ordi, je les retravaille pour améliorer couleurs et/ou netteté ou cadrages. Cela sera encore possible avec Raw+jpeg ?

[Matrox]

Connaissez-vous le Lumix TZ200 et si oui, qu'en pensez-vous pour faire des photos de plantes en macro ?

Non mais j'utilise son équivalent un Sony RX100 avec lequel on peut faire des photos rapprochées mais ce n'est pas vraiment de la macro. Actuellement le dernier est le VII.

Une autre alternative intéressante serait le G1 X Mark III qui dispose d'un capteur APS-C de 24,2 millions de pixels, d'un zoom optique 3x à grande ouverture avec une distance focale de 24-72 mm et qu'on peut mettre dans une grande poche. Il est très très compact et vraiment de qualité !

Avec ce modèle très compact tu/vous bénéficies d'un capteur APSC très efficace ; je n'avais pas pensé à celui-ci, c'est un tort car il est vraiment performant avec un bon viseur et la possibilité de faire de plus grands tirages? etc. ; il faut regarder les tests et les avis...

Mais soyons honnête pour faire vraiment de la macro sans passer par le FF, il faut aller soit chez Olympus au format 4/3, soit chez Fuji au format APSC.

[F P]

Il est toujours difficile de concilier poids, zoom puissant, grand capteur, etc...

Il faut au final finir par trancher, j'ai pris le Tz200 pour avoir quelque chose de polyvalent, un zoom puissant, peu encombrant avec un capteur 1" pour monter plus facilement dans les isos.

On peut prendre les photos en Raw, ce qui permet si lors de la prise de vue on a eu un problème de réglage de la balance des blancs ou d'exposition de retravailler les photos avec un logiciel par exemple. Des logiciels d'ailleurs permettent aussi d'améliorer la qualité des photos, c'est peut être un achat à envisager.