Quand le ciel copie la côte

[J-P L]

[Nasu]

Je le dis avant les probables 36 pages de polémiques, j'aime bien

[ric 67]

Et moi aussi

[zuiko]

Incite à la contemplation simple, il n'est pas si facile de rendre intéressants les grands paysages.

[agl33]

Beau paysage

[J-P L]

Merci a vous quatre.

Je le dis avant les probables 36 pages de polémiques, j'aime bien

Si les coutumiers du genre ne viennent pas il n'y a aucune raison que cela arrive

[tdm]

ok pour l'instant , et pour le cadrage ( ça penche un peu 0,10 ) .
ton résultat est un peu " éteint " ; ça vient essentiellement de trop de hl et pas assez de blancs .
pour les couleurs , tu peux accentuer surtout le jaune et le bleu .
enfin pour le ciel , tu peux diminuer la teinte de façon à moins aller dans ce virage bleu / violet .

ça donnerait quelque chose comme ça .

[J-P L]

ok pour l'instant , et pour le cadrage ( ça penche un peu 0,10 ) .
ton résultat est un peu " éteint " ; ça vient essentiellement de trop de hl et pas assez de blancs .
pour les couleurs , tu peux accentuer surtout le jaune et le bleu .
enfin pour le ciel , tu peux diminuer la teinte de façon à moins aller dans ce virage bleu / violet .

ça donnerait quelque chose comme ça .

Merci du retour et proposition qui vaut ce qu'elle vaut. pour la penchitude cela est chercher midi a quatorze heures et couper les cheveux en quatre. Non ici ce qui manque a l'image c'est tout simplement un peut de lumière alors la voici donc éclairci

[yaquinclic]

Le ciel selon tdm est très naturel, après, je peux comprendre d'avoir de l'appétence pour le Pop art.

A+

[tdm]

Merci du retour et proposition qui vaut ce qu'elle vaut. pour la penchitude cela est chercher midi a quatorze heures et couper les cheveux en quatre. Non ici ce qui manque a l'image c'est tout simplement un peut de lumière alors la voici donc éclairci

je ne prétends pas avoir raison , mais tu sembles peu enclin à écouter .
à reconnaitre que d'autres font mieux que toi .
éclaircir ta photo ne suffit pas pour un bon équilibre .
il faut aller bien plus loin .

[J-P L]

je ne prétends pas avoir raison , mais tu sembles peu enclin à écouter .

Écouter Ok pourquoi pas

Reconnaitre que d'autres font mieux que toi .

Reconnaitre que d'autres font mieux que moi pas de problème quand cela ce trouve être le cas. Mais ici non désolé

[phot68]

je ne prétends pas avoir raison , mais tu sembles peu enclin à écouter .
à reconnaitre que d'autres font mieux que toi .
éclaircir ta photo ne suffit pas pour un bon équilibre .
il faut aller bien plus loin .

Écouter c'est déjà pas mal....Mais ça n'empêche pas d'avoir un avis différent. Et sur ce cout là arbitrairement, qui décide que sa version est mieux ....
On se demande lequel des 2 n'écoute pas l'autre. 
D'autant plus que la version que tu proposes me semble moins bien... Elle est plus clair que la version JPL d'origine, ce qui désature très légèrement le ciel. On se retrouve avec un rendu plus "standard" qui manque de punch...
Ensuite chacun son opinion...A condition de ne pas se poser en donneur de leçon. 

En ce qui concerne l'image, je reste sur la version posté par JPL...
Quand on tombe sur un beau paysage, arrosé par une belle lumière....Un bon cadrage, une bonne exposition, me semble l'essentiel ; et cet essentiel y est !

[tdm]

Écouter c'est déjà pas mal....Mais ça n'empêche pas d'avoir un avis différent. Et sur ce cout là arbitrairement, qui décide que sa version est mieux ....
On se demande lequel des 2 n'écoute pas l'autre. 
D'autant plus que la version que tu proposes me semble moins bien... Elle est plus clair que la version JPL d'origine, ce qui désature très légèrement le ciel. On se retrouve avec un rendu plus "standard" qui manque de punch...
Ensuite chacun son opinion...A condition de ne pas se poser en donneur de leçon. 

En ce qui concerne l'image, je reste sur la version posté par JPL...
Quand on tombe sur un beau paysage, arrosé par une belle lumière....Un bon cadrage, une bonne exposition, me semble l'essentiel ; et cet essentiel y est !

je ne crois pas que ce soit le cas .
j'ai simplement donner mon avis , et fait une proposition .

chacun des posts de cet auteur est traité de façon trop aléatoire .
son dernier post y compris , ou les mêmes erreurs se retrouvent .
s'il croit qu'il suffit d'éclaircir sa photo pour tout régler , c'est qu'il ne comprend pas grand chose au traitement .
le traitement demande de la précision .

s'il veut s'en persuader , qu'il aille " voir " des gens connus et reconnus pour leurs connaissances / compétences .
et il verra par lui-même le chemin qu'il lui reste à parcourir , et ça ne
fera que confirmer ce que je suis en train de dire .

[Opticien]

l'original me convient (comme c'est souvent le cas pour moi): ce type de paysage, style plat pays, est difficile à exploiter et là, grâce au coup d'œil / ce que la masse nuageuse pouvait amener, le résultat est convaincant

[phot68]

je ne crois pas que ce soit le cas .
j'ai simplement donner mon avis , et fait une proposition .

chacun des posts de cet auteur est traité de façon trop aléatoire .
son dernier post y compris , ou les mêmes erreurs se retrouvent .
s'il croit qu'il suffit d'éclaircir sa photo pour tout régler , c'est qu'il ne comprend pas grand chose au traitement .
le traitement demande de la précision .

s'il veut s'en persuader , qu'il aille " voir " des gens connus et reconnus pour leurs connaissances / compétences .
et il verra par lui-même le chemin qu'il lui reste à parcourir , et ça ne
fera que confirmer ce que je suis en train de dire .

Sauf que la manière dont il a traité son image ( la 1er version), est meilleurs a mes yeux que la version que tu proposes
Quand à la qualité d'un traitement d'image.....C'est quand même très subjectifs et secondaire.
Moins on a intervenir en post traitement mieux on se porte....et accessoirement, on s'éloigne d'une approche subjective de la réalité ; ce qui en photo me semble judicieux.

[J-P L]

chacun des posts de cet auteur est traité de façon trop aléatoire .
son dernier post y compris , ou les mêmes erreurs se retrouvent .
s'il croit qu'il suffit d'éclaircir sa photo pour tout régler , c'est qu'il ne comprend pas grand chose au traitement .
le traitement demande de la précision .

Je ne crois rien du tout mais je constate que mes traitements sont bien meilleurs que les tiens pour cela il suffit d'aller voit sur les deux liens. les deux photos ont été réalisées en pleine journée entre 12 heures et 13 heures donc lumière très dure, et le traitement est plus que discutable, les deux ciels qui claquent sont bien trop saturés, les ombres sont bien trop sombres voire bouchées et il y a surement bien d'autres choses à dire les deux photos et toutes celle de ton Flickr. Mais bon on ne va pas tirer sur l'ambulance

VOIR  ICI

OU

VOIR  ICI

[J-P L]

Merci Phot pour tes commentaires

[tdm]

Je ne crois rien du tout mais je constate que mes traitements sont bien meilleurs que les tiens pour cela il suffit d'aller voit sur les deux liens. les deux photos ont été réalisées en pleine journée entre 12 heures et 13 heures donc lumière très dure, et le traitement est plus que discutable, les deux ciels qui claquent sont bien trop saturés, les ombres sont bien trop sombres voire bouchées et il y a surement bien d'autres choses à dire les deux photos et toutes celle de ton Flickr. Mais bon on ne va pas tirer sur l'ambulance

VOIR  ICI

OU

VOIR  ICI

je ne crois pas .
et en ce qui concerne les deux liens , c'est le fruit d'un nouvel univers récent ; complètement voulu .
je suis parfaitement capable de les traiter de façon " classique ".
il m'arrive de me louper mais en général je ne subis pas mon logiciel , contrairement à toi .

[tdm]

Sauf que la manière dont il a traité son image ( la 1er version), est meilleurs a mes yeux que la version que tu proposes
Quand à la qualité d'un traitement d'image.....C'est quand même très subjectifs et secondaire.
Moins on a intervenir en post traitement mieux on se porte....et accessoirement, on s'éloigne d'une approche subjective de la réalité ; ce qui en photo me semble judicieux.

pas d'accord avec ça , bien entendu .
seul un débutant s'exprime ainsi .
ce qui n'est pas un reproche .

[J-P L]

je suis parfaitement capable de les traiter de façon " classique ".

cela serait surement mieux a l'œil

il m'arrive de me louper mais en général je ne subis pas mon logiciel , contrairement à toi .

Je ne subis absolument pas mon logiciel mais je cherche toujours restituer au mieux et aussi a mon gout la réalité de l'instant et l'heure du clic tout simplement, chose qui chez toi est absent

[vernhet]

Quand à la qualité d'un traitement d'image.....C'est quand même très subjectifs et secondaire.
Moins on a intervenir en post traitement mieux on se porte....et accessoirement, on s'éloigne d'une approche subjective de la réalité ; ce qui en photo me semble judicieux.

Je ne suis pas loin de signer des deux mains, en tant que vieux photographe qui a déroulé quelques kilomètres d'ektas au cours de sa vie active. N'en déplaise à tdm, la photographie n'a pas commencé avec le numérique. J'ajoute qu'il a souvent tendance à proposer aux photos présentées ici, des "améliorations" qui relèvent souvent de l'e... de mouches accompagnées des mêmes verbiages fumeux qui viennent  régulièrement appuyer ses propres photos.

[zuiko]

J'y suis revenu et finalement, c'est l'image d'origine que je préfère, le reste n'est qu'une histoire de goût et les différences relèvent du détails.

[tdm]

cela serait surement mieux a l'œil
Je ne subis absolument pas mon logiciel mais je cherche toujours restituer au mieux et aussi a mon gout la réalité de l'instant et l'heure du clic tout simplement, chose qui chez toi est absent

avec une telle quantité de hl : persuadé que non .

[tdm]

Je ne suis pas loin de signer des deux mains, en tant que vieux photographe qui a déroulé quelques kilomètres d'ektas au cours de sa vie active. N'en déplaise à tdm, la photographie n'a pas commencé avec le numérique. J'ajoute qu'il a souvent tendance à proposer aux photos présentées ici, des "améliorations" qui relèvent souvent de l'e... de mouches accompagnées des mêmes verbiages fumeux qui viennent  régulièrement appuyer ses propres photos.

l'espace critique est en partie fait pour ça .
complètement déplacé . 

[J-P L]

Surtout valable pour toi!

Je croyais que tu ne devais plus répondre a Agl, merci a l'avenir de t'abstenir sur mes fils