Q3 en mai

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.2.0 du logiciel embarqué du Leica Q3 :

AMÉLIORÉ

• correction d'erreurs dans le microprogramme

Lien direct de téléchargement : https://leica-camera.com/sites/default/files/Q3___120.lfu (201,7 Mo)

Notes de version : https://leica-camera.com/sites/default/files/FR_Q3_Gen%20FW-UPD%20%5B1.2%5D%20Release%20Notes.pdf

[claude 92]

Après le Q2 et 4 années de R&D sortir un modèle à 6k€ buggé chapeau les artistes !

En lot de consolation, un autre 28mm est aujourd'hui logé à la même enseigne mais pour moins cher quand même :
https://petapixel.com/2023/08/03/ricoh-pulls-latest-gr-iii-series-firmware-updates-due-to-memory-bug/

[whynot]

Après le Q2 et 4 années de R&D sortir un modèle à 6k€ buggé chapeau les artistes !

En lot de consolation, un autre 28mm est aujourd'hui logé à la même enseigne mais pour moins cher quand même :
https://petapixel.com/2023/08/03/ricoh-pulls-latest-gr-iii-series-firmware-updates-due-to-memory-bug/

Tous les appareils de toutes les marques ont des mises à jour de firmware juste après leur lancement pour corriger les bugs. Où est le problème ?

Envoyé de mon SM-F946B en utilisant Tapatalk

[claude 92]

C"est pas faux...
4 années de développement c'était un peu court.
La dernière fois que j'ai été viré je bossais comme ça.

[flyfisherman]

A part si on bosse dans l'aéro, le ferro ou le spatial sur des petits logiciels avec des méthodes normées et des outils certifiés selon la criticité, tous les logiciels sont bugués (et même avec ces conditions de développement drastiques il arrive que des anomalies apparaissent avec des conséquences autrement plus grave que de foirer une photo)  . Après les bugs n'apparaissent pas forcément si les conditions et les cas d'utilisations sont restreints. D'autre part les temps de développement plus ou moins long n'ont strictement rien à voir avec la qualité d'un logiciel de même que la taille du logiciel, vous pouvez très bien tomber sur des problèmes qui mettent en jeu des mathématiques, de  la physique, de la mécanique, de l'électronique spécifique et j'en passe.

[Verso92]

A part si on bosse dans l'aéro, le ferro ou le spatial sur des petits logiciels avec des méthodes normées et des outils certifiés selon la criticité, tous les logiciels sont bugués [...]

Même dans ce cas, les bugs existent.

(c'est inévitable...)

[flyfisherman]

Même dans ce cas, les bugs existent.

(c'est inévitable...)

Personnellement dans l'aéro j'ai travaillé essentiellement sur des logiciels DAL B et si outre le matériel, les méthodes et les outils rodés, l'organisation fonctionne, il était extrêmement rare d'avoir une anomalie après la certification et quand cela arrive c'est souvent un problème de management.

[claude 92]

flyfisherman : merci pour cette précision qui confirme...

[flyfisherman]

flyfisherman : merci pour cette précision qui confirme...

Cela ne confirme rien du tout, les logiciels aéro et les logiciel d'un APN n'ont vraiment rien à voir en terme de taille et de complexité ce qui fait qu'il est impossible de mettre en œuvre les mêmes méthodes de développement. J'ai travaillé aussi dans les télécoms sur des logiciels embarqués que je qualifierai de monstrueux (Cisco) et pour un produit donné on gère généralement une base de plusieurs milliers de faits techniques et cela en permanence pendant toute la durée de vie du produit avec plusieurs dizaines de version du logiciel gérées en parallèle pour pallier temporairement aux anomalies en fonction du client (usage, protocoles utilisés, pays, équipements interfacés, ....).

[Verso92]

Personnellement dans l'aéro j'ai travaillé essentiellement sur des logiciels DAL B et si outre le matériel, les méthodes et les outils rodés, l'organisation fonctionne, il était extrêmement rare d'avoir une anomalie après la certification et quand cela arrive c'est souvent un problème de management.

Problème de management... hum !

Si des bases de faits techniques sont mises en place, c'est bien pour tracer et résoudre au fur et à mesure, quand c'est possible, les bugs résiduels, n'est-ce pas ?

[Jinx]

C"est pas faux...
4 années de développement c'était un peu court.
La dernière fois que j'ai été viré je bossais comme ça.

Le nombre d'années de développement n'a rien à voir avec ça. Les contrôles qualité (lorsqu'ils existent, mais j'imagine bien que c'est le cas chez Leica) ne permettent pas d'identifier tous les scénarios possibles. Ce n'est qu'après la diffusion en masse que les problèmes sortent et quasiment tous les produits et logiciels sont rapidement patchés après leur première mise en service.

[flyfisherman]

Problème de management... hum !

Si des bases de faits techniques sont mises en place, c'est bien pour tracer et résoudre au fur et à mesure, quand c'est possible, les bugs résiduels, n'est-ce pas ?

Tout à fait mais comme tu le sais peut-être la base de faits techniques (qui n'est pas que logiciel) est ouverte dès le début du projet et couvre  bien sur le cycle de vie mais aussi la phase de développement qui se fait généralement pour ce type de logiciel en V. Donc oui il y a des anomalies tracées tout au long du cycle, l'idée étant qu'il n'y ai plus de faits technique après la certification qui a lieu suite à la dernière phase de validation et de vérification. La vérification ayant pour but de vérifier la cohérence de l'ensemble de la documentation (dont les sources) dans le sens descendant et dans le sens transverse (à ne pas confondre avec la validation). Si il y a un bug ensuite, cela coûte très cher car il faut revoir tout le package car outre le bug logiciel il y a un manque quelque part (test logiciel manquant dans le cas le plus simple, déjà à ce niveau cela peut être un test d'intégration, un test de validation mais aussi un test unitaire mais cela peut tout aussi bien une démonstration qui n'est pas bonne, une exigence ou une exigence dérivée mal interprétée ou erronée ou carrément le plus catastrophique un problème système non vu par l'équipe système de l'avionneur et de l'équipementier).
Ce qui et bien en avionique c'est que chaque participant est responsable au pénal de ce qu'il fait, pour mémoire suite à l'accident du Concorde, le chef de projet de l'époque est passé devant la justice et a été même condamné il me semble.
Dans le cas du ferro, c'est différent à la fois sur le principe des modalités mises en œuvre pour éviter les catastrophes et au niveau des responsabilités mais c'est tout aussi voire plus exigeant même si cela peut être plus simple (pour faire simple, avec un train on peut freiner, pas dans un avion).
Quand au problème de management, oui c'est je pense malheureusement de plus en plus le cas, car l'argent prime de plus en plus sur la sécurité. J'ai eu la chance de travailler dans une compagnie ou tout au moins au début les dirigeants avaient tous l'esprit aéro et étaient eux même pilotes et passionnés, le mot d'ordre était la sécurité et le responsable qualité avait tous les pouvoir et ce n'était pas qu'un slogan. Maintenant souvent les dirigeant sont des gestionnaires et cela change complètement la façon dont les affaires sont traitées avec la porte ouverte aux dérives.

[Col Hanzaplast]

Ça rappelle Bill Gates voulant démontrer la technologie USB apportée par Win98. Il branche la clef dans le bouzin et pouffff... Écran bleu ! 

[Verso92]

Tout à fait mais comme tu le sais peut-être la base de faits techniques (qui n'est pas que logiciel) est ouverte dès le début du projet et couvre  bien sur le cycle de vie mais aussi la phase de développement qui se fait généralement pour ce type de logiciel en V. Donc oui il y a des anomalies tracées tout au long du cycle, l'idée étant qu'il n'y ai plus de faits technique après la certification qui a lieu suite à la dernière phase de validation et de vérification. La vérification ayant pour but de vérifier la cohérence de l'ensemble de la documentation (dont les sources) dans le sens descendant et dans le sens transverse (à ne pas confondre avec la validation). Si il y a un bug ensuite, cela coûte très cher car il faut revoir tout le package car outre le bug logiciel il y a un manque quelque part (test logiciel manquant dans le cas le plus simple, déjà à ce niveau cela peut être un test d'intégration, un test de validation mais aussi un test unitaire mais cela peut tout aussi bien une démonstration qui n'est pas bonne, une exigence ou une exigence dérivée mal interprétée ou erronée ou carrément le plus catastrophique un problème système non vu par l'équipe système de l'avionneur et de l'équipementier).
Ce qui et bien en avionique c'est que chaque participant est responsable au pénal de ce qu'il fait, pour mémoire suite à l'accident du Concorde, le chef de projet de l'époque est passé devant la justice et a été même condamné il me semble.
Dans le cas du ferro, c'est différent à la fois sur le principe des modalités mises en œuvre pour éviter les catastrophes et au niveau des responsabilités mais c'est tout aussi voire plus exigeant même si cela peut être plus simple (pour faire simple, avec un train on peut freiner, pas dans un avion).
Quand au problème de management, oui c'est je pense malheureusement de plus en plus le cas, car l'argent prime de plus en plus sur la sécurité. J'ai eu la chance de travailler dans une compagnie ou tout au moins au début les dirigeants avaient tous l'esprit aéro et étaient eux même pilotes et passionnés, le mot d'ordre était la sécurité et le responsable qualité avait tous les pouvoir et ce n'était pas qu'un slogan. Maintenant souvent les dirigeant sont des gestionnaires et cela change complètement la façon dont les affaires sont traitées avec la porte ouverte aux dérives.

En ce qui concerne la dérive "gestionnaires", pour moi, elle ne date pas d'hier. Je l'ai déjà ressentie au début des années 90, pour ma part.

Pour le reste, le diable est dans les détails, DO254 ou pas. On se souvient par exemple de la perte d'une Ariane, à cause d'un angle d'inclinaison dont la valeur max n'avait pas été remise à jour, dans un cycle de vérification "optimisé", etc (la liste est longue).

La liste des expériences personnelles peut aussi s'avérer "étonnante". J'avais été convié à une revue de pairs sur une carte mère "ferroviaire", et j'ai été le responsable de l'arrêt en catastrophe de la fabrication des premiers PCB, lancés en avance de phase pour tenir les plannings : une piste d'alimentation avait été sous-dimensionnée. Je m'en suis aperçu par hasard car c'est moi qui avait refait les specs...

L'équipement aurait pu, à cause d'un mauvais concours de circonstances, prendre feu.

Je croise les doigts : pour l'instant, je n'ai aucun mort sur la conscience, fort heureusement !

[ccaphotographies]

Après le Q2 et 4 années de R&D sortir un modèle à 6k€ buggé chapeau les artistes !

En lot de consolation, un autre 28mm est aujourd'hui logé à la même enseigne mais pour moins cher quand même :
https://petapixel.com/2023/08/03/ricoh-pulls-latest-gr-iii-series-firmware-updates-due-to-memory-bug/

Je ne vois pas trop où est le pb, les mises à jour sont faites pour ça... et dans 4 ans quand tu recevras une maj ajoutant des fonctions nouvelles à ton vieux Q3, tu seras content 😎

[Jean_Charles]

Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ...   Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  )

[Jinx]

Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ...   Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  )

Le rolling shutter est très prononcé sur le Q3, au point que certains désactivent complètement l'obturateur électronique et utilisent un filtre ND lorsque nécessaire.

[whynot]

Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ...   Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  )

Il y a du rolling shutter mais tout dépend du type de photos que tu fais. Je viens de faire 1200 photos pendant un voyage, en obturateur mixte mecanique/électronique et je n'ai pas eu de pb de déformations. Je fais de la photo statique en voyage à 99%.

[Joe 1234]

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  )

Moi aussi! Parce que pour moi la focale de 28mm est la pire pour mon utilisation!

[RTS3]

Bonjour, je m'intéresse à cet appareil par pur curiosité, ne pouvant me le payer ...
Je vois que l'obturateur mécanique va jusqu'à peine 1/2000ème de seconde ...   Du coup j'en conclue que l'électronique prend le relais ... Quid des problèmes de rolling shutter ? J'ai lu des avis ça et là, qui en parlent à demi-mot ...

Sinon, Si Leica me lit, je voudrais le même mais en 35, 50, 70 mm et sans la vidéo (et un obturateur mécanique allant jusqu'à 1/8000ème de seconde  )

Ce qui en soit est une performance plus qu'honorable pour un obturateur central... je suis incapable d'en citer un plus rapide sur le marché (en mode 100% mécanique).

[Verso92]

Ce qui en soit est une performance plus qu'honorable pour un obturateur central... je suis incapable d'en citer un plus rapide sur le marché (en mode 100% mécanique).

Le Coolpix A monte aussi au 1/2 000s (pas plus).

[Simon Gay]

hasselblad 203 monte au/2000 ce qui est remarcable en 6X6

[Mlm35]

Le fuji x100v monte au 1/4000 (puis jusqu'au 1/32000 en électronique) et a toujours le nd integré.

[Jean_Charles]

Ce qui en soit est une performance plus qu'honorable pour un obturateur central... je suis incapable d'en citer un plus rapide sur le marché (en mode 100% mécanique).

Mon Sony A7 C monte à1/4000ème de seconde en mécanique ... Et j'ai vu des modèles d'autres marques qui affichent 1/8000ème ...

[Verso92]

Mon Sony A7 C monte à1/4000ème de seconde en mécanique ... Et j'ai vu des modèles d'autres marques qui affichent 1/8000ème ...

Obturateur central sur le A7 C ?