Q3 en mai

[nicci57]

pas du tout l'obturateur central dépend des objectifs pas du boîtier.
C'est juste un moteur plutôt lent, ce qui impose un premier rideau en obturation électronique et un second rideau en obturation mécanique. Limité à 1/4000ème en mécanique
Ce qui a potentiellement un impact sur le bokeh d'après Sony lui-même.
Les A7 IV et A7R IV ou V ont une obturation mécanique pour le premier et le second rideau limité à 1/8000ème en mécanique.

La taille du boîtier et le besoin de différenciation ont certainement dicté le choix d'un moteur plus compact mais moins performant.

[nicci57]

la synchro flash est également plus lente :
A7CR ou A7C II = 1/160ème
A7R V ou A7 IV = 1/250èmé

[Verso92]

la synchro flash est également plus lente :
A7CR ou A7C II = 1/160ème

Ah oui... pas terrible !

[nicci57]

Surtout comparé au Q3 avec son obturateur central certes limité à 1/2000ème en mécanique. Mais il permet une synchro flash toute vitesse donc jusqu'a 1/2000ème.

Soit presque 4 stops de mieux que les A7C II et A7CR

Mais les flashs Leica TTL sont nuls. Alors que chez Sony il y a choix pléthoriques de flash TTL chez toutes les marques

[Verso92]

Surtout comparé au Q3 avec son obturateur central certes limité à 1/2000ème en mécanique. Mais il permet une synchro flash toute vitesse donc jusqu'a 1/2000ème.

Soit presque 4 stops de mieux que les A7C II et A7CR

Oui (y'a pas photo !).

[RTS3]

hasselblad 203 monte au/2000 ce qui est remarcable en 6X6

Série 200... donc avec un obturateur plan focal ? (je ne connais pas bien ces générations)

[Potomitan]

Surtout comparé au Q3 avec son obturateur central certes limité à 1/2000ème en mécanique. Mais il permet une synchro flash toute vitesse donc jusqu'a 1/2000ème.

Soit presque 4 stops de mieux que les A7C II et A7CR

Mais nombre de flash plafonnent vers les 1/500s quand ils sont sollicités à forte puissance, ce qui est notamment le cas en flash plein jour là où on a besoin de bcp d'éclairage et où on a justement besoin d'un temps de pose bref.

[nicci57]

tu as raison, c'est également pour ça que Leica communiquait auparavant sur 1/500ème max sur les Q et Q2 car les flash de marque Leica était limité à 1/500ème au mieux.
Avec le Q3 Leica communique désormais sur 1/2000ème car les flash Godox et ProFoto ont le potentiel de les atteindre.
Mais c'est également valable pour les Q et Q2.
En tout cas je suis content que Leica soit devenu enfin raisonnable en s'ouvrant aux leaders de la lumière.

Seuls ombre au tableau, les flash Godox et ProFoto compatibles Leica sortent au compte goutte. Pour l'instant on est limité aux systèmes de contrôle sans fil.

[micocoul]

Bonjour
déçu par l'article sur le Q3 dans le dernier C.I., je me demande s'ils avaient vraiment l'appareil...et erreur sur la mémoire qui n'est que la mémoire tampon....

[canardulac]

Bonjour
déçu par l'article sur le Q3 dans le dernier C.I., je me demande s'ils avaient vraiment l'appareil...et erreur sur la mémoire qui n'est que la mémoire tampon....

... il faudra attendre Q4 (vers 2026/27 ?) pour avoir enfin la stabilisation du capteur, déjà proposée par tous les autres fabricants sur leurs boîtiers récents (24x36, APS/C et m4/3) ?

[Verso92]

... il faudra attendre Q4 (vers 2026/27 ?) pour avoir enfin la stabilisation du capteur, déjà proposée par tous les autres fabricants sur leurs boîtiers récents (24x36, APS/C et m4/3) ?

Pas forcément...

[ccaphotographies]

Stabiliser le capteur pour une focale fixe de 28mm est loin d'être une priorité photographiquement à mon avis. L'intérêt est très limité.

[canardulac]

Stabiliser le capteur pour une focale fixe de 28mm est loin d'être une priorité photographiquement à mon avis. L'intérêt est très limité.

Sans stabilisation capteur, peut-on assurer une image nette par exemple avec un temps de pose de 1 seconde ou 1/2 seconde ? Les "anciens" qui ont la tramblotte, il faut penser à eux 

[Verso92]

Stabiliser le capteur pour une focale fixe de 28mm est loin d'être une priorité photographiquement à mon avis. L'intérêt est très limité.

Pas compris...

Cela laissera plus de latitude en faible lumière (a minima moins monter dans les ISO) ou permettra une PdC plus importante (TdP plus lent accessible à main levée, etc).

Que ce soit avec une focale fixe ou un zoom, d'ailleurs...

[Fred_G]

En l'état, la stabilisation du Q3 n'est pas assez efficace pour l'usage attendu ?

[ccaphotographies]

En l'état, la stabilisation du Q3 n'est pas assez efficace pour l'usage attendu ?

Il me semble que si.... Gagner un ou deux stops avec un IBIS n'apporte pas grand chose... autant bosser sur la montée en iso du capteur, c'est plus efficace.

[Verso92]

Gagner un ou deux stops avec un IBIS n'apporte pas grand chose... autant bosser sur la montée en iso du capteur, c'est plus efficace.

Heu... non.

(le Q3 n'est pas différent des autres APN sur ce critère)

[canardulac]

En l'état, la stabilisation du Q3 n'est pas assez efficace pour l'usage attendu ?

Stabilisation efficace, sans doute... mais les boîtiers qui permettent de combiner la stabilisation par l'objectif (quand il y en a une) ET la stabilisation par le capteur font mieux. Cela n'enlève rien à toutes les qualités du Q3 (comme avant lui le Q2), par ailleurs 

[ccaphotographies]

Oui mais l'intérêt réside dans des optiques avec des risques de bouger donc pas du 28mm. Franchement rater une photo aux 28mm stabilisés des Q c'est rare. Et si la luminosité baisse, on monte en iso et ça roule (surtout avec les debruiteurs actuels qui font des miracles en DNG ou RAW). Donc introduire une pièce mobile de plus, à part prendre le risque de défiabiliser.... Pour moi bosser sur le rolling shutter et sur la montée en iso sont des axes bien plus pertinents pour un Q4....

[canardulac]

........Franchement rater une photo aux 28mm stabilisés des Q c'est rare.....

... une photo avec temps de pose 1 sec. ou 1/2 sec.... Je n'ai jamais réussi à le faire avec le Q2 que j'ai utilisé par ailleurs avec grand plaisir pendant deux ans. En revanche, c'est OK avec OM-1 et les 3 optiques que j'utilise en général (fixe Summilux 15 1,7. -  zoom 12-100 - zoom 7-14). La double stabilisation (boîtier et optique) avec le 12-100, c'est un "must". Mais mon propos n'est pas de comparer les résultats globaux d'un 24-36 Q2-Q3 et d'un m4/3. Ne boxent pas dans la même catégorie   

[nicci57]

La stabilisation optique des Q a toujours été mauvaise.
Tellement mauvaise que dès la sortie du Q en 2015, Wetzlar annonçait que l'OIS servirait principalement à la vidéo.

Pire après 1 mois de nombreux utilisateurs découvrent des photos occasionnellement floues à des vitesses supérieures à 1/125ème sec. Ce qui devrait être impossible avec un 28mm. Malheureusement la stabilisation optique introduisait des flous de bougés à des vitesse supérieures à 1/60ème sec. Un comble pour une stab.

Ce qui a forcé Leica a sortir rapidement une mise à jour du firmware avec l'introduction du troisième réglage de l'OIS : le mode Auto. ON en dessous de 1/60ème et OFF à partir de 1/60ème. Et Leica conseille de rester sur le mode Auto ou sur OFF... tout est dit. Personnellement ça marche, il n'y a plus de photos floues à cause de l'OIS.

Ce réglage est resté sur les Q2 et Q3. Mais l'OIS devient de moins en moins efficace à cause de la taille de pixel qui diminue à chaque génération.
En passant du Q au Q2, je suis passé de la possibilité de faire 80% de photos nettes avec l'OIS à 1/8ème sur le Q à 1/15ème sur le Q2
Pour du 100% de réussite : 1/15ème sur le Q et 1/30ème avec le Q2.

Pour le Q3 il faudra faire des tests pour savoir, mais ça sera encore moins pour la même personne.f

Le Q4 aura besoin de l'IBIS (stabilisation du capteur, seul efficace pour les grands angles) et d'une nouvelle optique avec un nouveau moteur AF. C'est du gâchis d'avoir un AF hybride rapide à détection de phase + contraste lorsqu'il doit piloter un moteur lent.
Et une implémentation élégante de l'écran arrière comme sur le Fuji X100V serait un minimum pour une marque de luxe.

[canardulac]

nicci57 semble très bien connaître ces types de sujets... donc je lui fais confiance.
Si je suis encore en mesure de faire de la photo dans trois/quatre ans, peut-être le Q4...
En attendant, beaucoup de plaisir dans la gamme "en dessous" avec m4/3 + fixe 15 mm, une espèce de Q3 "du pauvre" (relatif) 

[flyfisherman]

En passant du Q au Q2, je suis passé de la possibilité de faire 80% de photos nettes avec l'OIS à 1/8ème sur le Q à 1/15ème sur le Q2
Pour du 100% de réussite : 1/15ème sur le Q et 1/30ème avec le Q2.

Pour le Q2 je démens cette information, pour ma part sauf inattention 100% de photo nette au 1/15 et au 1/8ème elles sont quasiment toutes nettes, comme beaucoup je préférerai moins de bruit dans les hauts sensibilité plutôt qu'une meilleure stab, ce serait beaucoup plus utile dans la plupart des cas d'utilisations que je fais de cet appareil. D'ailleurs parfois j'utilise un Sony A7C qui a une meilleure montée en ISO mais dont la stab et la prise en main le rende moins efficace qu'un Q2 au 1/8. Maintenant ayant eu un E-M1 je ne cracherai pas non plus sur une meilleure stab.

[ccaphotographies]

Je vois que tu me rejoins flyfisherman 👍

[canardulac]

Rappelons ce que disait Jean-Marie Sepulchre, grand connaisseur trop tôt disparu : la valeur numéro 1 du Q puis Q2, c'est son objectif Summilux 28 mm 1,7. Une merveille qui, à lui-seul, mérite le prix de l'ensemble. Toujours vrai, même si la montée à 60 MPix (Q3) peut commencer à montrer quelques limites à pleine ouverture ?
Si je revenais en Q3, ce serait en premier lieu pour cette optique exceptionnelle.... maintenant couplée à un boîtier avec écran basculant. Chacun ses "priorités"...