Sortie de PureRAW 3

[gerarto]

DxO vient de sortir sa dernière version de PureRAW : PR3

Le lien : https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/

Cette version évolue notablement par rapport aux précédentes pour les possibilités de réglages plus étendues. (dont l'arrivée de DeepPRIME XD).

Le tuto est déjà disponible sur le site de Pieloe :
https://tutodxo.com/dxo-pureraw/

Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, je rappelle que PureRAW n'est absolument pas destiné aux utilisateurs de PhotoLab (auxquels il n'apportera rien de plus), mais aux adeptes d'autres logiciels tels que Lightroom, en "pré-processeur".

[Pieloe]

Merci Gérard pour ce tuto

Cette fois c'est sûr, deepPRIME XD prend en charge les fichiers X-trans.

[Bélisaire]

Une présentation :
https://www.youtube.com/watch?v=auzVqiPa5F4

[Bélisaire]

Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, je rappelle que PureRAW n'est absolument pas destiné aux utilisateurs de PhotoLab (auxquels il n'apportera rien de plus), mais aux adeptes d'autres logiciels tels que Lightroom, en "pré-processeur".

Je me pose la question. J'utilise Photolab 5, ponctuellement : pour mes images à très hauts isos et, par la même occasion, je fais jouer les corrections optiques (quand elles existent). Sinon, c'est de Lightroom que je me sers. Alors oui, je me pose la question : ne vaut-il pas mieux utiliser PureRaw 3 en complément de LR et bénéficier ainsi de DeepPrimeXD (ainsi que des corrections optiques), plutôt que de continuer avec Photolab 5 qui est dépourvu de XD ?

Mais peut-être fais-tu allusion aux utilisateurs de Photolab exclusivement ?

[Frank29]

Niveau tarif, il ne doit pas y avoir grand chose entre une licence PR3 et une maj PL5 vers PL6.
Je partirai plutôt vers PL6, qui offre plus de possibilités.

[Zaphod]

Ca va dans le bon sens même si un jour faudra avoir le curseur de % pour les corrections.
Mais je testerai pour voir (perfo, efficacité, workflow dans Lightroom) même si c'est peu probable que je passe à PureRaw vu qu'il y a des fonctions de Photolab que j'utilise parfois.

[gerarto]

Je me pose la question. J'utilise Photolab 5, ponctuellement : pour mes images à très hauts isos et, par la même occasion, je fais jouer les corrections optiques (quand elles existent). Sinon, c'est de Lightroom que je me sers. Alors oui, je me pose la question : ne vaut-il pas mieux utiliser PureRaw 3 en complément de LR et bénéficier ainsi de DeepPrimeXD (ainsi que des corrections optiques), plutôt que de continuer avec Photolab 5 qui est dépourvu de XD ?

Mais peut-être fais-tu allusion aux utilisateurs de Photolab exclusivement ?

Ton cas est un peu particulier...
Clairement les utilisateurs "quasi exclusifs" de PhotoLab 6 n'ont pas d'intérêt à acheter PureRAW 3 : ils ont déjà les mêmes possibilités, et même un peu plus (par exemple pour régler finement la netteté de l'objectif). Cela s'entend évidemment pour les utilisateurs qui ne font des exports vers Lightroom (ou autre... ) que ponctuellement.

Mais les utilisateurs habituels de LR (ou autre...) peuvent évidemment aussi préférer PhotoLab 6 en "préprocesseur" pour continuer à avoir plus de latitude dans les réglages, voire le cas échéant d'ajouter des réglages PL avant un export en dng "toutes corrections".

Si tu n'utilises PhotoLab 5 que ponctuellement, et pratiquement uniquement pour le traitement du bruit et les corrections optiques, on peut effectivement se poser la question :
- d'upgrader vers PL6 (avec un coût limité à la mise à jour)
- de passer à PureRAW 3 (du coup plein tarif : pas de mise à jour depuis PL).

Les atouts de la version 3 de PureRAW sont à considérer :
- Un flux de travail avec LR (ou autre compatible...) relativement plus simple qu'avec PhotoLab.
- même si ça reste un peu orienté "résultat visible" pour les réglages de netteté d'objectif, les nouveaux paliers de réglages sont un vrai plus par rapport à la version 2 qui était plutôt "on/off".
- les nouvelles possibilités d'export, en particulier le tiff 16 bits peuvent donner de nouvelles pistes en post-traitement.

A toi de voir en fonction de ces infos et de tes besoins.

[Bélisaire]

Merci à vous pour vos suggestions.
En fait, je ne me posais pas la question en termes d'argent dépensé (ou économisé), mais plutôt en termes de simplicité, et peut-être de rapidité.
N'est-il pas plus simple de traiter les images à l'intérieur de Lightroom plutôt que de « s'encombrer » d'un logiciel complet pour, au final, obtenir le même résultat avec un simple module ?

Je parle un peu « au pif » dans la mesure où je n'ai pas essayé PureRaw.
La force de Photolab (par rapport à LR), c'est son son traitement des hauts isos. Ç'a été la raison de mon achat.
Loin derrière, le traitement de l'optique -- je me satisfais de Lightroom.
Plus loin encore, ce qui relève de la perspective (et encore, il s'agit d'un module payant à intégrer).

Ce que vous sous-entendez est vrai néanmoins, à savoir que PureRaw coûte cher relativement à ce que propose Photolab (mais les modules de Topaz sont aussi chers).

Sauf erreur, si je passe à la version 6 de Photolab, je ne « gagne » que DeepPrimeXD ? Et, de plus, mon module ViewPoint 3 sera inopérant. Psychologiquement, ça ne passe pas. Mais je me trompe peut-être.

[gerarto]

Si tu es un utilisateur quasi exclusif de Lightroom, en terme de simplicité je te conseillerais plutôt PureRaW 3. Toutefois, il être conscient que ça implique de passer par des DNG qui sont à peu près 2 ou 3 fois plus lourds qu'un raw. Mais de toute façon, ce sera la  même chose en passant par PhotoLab.

Ne négliges quand même pas la qualité des corrections d'objectif de DxO qui sont souvent largement meilleures que celles de LR. Mais c'est valable pour PhotoLab comme pour PureRAW.

Et quoi qu'il en soit si tu as acheté ViewPoint 3, tu peux toujours l'utiliser en plug-in de LR (Photo / modifier dans ... ) mais évidemment ce ne sera pas aussi pratique que directement avec le raw comme dans PL.

[Zaphod]

Merci à vous pour vos suggestions.
En fait, je ne me posais pas la question en termes d'argent dépensé (ou économisé), mais plutôt en termes de simplicité, et peut-être de rapidité.
N'est-il pas plus simple de traiter les images à l'intérieur de Lightroom plutôt que de « s'encombrer » d'un logiciel complet pour, au final, obtenir le même résultat avec un simple module ?

En terme de simplicité d'utilisation, quel est le bénéfice de PureRaw par rapport à Photolab ?

Quand je regarde :
https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/workflow/
Le seul avantage que je vois par rapport à photolab c'est que tu peux exporter vers Lightroom ET renommer tes fichiers, ce que tu ne peux pas faire avec Photolab.

Mais tu perds la gestion des curseurs et les presets que tu peux utiliser en fonction du besoin.
Avec Photolab, j'envoie vers Photolab depuis Lightroom, mon preset le plus utilisé est appliqué par defaut, j'exporte vers lightroom, et c'est tout.
(La seule complication vient du fait de l'absence de renommage de fichier en export lightroom, donc généralement je dois ajouter une phase de synchro des images dans lightroom pour éviter le nommage _DxO)

Sauf erreur, si je passe à la version 6 de Photolab, je ne « gagne » que DeepPrimeXD ? Et, de plus, mon module ViewPoint 3 sera inopérant. Psychologiquement, ça ne passe pas. Mais je me trompe peut-être.

Mon ViewPoint fonctionne toujours avec Photolab 6... je n'ai pas les fonctions additionnelles de VP4 par contre, évidemment.

A part ça tu peux attendre Photolab 7 pour mettre à jour.

Sinon comme d'hab le mieux c'est de tester car chacun a ses petites manies qui fait que tel truc va lui taper dans l'œil et tel truc va lui sembler gênant.
La question la plus importante c'est de savoir si tu préfères choisir le dosage des différentes fonctions avec des sliders ou juste en terme de on/off comme avec PureRaw.
(Typiquement valeur de correction DeepPrime, par exemple).

[Zaphod]

Globalement :
- avec Photolab tu vas utiliser 10% des possibilités du logiciel
- avec PureRaw tu n'auras que 5% des possibilités de Photolab, mais tu les utiliseras à fond
- PureRaw est plus facile à configurer (puisque tu as moins de choix) mais pas plus simple à utiliser une fois les deux logiciels configurés.

[Zaphod]

- même si ça reste un peu orienté "résultat visible" pour les réglages de netteté d'objectif, les nouveaux paliers de réglages sont un vrai plus par rapport à la version 2 qui était plutôt "on/off".

On peut maintenant totalement la désactiver, a priori.
Mais à quoi correspondent les niveaux "faible / standard / forte / élevée".
A priori le "standard" correspond à +1 selon le manuel.
Ce qui voudrait dire que "faible" correspond à 0 mais qu'il n'y a pas de niveau correspondant à -1 ou -2 par exemple. (-3 correspondant à netteté désactivée).

Je trouve toujours un peu dommage de ne pas pouvoir bénéficier de l'uniformisation du piqué sans avoir d'accentuation additionnelle.
(réglage qui devrait être plus évident dans Photolab également... globalement un réglage qui garantisse zéro accentuation au centre)

[jesus]

Je n'ai jamais utilisé DXO, mais la façon de faire en utilisant des DNG me parais une très bonne solution.
Par contre le temps de traitement a l'air très important.

Gilles Theophile sous entends sur http://www.utiliser-lightroom.com/ qu'il va y avoir du lourd bientôt dans LR.
Comme le traitement du bruit/netteté et les corrections optiques sont à la traine, ça pourrait être ça.

[Zaphod]

Je n'ai jamais utilisé DXO, mais la façon de faire en utilisant des DNG me parais une très bonne solution.

Oui, quand c'est bien fait, c'est super pratique.

Par contre le temps de traitement a l'air très important.

Ca dépend, pour que ça ne soit pas lent il faut une carte graphique récente.
Mais même avec une config basique ça reste utilisable (on lance la conversion, on fait autre chose en attendant), je l'ai fait pendant des années.
Déjà, parce qu'on n'envoie pas toutes ses photos par DxO.
Ensuite, parce que l'essentiel du traitement se fait ensuite, dans le soft de son choix.

Comme le traitement du bruit/netteté et les corrections optiques sont à la traine, ça pourrait être ça.

Ca arrivera forcément un jour, je pensais que ça aurait été pour la précédente mise à jour.
Il n'est pas impossible que ça demande aussi la génération d'un DNG intermédiaire, vu que c'est un traitement complexe, qui le rend difficile à visualiser en live.

Faudra que je me compare DeepPrime / XD / Topaz / On1 / Lightroom là dessus quand ce sera le cas.
La dernière fois que je l'ai fait, entre DeepPrime / Topaz / On1 j'avais une préférence assez nette pour DeepPrime, et les DNG générés par DxO étaient mieux foutus.
Mais il me semble que maintenant les autres applis génèrent correctement les DNG (il ne faut pas de dérive de couleur une fois qu'on récupère l'image dans Lightroom).

[albert13]

DxO vient de sortir sa dernière version de PureRAW : PR3

Le lien : https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw/

Cette version évolue notablement par rapport aux précédentes pour les possibilités de réglages plus étendues. (dont l'arrivée de DeepPRIME XD).

Le tuto est déjà disponible sur le site de Pieloe :
https://tutodxo.com/dxo-pureraw/

Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, je rappelle que PureRAW n'est absolument pas destiné aux utilisateurs de PhotoLab (auxquels il n'apportera rien de plus), mais aux adeptes d'autres logiciels tels que Lightroom, en "pré-processeur".

Comme j'ai reçu pas mal de "pub" pour PureRaw alors que j'ai Photolab 6, il m'a suffit de lire ce fil pour avoir une idée 
Donc merci pour de l'avoir ouvert et de tes conseils !

[Seb Cst]

On peut maintenant totalement la désactiver, a priori.
...
Ce qui voudrait dire que "faible" correspond à 0 mais qu'il n'y a pas de niveau correspondant à -1 ou -2 par exemple. (-3 correspondant à netteté désactivée).

C'est ce que j'ai cru, poussé par la curiosité d'un essai (alors que je possède DPL4).
Hé bien non !
J'ai utilisé Deep Prime en désactivant  toutes les autres commandes, et Pure Raw m'a quand même sorti un fichier DNG accentué.
Soit c'est un bug sur ma bécane (j'y crois à moins de 1%) soit ils ont encore raté leur copie, par un bridage malte à propos.
La "désactivation" dans Pure Raw équivaut au réglage "Faible" de PR3.

Un utilisateur de DPL souhaitant les modules Deep Prime dernier cri (avant d'exporter ver LR ou C1) a donc tout intérêt à mettre à jour sa licence DPL.
En tous cas s'il désire accéder à toute la finesse des réglages.

[Zaphod]

Même décoché ?
Je ne comptais pas tester trop vite, mais du coup ça m'intrigue

Je ne sais pas ce qui pourrait pousser DxO à penser que les gens ne vont pas supporter un fichier non accentué pour envoyer ensuite vers un soft qui s'attend à trouver des fichiers non accentués.

[Seb Cst]

Même décoché ?

Je ne sais pas ce qui pourrait pousser DxO à penser que les gens ne vont pas supporter un fichier non accentué
pour envoyer ensuite vers un soft qui s'attend à trouver des fichiers non accentués.

Oui, tu as bien lu, même désactivé !
J'ai fait le test comparatif avec le réglage "Faible" et on obtient le même résultat.   
So what ? Bug or not ?

[gerarto]

Déjà constaté également, probablement un bug. Sinon à quoi servirait la case à cocher...

[albert13]

Déjà constaté également, probablement un bug. Sinon à quoi servirait la case à cocher...

Désolé si je n'ai pas suivi toutes les discussions sur DXO ou Pure Raw à part ce fil de ce fait merci de ne pas m'en vouloir si ma question est côté de la plaque...
Est-ce qu'au niveau de PL6 on a le même blem ou c'est un « bug » ou autre qui se produit uniquement sur Pure Raw ?
Pour ma part je n'ai fait aucun test d'où ma question ? 

[gerarto]

Désolé si je n'ai pas suivi toutes les discussions sur DXO ou Pure Raw à part ce fil de ce fait merci de ne pas m'en vouloir si ma question est côté de la plaque...
Est-ce qu'au niveau de PL6 on a le même blem ou c'est un « bug » ou autre qui se produit uniquement sur Pure Raw ?
Pour ma part je n'ai fait aucun test d'où ma question ? 

Ce n'est manifestement qu'un bug sur PureRAW 3.
Et encore de portée limitée parce que sans doute peu d'utilisateurs vont vouloir totalement supprimer la netteté (c'est quand même un des atouts du traitement PureRAW !).

[Seb Cst]

Ce n'est manifestement qu'un bug sur PureRAW 3.
Et encore de portée limitée parce que sans doute peu d'utilisateurs vont vouloir totalement supprimer la netteté (c'est quand même un des atouts du traitement PureRAW !).

Ce n'était pas un atout mais un handicap (au moins commercial) jusqu'à présent.
L'accentuation imposée a certainement été un frein à l'achat chez des utilisateurs potentiels de LR ou C1.
Mais je vois mal Dxo rester sans réagir, car cette nouvelle possibilité (théorique pour l'instant) de désactivation n'est certainement pas "innocente".

DPL n'est pas affublé de bug de ce type.

[Zaphod]

Ce n'est manifestement qu'un bug sur PureRAW 3.
Et encore de portée limitée parce que sans doute peu d'utilisateurs vont vouloir totalement supprimer la netteté (c'est quand même un des atouts du traitement PureRAW !).

Peu d'utilisateurs oui, car ceux qui pensent qu'en prétraitement il est bon d'y aller mollo sur l'accentuation sont déjà passés à photolab.

C'est quand même mieux de laisser les utilisateurs choisir si la fonction est un atout ou pas, non ?
Surtout que ça n'enlève rien à ceux qui aiment les images suraccentuées en prétraitement

[albert13]

Ce n'est manifestement qu'un bug sur PureRAW 3.
Et encore de portée limitée parce que sans doute peu d'utilisateurs vont vouloir totalement supprimer la netteté (c'est quand même un des atouts du traitement PureRAW !).

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

[Chauvin]

Ce n'est manifestement qu'un bug sur PureRAW 3.

et qu'en dit le support DXO ?